Vente de soins de la peau de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en août 2000

imageUne analyse critique de la National Academy of Sciences l'attaque sur des suppléments diététiques

par William Faloon

Des consommateurs des suppléments de vitamine ont été frappés avec beaucoup de presse négative récemment, et la base de prolongation de la durée de vie utile a été sur le premier rang dans l'évaluation si ces rapports d'anti-supplément ont le mérite scientifique.

Il y a deux mois, nous avons examiné une présentation faite lors d'une réunion américaine d'association de coeur où un docteur a déclaré cela comparé aux utilisateurs de non-supplément, preneurs de vitamine C avons eu des niveaux supérieurs d'épaississement de mur d'artère carotide. En réponse à cette réclamation, la base a effectué un essai identique sur 30 membres qui avaient pris les doses très élevées de la vitamine C (et de beaucoup d'autres éléments nutritifs) depuis de nombreuses années. Les résultats ont prouvé que ces preneurs de supplément de vitamine C car un groupe a fait comparer les artères carotides remarquablement saines à la population moyenne. Le groupe que nous avons examiné étions sensiblement plus âgés que les personnes évaluées par l'association américaine de coeur. Notre groupe devrait avoir eu plus de preuves de l'athérosclérose carotide et de l'épaississement. Au lieu de cela, des membres de base en tant que groupe se sont avérés pour n'avoir aucune indication de l'épaississement de mur carotide accru en réponse à leur prise très élevée de vitamine C. Nous avons également montré comment cette présentation américaine d'association de coeur, qui a regardé des personnes prenant des pouvoirs relativement bas de la vitamine C (mg 500 par jour et moins), n'a eu aucune relations aux membres de base de prolongation de la durée de vie utile qui prennent les doses très élevées (mg 2000 un jour et plus haut) de la vitamine C avec d'autres éléments nutritifs qui ont été montrés pour réduire le risque d'athérosclérose.

Le 10 avril 2000, la National Academy of Sciences a publié un communiqué de presse qui a énoncé :

La « preuve insuffisante existe pour soutenir les réclamations que prenant des megadoses des antioxydants diététiques, tels que le sélénium et les vitamines C et E, ou les carotenoïdes, y compris le bêta-carotène, peuvent empêcher des maladies chroniques. »

Ce rapport a suscité l'attention répandue de media, et beaucoup d'articles d'actualités ont remis en cause la valeur des suppléments diététiques totalement. La National Academy of Sciences le communiqué de la presse a été basée sur les conclusions d'un livre de 512 pages qui a en apparence regardé toute la littérature scientifique éditée au sujet de la prise de certains éléments nutritifs et de risque suivant de développer la maladie.

Contradiction et omission

Le nom de ce livre de 512 pages est les prises diététiques de référence pour la vitamine C, la vitamine E, le sélénium et les carotenoïdes. Ce livre contient une contradiction effrayante. Les conclusions négatives tirées par les auteurs sont vis-à-vis les résultats positifs au sujet des suppléments qui sont décrits dans très le même livre. Cette contradiction n'est pas étonnante, considérant que le livre est écrit par deux « comités » consistés en 40 membres.

Le livre omet des études éditées au sujet des antioxydants. Il également ne prend pas en considération que les preneurs de supplément consomment habituellement une grande variété d'éléments nutritifs pour protéger leur santé, pas simplement vitamine C ou seul E. Les auteurs du livre ont habilement décrit plusieurs des études positives indiquant une réduction de risque de la maladie en réponse à un supplément particulier. Mais il tourne pessimiste quand même une étude ne confirme pas les nombreux positifs. Un exemple du ton pessimiste peut être vu dans la citation suivante qui est apparue à la page 187 :

« Un grand et croissant corps des preuves expérimentales suggère que les prises élevées de la vitamine E puissent abaisser le risque de quelques maladies chroniques, particulièrement maladie cardiaque. Cependant, les preuves limitées et discordantes de test clinique disponibles excluent des recommandations à ce moment des prises plus élevées de la vitamine E de réduire le risque de la maladie. »

Cette déclaration est suivie de nombreuses pages détaillant les études prouvant que la vitamine E empêche des maladies chroniques. Par exemple, l'analyse de l'auteur des études d'observation d'humain révèle des « diminutions de risque de 30% à 60% » dans le risque coronaire de maladie cardiaque de ceux qui consomment les montants les plus élevés de la vitamine E. En dépit de ces réductions de risque de crise cardiaque, les auteurs indiqués, « en date de cette date, il y a des données insuffisantes sur lesquelles pour baser une recommandation pour la vitamine E comme mesure préventive de maladie cardiaque à la population globale. » Les auteurs, cependant, ont élevé la limite supérieure « sûre » de dose de la vitamine E à 1500 unités internationales par jour.

Il devrait souligner que le livre soutient essentiellement la supplémentation diététique afin de la réduction de la maladie. En fait, ce livre fait un argument convaincant que ces suppléments (vitamine C, vitamine E, sélénium et les carotenoïdes) produisent les prestations-maladie significatives. La torsion négative, cependant, vient quand les auteurs concluent qu'il y a de « preuve insuffisante » de recommander que le supplément de population globale avec ces éléments nutritifs.

Quelles sont « les prises diététiques de référence » ?

image

Le but principal de ce livre est d'établir les indemnités journalières recommandées nouveau par gouvernement pour la vitamine C, la vitamine E, le sélénium et les carotenoïdes. Le nouveau terme pour RDA est « les prises diététiques de référence, » qui est défini comme les « valeurs de référence qui sont des évaluations quantitatives des prises nutritives à employer pour prévoir et accéder suit un régime pour les personnes apparent en bonne santé. »

Un problème avec cette définition « des prises diététiques de référence » est qu'il ne prend pas en considération qui pendant que les gens vieillissent, ils ne sont plus « apparent sain. » Tandis que quelques personnes vieillissantes prétendent avec optimisme être aussi en bonne santé que jamais, le vieillissement limite les dégats en chaque cellule du corps. Les auteurs ont identifié leurs limites en plaçant de nouvelles « prises diététiques de référence » en admettant qu'ils ne pouvaient pas estimer la quantité de ces éléments nutritifs « priés par des enfants, des femmes d'adolescents, d'allaitement et les personnes âgées. »

Malheureusement, quand la presse rendue compte de ce livre, il n'a pas mentionné les limitations que les auteurs eux-mêmes ont placées sur leurs conclusions. En plaçant ces nouvelles « prises diététiques de référence, » les auteurs ont souligné leurs limitations en déclarant que « le jugement scientifique a été exigé pour évaluer les preuves et en plaçant les valeurs de référence. »

« Le jugement scientifique » est une manière de fantaisie de dire que ces nouvelles recommandations sont basées sur les conclusions arbitraires de deux comités. Cette approche subjective ne devrait pas être confondue avec la véritable science, car une évaluation par un autre groupe pourrait rapporter des conclusions complètement différentes.

Les recommandations de la vitamine E sont un bon exemple de ce que « signifie vraiment le jugement scientifique ». Ceux préoccupés par protéger leur vitamine E de prise de santé en raison des études révélant des « diminutions de risque de 30% à 60% » dans le risque de crise cardiaque. Cependant, dans « le jugement scientifique » des comités, il reste « des données insuffisantes » pour recommander que les gens prennent réellement des suppléments de la vitamine E.

Ce qu'ils ont dit au sujet de la vitamine C

Tout en augmentant la prise quotidienne de coffre-fort maximum de la vitamine C à mg 2000 par jour, les auteurs du livre de 512 pages ont placé la prise quotidienne recommandée de la vitamine C comme suit :

image

Mg des mâles 90
Mg des femelles 75
Mg des fumeurs 35 supplémentaire
(compenser « l'effort oxydant » accru fumant induit)

Ces doses de vitamine C, les auteurs remarquables, « devraient maintenir près des concentrations maximales en ascorbate de neutrophile avec peu d'excrétion urinaire. »

Complétez les utilisateurs, cependant, prend la vitamine C pour des raisons autres que de maintenir leurs « concentrations en ascorbate de neutrophile. » (Les neutrophiles sont des cellules immunitaires spécialisées qui exigent de la vitamine C pour tuer des agents pathogènes et pour maintenir toujours leur intégrité cellulaire.)

Comme cela était le cas pour la vitamine E, le livre de 512 pages contient de nombreuses pages des résumés des documents édités indiquant les prestations-maladie significatives en réponse à la supplémentation de vitamine C. Une étude décrit que quand les fumeurs complétaient avec du mg 2000 par jour de vitamine C, « l'adhérence de leurs monocytes à l'endothélium a diminué à cela vue dans les non-fumeurs. » (L'adhérence de monocyte est un premier facteur menant au développement de l'athérosclérose). Au lieu de recommander que les fumeurs prennent mg 2000 de vitamine C comme les personnes ont fait dans l'étude, les auteurs proposent que les fumeurs obtiennent seulement mg 110 à 125 par jour de vitamine C.

Ce genre de recommandation illogique est dominant par le chapitre de vitamine C. Par exemple, la page 103 du livre énonce :

Les « nombreux investigateurs ont rapporté un bienfait d'administration de vitamine C de haut-dose, oralement ou intraarterially, sur la vasodilation. Ce bienfait de vitamine C est très probablement lié à son effet antioxydant. La vitamine C améliore la fonction et la vasodilation endothéliales, probablement en nettoyant les radicaux de superoxyde, le glutathion intracellulaire de conservation, ou renforcer la synthèse intracellulaire d'oxyde nitrique. »

Étrangement, les auteurs interprètent ces genres de résultats positifs comme indication de ne pas prendre les doses élevées de la vitamine C. Le livre de 512 pages explique que les doses élevées fournissent le bienfait de la vitamine C sur le système artériel. La conclusion contradictoire, cependant, est que les gens ont besoin seulement entre mg 75 et 125 de vitamine C par jour. Ces types de contradictions peuvent être expliqués par le fait que beaucoup de personnes différentes ont été impliquées par écrit le livre de 512 pages.

Quand il s'agit de vitamine C et cancer, les auteurs fournissent encore des données substantielles de la littérature éditée pour ne montrer l'avantage de réduction de risque potentiel, l'avantage définitif de réduction de risque ou aucun avantage de réduction de risque. Puisque quelques études ne montrent aucun avantage de réduction de risque, les auteurs conseillent contre la supplémentation de vitamine C afin de la prévention de cancer.

Les mêmes jugent vrai avec la fonction immunisée. Quelques études montrent l'avantage positif, d'autres ne montrent aucun avantage. Par conséquent, selon les auteurs, la supplémentation de vitamine C n'est pas recommandée.

À la page 125 du livre de 512 pages, les auteurs offrent la conclusion suivante concernant la vitamine C et le cancer :

« Bien que plusieurs des études ci-dessus suggèrent un effet protecteur de vitamine C contre les cancers spécifiques par le site, les données ne sont pas cohérentes, ou assez détail pour estimer une condition de vitamine C basée sur le cancer. »

Une liste partielle de suppléments typiquement consommés par le consommateur sérieux de vitamine

Coenzyme Q10
Alpha acide lipoïque
Ginkgo
Pépin de raisin
Thé vert
Vitamine A
Vitamine B1
Vitamine B2
Vitamine B3 (sous forme de niacine et de niacinamide)
Vitamine B5
Vitamine B6
Vitamine B12 (sous forme de méthyle et de cyanocabolomin)
Acide folique
Biotine
Vitamine C (et l'eau et formes solubles dans la graisse)
Vitamine D
Vitamine E (sous forme d'alpha et gamma tocophérol ou tocotrienol)
Acides gras (poissons, lin ou pétroles de Perilla, acide linolénique gamma, etc.)
Choline
Inositiol
Magnésium
Zinc
Sélénium
Molybdène
Manganèse
Lutéine
Alpha carotène
Bêta-carotène
Lycopène
Calcium
Trimethylglycine (TMG)
Acétyle-l-carnitine
Chrome
Myrtille
Bas-dose aspirin
DHEA
Melatonin
Taurine
N-acétyle-cystéine
Lysine
Silymarin
Potassium

Chacun des éléments nutritifs ci-dessus a été montré pour fournir les prestations-maladie spécifiques, et beaucoup fonctionnent ensemble d'une mode synergique pour se protéger contre le début de la maladie dégénérative.

En évaluant l'avantage potentiel de la vitamine C pour empêcher la cataracte, les auteurs décrivent les études suivantes :

- mg 490 par jour de vitamine C a eu comme conséquence une réduction de 75% de la cataracte comparée aux doses moins mg de 125 un jour.

- mg 300 par jour de vitamine C lié à une réduction de 70% de cataracte.

- Une prise plus élevée de vitamine C est associée à une réduction de 20% de cataracte.

- Aucune association trouvée dans le risque de cataracte dans les personnes prenant à 260 mg par jour de vitamine C comparée à ceux prenant mg 115 un jour. (Ceci est considéré une étude négative.)

- Le risque de cataracte était 45% plus bas dans les infirmières prenant des suppléments de vitamine C pendant dix années, mais aucun effet n'a été observé pour ceux prenant la vitamine C pendant moins de dix années.

(Ceci, aussi, est considéré une étude négative par les auteurs.)

Basé sur les études ci-dessus, les auteurs du livre de 512 pages conclu :

« Bien que plusieurs des études ci-dessus suggèrent un effet protecteur de vitamine C contre des cataractes, les données ne sont pas cohérentes ou assez spécifiques pour estimer la condition de vitamine C basée sur la cataracte. »

En évaluant les effets de la vitamine C sur l'asthme et la bronchopneumopathie chronique obstructive, encore les auteurs citent des études montrant un effet protecteur significatif, mais leur conclusion est :

« Bien que plusieurs des études ci-dessus suggèrent un effet protecteur de vitamine C contre l'asthme et la maladie respiratoire obstructive, les données ne sont pas cohérentes ou assez spécifiques pour estimer la condition de vitamine C basée sur l'asthme ou la maladie pulmonaire. »

Dans le résumé, les auteurs font un argument que la protection optimale cardio-vasculaire et de cancer peut se produire avec la prise quotidienne de vitamine C de total de mg 90, mais l'énoncent qu'il peut être difficile d'entreprendre des études cliniques à grande échelle aux États-Unis et le Canada pour prouver ceci parce qu'il serait difficile d'isoler un groupe qui consomme moins mg de 90 par jour de vitamine C. Les auteurs continuent pour fournir des exemples de vitamine C se protégeant contre un large éventail d'autres maladies, mais escomptent toutes ces études comme « insuffisantes » pour justifier la supplémentation répandue.

Tandis que le livre de 512 pages citait beaucoup d'études éditées documentant les bienfaits de la vitamine C, il y avait des omissions sérieuses. L'étude la plus significative qui a été omise a été publiée au journal américain de la nutrition clinique en août 1996. Cette étude a examiné les 11.178 personnes âgées sur une période de neuf ans. Les résultats de l'étude ont prouvé que ceux qui ont pris des suppléments élevés de pouvoir de vitamine C et d'E ont eu une réduction globale de risque de mortalité de 42%. A dit différemment, là était 42% moins personnes mortes sur une période de neuf ans qui a pris la haute vitamine C de pouvoir et les suppléments d'E comparés à ceux ne prenant le bas pouvoir ou aucun supplément.

En outre, nous avons découvert de nombreuses études positives au sujet de la vitamine C qui a répondu aux critères pour l'inclusion dans le livre de 512 pages (comme défini par les auteurs) qui ont été ignorés.(1-166) Ces études positives avaient été incluses, elles auraient effacé le doute que les auteurs ont exprimé au sujet du potentiel de prévention de la maladie de la vitamine C.

Quels sont les effets secondaires de la vitamine C ?

Les auteurs ont spéculé au sujet des effets toxiques potentiels de la vitamine C, mais ont conclu que l'ampleur de la toxicité semble être diarrhée dans certains aux doses élevées. A fait lire le media le livre de 512 pages, au lieu de compter sur le communiqué de presse décentré qui a impliqué un risque sanitaire aux suppléments de vitamine C, le media aurait rapporté que les doses élevées de la vitamine C sont coffre-fort remarquable.