Vente de soins de la peau de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en février 2001

William Faloon
William Faloon

Comme nous le voyons


Terminaison de la bureaucratie de Cancer

Le système d'aujourd'hui pour évaluer de nouveaux médicaments contre le cancer est sérieusement défectueux. Les thérapies prometteuses s'attardent chez FDA, alors que les cancéreux souffrent les décès atroces utilisant les traitements toxiques on s'est il y a bien longtemps avéré que qui échouent.

Un obstacle qui refuse à des cancéreux l'accès à de meilleures thérapies est l'insistance de FDA que des drogues expérimentales soient employé seuls, quoique la science réelle indique qu'une approche multimodale offre une meilleure chance de succès.

imagePrenez la drogue Endostatin, par exemple. Cette drogue fonctionne à côté de priver des cellules cancéreuses de la nouvelle croissance de vaisseau sanguin. Les tumeurs ont besoin des vaisseaux sanguins (angiogenèse) pour soutenir leur croissance rapide et potentiel métastatique. Les études ont prouvé qu'Endostatin a le potentiel d'empêcher non seulement la nouvelle formation de vaisseau sanguin, mais affaiblir également le réseau existant des vaisseaux sanguins qui alimentent primaire et des tumeurs métastatiques. Endostatin est non-toxique et les tumeurs ne semblent pas développer la résistance à la drogue.(1)

Tandis que ces résultats sont impressionnants, le mécanisme limité d'Endostatin de l'action indique qu'il peut fonctionner mieux une fois combiné avec d'autres thérapies de cancer. Malheureusement, FDA a exigé que les premières études humaines emploient seulement Endostatin par lui-même. Pour ajouter l'insulte à cette approche illogique, FDA maintient l'ordre requis que la bas-dose Endostatin d'abord soit examinée pour la sécurité, plutôt qu'utilisant des thérapeutique-doses d'Endostatin à essayer de guérir ces cancéreux de phase finale.

Dans la question de juillet 1998 de la prolongation de la durée de vie utile, nous avons critiqué FDA pour ne pas permettre à des cancéreux d'accéder à un Endostatin (et à une drogue différente d'anti-angiogenèse appelée Angiostatin). Nous avons précisé que ces deux drogues avaient été montrées pour supprimer des cancers chez les modèles animaux avec pratiquement aucune toxicité.(2-33) Notre prévision était que des retards bureaucratiques pour l'essai que ces drogues pourraient s'avérer pour être une peine de mort pour des cancéreux.

Regrettablement, beaucoup de ce que nous avons prévu en 1998 est venue pour passer. Cela a pris 14 mois pour que les tests cliniques sanctionnés par FDA soient annoncés. Au lieu de combiner Endostatin avec d'autres thérapies synergiques, seulement Endostatin a été employé. Au lieu d'employer les doses thérapeutiques d'Endostatin a combiné avec d'autres traitements pour essayer de guérir les cancéreux terminaux, FDA a voulu à d'abord s'assurent que la bas-dose Endostatin était par lui-même sûre.

image
Notre prévision était que des retards bureaucratiques pour l'essai que ces drogues pourraient s'avérer pour être une peine de mort pour des cancéreux.

Les premiers résultats obtenus à partir de 61 cancéreux ont prouvé qu'Endostatin a arrêté la croissance de quelques tumeurs solides, mais qu'Endostatin n'a pas traité n'importe qui.(1) le fait que personne n'a été traité n'a pas étonné les chercheurs, puisque ces patients ont été loin avancés et ont été requis d'abord la thérapie standard toxique pour écrire l'étude. Les chercheurs ont souligné que le but du procès était à l'exposition qu'Endostatin est « coffre-fort » et sur ce score, Endostatin s'est avéré le médicament contre le cancer le plus sûr jamais développé.

Pour le cancéreux sérieusement malade, cependant, la sécurité n'est pas une grande préoccupation car leur durée est souvent mesurée en mois. En retardant la disponibilité de la thérapie d'Endostatin-Angiostatin,(34-35) avec l'occasion de combiner la fin-ostatin-Angiostatin avec les drogues qui fonctionnent par l'intermédiaire de différents mécanismes
pour arrêter la croissance maligne de cellules, FDA et la bureaucratie de cancer ont condamné aux êtres humains innombrables à certaine mort.

Inhibiteurs d'angiogenèse au travail

Les traitements contre le cancer actuels tels que la chimiothérapie, le rayonnement et la chirurgie visent directement des cellules de tumeur. Des drogues de chimiothérapie sont connues comme cytotoxins parce qu'elles empoisonnent les cellules cancéreuses afin de les tuer ou arrêter leur croissance.

Les inhibiteurs d'angiogenèse, d'autre part, visent l'approvisionnement en sang aux tumeurs. Les inhibiteurs d'angiogenèse tels qu'Endostatin et Angiostatin sont naturels dans le corps. Ils offrent le potentiel de priver des cellules cancéreuses de nourriture de leur approvisionnement en sang, de ce fait obstruant la propagation rapide de cellules.

Tandis que les inhibiteurs d'angiogenèse sont prometteurs, ils pourraient fonctionner particulièrement bon une fois combinés avec un régime de multi-drogue qui augmente l'efficacité des thérapies conventionnelles, empêche de diverses phases de croissance de cellules de tumeur et bloquent les mécanismes d'évasion qui permettent à des cancers de devenir résistants au contrôle de réglementation de cycle cellulaire. En d'autres termes, des drogues comme Endostatin et Angiostatin devraient être regardées en tant qu'élément d'un programme complet pour arrêter le cancer à tous les points de contrôle connus.

Les preuves soutenant Angiostatin

Angiostatin est une protéine naturelle d'inhibiteur d'angiogenèse produite dans le corps. Il a été identifié la première fois en 1994 à l'hôpital d'enfants, Boston, par le jeu rouleau-tambour. Michael O'Reilly et Judah Folkman. Les études précliniques réalisées en 1994 ont fourni des preuves tôt que la croissance de tumeur peut être empêchée par Angiostatin chez les souris.(36-37) D'ici fin 1999, plus de 175 publications avaient accentué les effets anti-angiogéniques d'Angiostatin dans un grand choix d'expériences précliniques entreprises par des chercheurs aux USA et l'Europe.(1)

Ces études ont produit des résultats spectaculaires et, comme ceux d'Endostatin, n'ont démontré aucune toxicité décelable.

Dans des études précliniques, la souris Angiostatin a empêché la croissance du cancer du sein humain de 95%, du cancer du côlon de 97% et du cancer de la prostate d'ici presque 100% chez les souris immunisé-déficientes. Dans d'autres études précliniques, des souris avec le mélanome ont été traitées avec l'humain de recombinaison Angiostatin pendant un total de 11 jours et puis examinées pour des métastases dans les poumons. Dans ces expériences, le nombre de métastases de poumon a diminué de 60% à 80% chez les souris traitées avec Angiostatin de recombinaison.(1) les études de sécurité chez les singes n'ont démontré aucun effet inverse.

En dépit des preuves d'incitation présentées ci-dessus, FDA n'a pas approuvé un test clinique utilisant Angiostatin jusqu'au 31 janvier 2000.

Les Américains meurent par les nombres

Selon l'Association du cancer américaine, on s'est attendu à ce qu'environ 552.200 Américains meurent du cancer pendant l'an 2000. Le Cancer est la deuxième principale cause du décès aux USA, dépassés seulement par maladie cardiaque. On s'est attendu à ce qu'environ 1.220.100 nouveaux cas de cancer soient diagnostiqués pendant l'an 2000.

Le processus lent de gagner l'approbation de FDA

des tests cliniques FDA-exigés sont censés examiner de nouvelles drogues pour déterminer s'ils sont sûrs et efficaces. Certains pensent toujours que des consommateurs sont protégés contre les drogues dangereuses en raison des normes que FDA exige, mais les études éditées documentent que mise à mort approuvée par le FDA de drogues plus de 125.000 Américains chaque année. (38)

Le système actuel cause de nouvelles drogues d'être approuvées à un rythme très lent. Le problème est que ceux avec les maladies terminales n'ont pas le luxe de l'attente jusqu'à ce qu'une drogue prometteuse soit le premier « coffre-fort prouvé. » Ce qui suit est une brève description des trois phases d'examiner FDA exige :

Des procès de la phase I sont conçus pour déterminer la sécurité d'une nouvelle thérapie. Ils évaluent comment un nouveau médicament devrait être donné (oralement, en intraveineuse ou par l'injection), combien de fois, et à quel dosage. Les procès de la phase I s'inscrivent généralement seulement un nombre restreint de patients. L'étude d'Endostatin était un procès de la phase I.

Les procès de la phase II fournissent des informations préliminaires au sujet à quel point de nouveaux travaux d'un médicament et produisent de plus d'informations sur la sécurité patiente. La phase II étudie habituellement le foyer sur un type de maladie spécifique (cancer de foie, par exemple, plutôt que tous les types de cancer).

Les procès de la phase III comparent de nouveaux traitements à la norme ceux pour déterminer ce qui est plus sûr et plus efficace pour des patients. Les procès de la phase III généralement font participer un grand nombre de participants et ont lieu souvent à plusieurs centres médico-sociaux simultanément. Des patients sont aléatoirement affectés pour recevoir la nouvelle thérapie ou la standard.

Les protocoles cliniques d'étude de FDA exigent que de nouvelles drogues comme Endostatin soient examinées d'abord dans une étude de « sécurité » de la phase I. Pour que les cancéreux soient éligibles pour participer à une étude clinique utilisant une nouvelle drogue d'investigation, FDA exige qu'ils doivent d'abord échouer chaque traitement conventionnel simple. Ceci garantit pratiquement que les participants humains terminalement malades aux études de la phase I ne dériveront aucun avantage.

Voici ce que le fabricant d'Endostatin (Entremed) a dit après que les résultats du procès de la phase I aient été rendus publics :

« Il est important de comprendre que le but principal de tous les tests cliniques de la phase I est d'évaluer et surveiller la sécurité et la toxicité d'une drogue dans les patients présentant les cancers avancés et réfractaires. Les procès ne sont pas conçus pour mesurer combien efficace la drogue est à traiter le cancer, et on le prévoit que tous imageles patients éprouveront la progression de la maladie. Il serait inadéquat et prématuré de juger l'efficacité globale de n'importe quelle drogue basée sur les résultats de test clinique de la phase I. »

Nous vivons en deux mondes différents quand il s'agit de meilleures manières de traiter le cancer. Les scientifiques savent que les cellules cancéreuses sont de haute résistance à n'importe quelle une thérapie, et que les approches multimodales offrent le meilleur espoir de guérir n'importe quel patient individuel. FDA ne permet pas cette approche multimodale quand il s'agit de ses « études cliniques sacrées. » Afin d'être permis dans l'étude d'Endostatin, par exemple, le FDA a exigé que des cancéreux pour ne pas être impliqué dans n'importe quel autre test clinique impliquant les drogues conventionnelles ou d'investigation. Cela a signifié que les cancéreux terminaux ont dû abandonner d'autres thérapies prometteuses afin de participer au procès d'Endostatin où le but principal était d'évaluer la sécurité de la drogue, et ne pas traiter le cancer.

Pourquoi la médecine parallèle n'est pas la solution

Pendant 20 années, la base de prolongation de la durée de vie utile a lutté FDA pour protéger les droites des cancéreux américains d'accéder à des thérapies alternatives. C'est notre croyance, basée sur des données scientifiques éditées, que les thérapies alternatives fournissent l'appui adjunctive efficace dans le contrôle de beaucoup de types de cancer.(39-47)

Dans le secteur de la prévention, un nombre écrasant d'études prouvent que certains suppléments diététiques et un mode de vie sain réduit nettement son risque de contracter jamais le cancer.

La médecine parallèle par lui-même, cependant, n'offre pas un traitement pour la plupart des cancers. Ce fait n'est pas souvent compris par des cancéreux cherchant des thérapies naturelles afin d'éviter les traitements fortement toxiques et et souvent inefficaces offerts par l'oncologie de courant principal.

Tandis qu'il y a des médecins innovateurs qui ont risqué leurs carrières et liberté personnelle pour rendre des thérapies alternatives partiellement efficaces disponibles aux cancéreux, la réalité est que les thérapies de cancer les plus prometteuses demeurent embourbées dans le processus d'approbation bizantin de FDA.

Actuellement, les médecines qui offrent le plus grand potentiel de traiter le cancer sont dans le contrôle des scientifiques et des entreprises pharmaceutiques qui ne sont pas disposés à risquer la poursuite pénale en vendant ces thérapies sans approbation de FDA. Il est difficile de blâmer ceux qui tiennent un traitement potentiel pour le cancer pour ne pas faire un pas en avant, car FDA a une longue expérience professionnelle des représailles contre ceux qui osent rendre même des informations sur les approches nouvelles publiques qui ne sont pas encore approuvées.(48-49)

Comme nous avons énoncé au début de cet article, le traitement contre le cancer réussi exige souvent des approches multimodales agressives. Des volets critiques d'un programme multimodal, tels qu'Endostatin et Angiostatin, ne sont pas encore approuvés par FDA, ne sont pas disponibles dans d'autres pays, et ne sont pas accessibles par les médecins alternatifs.

Le fait que les médecins alternatifs ne peuvent pas accéder aux médicaments avancés qui sont logés dans le processus d'approbation de FDA est une raison pour laquelle la médecine parallèle peut offrir seulement l'appui adjunctive limité dans le traitement de la plupart des cancers.

L'obtention de ces thérapies prometteuses hors de la salle de l'attente de FDA, tout en en même temps instruisant des cancéreux au sujet de quoi demander à leurs médecins de prescrire aujourd'hui, est une mission fondamentale de la base de prolongation de la durée de vie utile.

Drogues en mer

Les médicaments approuvés dans d'autres pays peuvent aider les cancéreux américains, mais il n'y a aucune drogue en mer qui fournit un traitement miraculeux de cancer par lui-même. L'avantage des cancéreux accédant aux médicaments contre le cancer en mer est que ces médicaments fournissent des modes uniques supplémentaires à la croissance de cellule cancéreuse de contrôle.

L'inconvénient est que la plupart des médicaments contre le cancer en mer exigent d'un médecin bien informé de les administrer et de surveiller leur efficacité. Les oncologistes américains connaissent rarement n'importe quoi au sujet de l'utilisation synergique des médicaments en mer avec les drogues approuvées par le FDA. FDA est si décentré contre les drogues en mer, ces quelques cancéreux peuvent obtenir et employer de façon optimale les médicaments de cancer qui sont déjà approuvés en à l'Europe et au Japon.

La base de prolongation de la durée de vie utile continue à lutter pour le droit des Américains d'accéder aux médicaments contre le cancer approuvés dans d'autres pays, mais sur cet avant, nous devons lutter FDA, les fabricants pharmaceutiques (qui ne veulent pas la concurrence d'autres pays) et les oncologistes apathiques (qui ne s'instruiront pas au sujet des avantages de combiner les drogues approuvées par le FDA et inapprouvées).

image
Les médicaments approuvés dans d'autres pays peuvent aider les cancéreux américains.

Pouvons-nous empêcher les décès inutiles ?

La solution finale à traiter le cancer est de supprimer l'autorité réglementaire de FDA au-dessus des médecines. Regrettablement, ce n'est pas une réalité politique, comme ceux avec des intérêts financiers investis dépenseront des dizaines de millions de dollars pour tromper le congrès dans croire que FDA est nécessaire « protègent » des Américains contre les produits faux de cancer.

Pour faire leur argument, les FDA-partisans indiquent les charlatans qui favorisent les produits de cancer qui sont évidemment frauduleux. Ce que ces FDA-défenseurs ignorent sont les drogues de sauvetage potentielles telles qu'Endostatin, Angiostatin et Iressa50 qui restent embourbé dans FDA de service tandis que 1500 Américains meurent du cancer chaque jour.

Une solution qui peut être politiquement faisable est de permettre à des Américains de quitter individuellement le processus d'approbation de drogue de FDA. Ces moyens modifiant la nourriture, la drogue et la Loi cosmétique pour permettre à un marché gratuit d'exister tant que l'instigateur de drogue des états clairement, « cette drogue n'est pas approuvé par FDA. »

Sous ce scénario, les victimes de cancer qui choisissent d'aller en dehors de l'oncologie de courant principal seront libres pour faire ainsi, alors que ceux qui ont confiance en FDA ne seront pas trompés dans l'utilisation des thérapies que l'agence n'a pas approuvées.

Nous croyons que dans un délai de deux ans de l'option du marché gratuit étant disponible, il y aura une réduction substantielle de la mort d'Américains de nombre du cancer. Sous cette liberté de scénario bien choisi, une Renaissance médicale se produirait où les milliers de sociétés concurrenceraient pour mettre en évidence de nouvelles thérapies de cancer, des centres médicaux concurrencerait un un autre pour essayer d'obtenir les meilleures statistiques de traitement de cancer par sélectivement utilisant les thérapies inapprouvées justifiées par meilleur, et les prix de drogue s'effondreraient, puisque plusieurs des drogues concurrençant pour la part de marché fonctionneront à côté des mécanismes semblables de l'action, c.-à-d., il pourrait y avoir des douzaines de drogues qui empêchent effectivement l'angiogenèse en plus d'Endostatin et d'Angiostatin.

Comparez la probabilité utopique décrite ci-dessus à la réalité sinistre d'aujourd'hui, où une poignée de grandes entreprises pharmaceutiques maintiennent un monopole virtuel sur de nouveaux médicaments contre le cancer, où il n'y a pratiquement aucune concurrence parmi des centres de cancer parce qu'il y a peu de différence dans les types de traitements qui sont permis d'être employés, et d'où le coût de médicaments délivrés sur ordonnance est si haut qu'il menace de ruiner le système de santé de la nation. Imaginez juste comment Endostatin et Angiostatin chers seront s'ils sont jamais approuvés ? La société qui a développé Endostatin-Angiostatin51 a dépensé les dollars énormes juste pour les entrer dans le processus d'approbation de FDA. Les investisseurs voudront un grand retour sur leur investissement si leur jeu s'avère un gagnant, qui veut dire Endostatin et Angiostatin, comme d'autres drogues nouvellement approuvées, seront indigne chers.

Notre proposition du marché gratuit est-elle une solution parfaite ? La réponse est aucune, comme à court terme, quelques cancéreux renonceront aux thérapies de courant principal qui pourraient sauver leurs vies pour essayer les thérapies expérimentales inapprouvées qui peuvent ne pas fonctionner. Ceux avec un degré plus élevé d'intelligence médicale (telle que des membres de prolongation de la durée de vie utile) auront un avantage énorme par rapport à ceux qui ne doivent pas pouvoir discerner des thérapies expérimentales bien-justifiées des mélanges faux.

La modification de la loi de FDA pour permettre un marché gratuit fournit la meilleure occasion de libérer des Américains de la peste croissante de cancer. La base de prolongation de la durée de vie utile fera à un effort concerté cette année de convaincre le congrès de finir le fléau de la réglementation excessive de FDA, une raison importante de l'échec épouvantable dans la soi-disant « guerre » du gouvernement contre le cancer.

Dans les prochaines questions, vous aurez connaissance de ce que vous pouvez faire pour aider à convaincre le congrès de reconstituer le droit fondamental des Américains avez choisi leur propre médecine. Veuillez se rappeler que vos achats de produit soutiennent directement nos grassroots luttent contre FDA et l'établissement indélogeable de cancer.

Pendant la plus longue vie,

image

William Faloon

Note : Le rapport suivant de Durk Pearson et de Sandy Shaw fournit d'autres preuves au sujet du besoin critique d'obtenir FDA hors des affaires de drogue.

Pourquoi les médicaments délivrés sur ordonnance sont si chers, et ce qui à faire à son sujet

par Durk Pearson et Sandy Shaw

Nous pouvons penser à quatre raisons principales que les médicaments délivrés sur ordonnance sont chers :

1. FDA. L'agence empêche la concurrence entre les médicaments délivrés sur ordonnance et les suppléments diététiques moins chers qui peuvent pouvoir fournir aux indemnités semblables des risques inférieurs des effets inverses et du côté effet-pour l'exemple, finasteride contre le chou palmiste à l'hypertrophie prostatique bénigne de festin. FDA bloque la concurrence en refusant d'approuver des réclamations de santé pour des suppléments diététiques et en combattant les droites de liberté de parole (pour fournir des informations véridiques de santé) des sociétés de supplément diététique d'informer les consommateurs qui emploient des suppléments et veulent une telle information.

Nous (avec l'association médicale préventive américaine, qui nous a joints comme coplaintiff et salaire aidé les factures juridiques) avons gagné une décision du Tribunal de point de repère en Pearson contre Shalala (cour des États-Unis des lancer un appel pour le District de Columbia circuit, Le 15 janvier l999). La cour a ordonné que l'interdiction de FDA des réclamations véridiques et nonmisleading de santé pour des suppléments diététiques était inconstitutionnelle et que, même si le niveau du soutien scientifique d'une réclamation n'a pas répondu à des normes FDA-définies, l'agence devrait approuver la réclamation et fournir une clause de non-responsabilité qui empêcherait n'importe quel potentiel de tromper le public. Après que dépensant quelques $200.000 pour obtenir que grand gagnez, FDA a ouvertement refusé d'être conforme à la décision de la Cour, continuant à supprimer les quatre réclamations véridiques à la question (aussi bien qu'à beaucoup d'autres). L'argent n'a pas été gaspillé, cependant, comme nous continuons à poursuivre FDA avec davantage d'action judiciaire prévue pour apporter l'agence gîter. Voir le www.emord.com pour toute l'action, y compris des dossiers et des arguments, des décisions du Tribunal, etc. oraux. Et si les actions arrogantes de FDA vous fâchent autant qu'elles nous font, envisagez svp d'envoyer une donation pour soutenir le cas. Faites votre contrôle au Pearson et au Shaw Litigation Fund et l'envoyez à Emord et à associés, cour de 5282 Lyngate, Burke, VA 22015. Merci !

2. FDA. L'agence rejette l'importation des médicaments délivrés sur ordonnance approuvés par le FDA construits par les équipements approuvés par le FDA dans d'autres pays, excepté par les fabricants de drogue. Les factures récentes par le congrès peuvent commander FDA pour discontinuer cette pratique, bien que (car nous avons vu dans l'abrogation de FDA des juste de liberté de parole dans le cas des réclamations de santé de supplément diététique) elles puissent simplement refuser d'obéir le congrès. Il incombe au congrès pour punir FDA pour que ne pas obéir le statut congressionnel, comme par réduire le budget de FDA.

3. FDA. Le coût d'obtenir l'approbation pour une nouvelle drogue simple
l'entité a maintenant atteint environ $500.000.000. Seulement les grandes sociétés pharmaceutiques peuvent se permettre de dépenser cette sorte d'argent, même avec une période de monopolisation du marché par les brevets dans lesquels pour récupérer leur argent et obtenir un retour raisonnable sur leur investissement. Les coûts d'approbation sont bien plus hauts ici que dans d'autres pays avancés.

L'obtention de l'approbation coûte vers le bas par, par exemple, ramener l'autorité de FDA à surveiller juste la sécurité, plutôt que surveillant la sécurité et l'efficacité, est une manière de réduire nettement des coûts de drogue, aussi bien que d'augmenter notre accès à beaucoup de traitements utiles qui n'atteignent autrement jamais l'en raison du marché de ces coûts élevés. Les scientifiques, les médecins et les patients librement de interaction laissés déterminent l'efficacité relative de la seule manière dont il matière-dans la concurrence avec d'autres traitements des différents patients, dont la réponse à une drogue peut varier considérablement.

4. FDA. Le système de la protection brevetée des drogues pharmaceutiques inclut maintenant les dispositions dangereuses par lequel FDA mettent en boîte, pour quelque raison que ce soit il aime (cependant censément pour compenser des retards de FDA dans l'approbation), prolonge (ou pas) les propriétés industrielles sur des médicaments délivrés sur ordonnance par six mois à trois ans. Ceci a considérablement augmenté sa puissance (parce que, pour les drogues populaires, nous parlons des milliards de dollars dans des loyers du marché de monopole tous les ans) et stimule la corruption des fonctionnaires de FDA en créant une incitation de corruption pour que les sociétés pharmaceutiques essayent d'obtenir ces brevets prolongés et pour que les sociétés de médicament générique essayent d'obtenir FDA pour ne pas les accorder. Récemment, par exemple, il y avait une bataille au-dessus de la droite d'offrir des versions génériques du Prozac® très cher (fluoxetine), le brevet pour lequel est placé pour expirer en février 2001. Le brevet était prolongé pendant encore six mois, qui signifie encore milliard environ dollars pour son fabricant.

Tout le fabricant a dû faire était de s'appliquer pour un brevet spécifiant une dose légèrement différente. Alors il soutient simplement l'ordre du jour de FDA dans le congrès et paye des « redevances d'utilisation. » La solution à ces problèmes est, en principe, simple : obtenez FDA hors des affaires de drogue. Le problème politique d'obtenir ceci fait n'est malheureusement pas aussi simple et est loin de bon marché. Les $100 milliards par an dans des ventes de médicament délivré sur ordonnance fournissent l'abondance des ressources pour payer l'argent-oh là là ! de protection, nous signifient, des « contributions à la campagne » et des « redevances d'utilisation. »


Réimprimé prolongation de la durée de vie utile de Durk Pearson et de Sandy Shaw de ® NewsTM, question 5 de vol. 3, octobre 2000. Le ® de Durk Pearson et de Sandy Shaw est une marque déposée

Références

1. Résultats obtenus directement à partir d'Entremed, Inc., de Rockville, de Maryland (www.entremed.com), du fabricant d'Endostatin et d'Angiostatin.

2. Cao Y. Potentiels thérapeutiques d'angiostatin dans le traitement du cancer. Haematologica 1999 juillet ; 84(7) : 643-50.

3. BR de Zetter. Angiogenèse et métastase de tumeur. Annu Rev Med, 1998, 49 : , 407-24.

4. La milliseconde et autres Angiostatin d'O'Reilly induit et soutient la dormance de tumeurs primaires humaines chez les souris. Nat Med, 1996 juin, 2:6, 689-92.

5. Blezinger P, et autres inhibition systémique de la croissance de tumeur et des métastases de tumeur par l'administration intramusculaire du gène d'endostatin. Nat Biotechnol 1999 avr. ; 17(4) : 343-8.

6. Milliseconde d'O'Reilly, et autres Endostatin : un inhibiteur endogène d'angiogenèse et de croissance de tumeur. Cell, 1997 janv., 88:2, 277-85.

7. Cao Y, et autres expression de cDNA d'angiostatin dans un fibrosarcoma murin supprime la croissance primaire de tumeur et produit la dormance à long terme de métastases. J Clin investissent, 1998 troublent, le 101:5, 1055-63.

8. Chen QR, et autres liposomes complexées aux plasmides codant l'angiostatin et l'endostatin empêchent le cancer du sein chez les souris nues. Cancer recherche 1999 15 juillet ; 59(14) : 3308-12.

9. Lannutti BJ, et autres angiostatin humain empêche la croissance murine de tumeur de hemangioendothelioma in vivo. Cancer Res, 1997 décembre, 57:23, 5277-80.

10. Bergers G, et autres effets des inhibiteurs d'angiogenèse sur la carcinogenèse à plusieurs étages chez les souris. La Science 1999 30 avril ; 284(5415) : 808-12.

11. Harris AL. thérapie et stratégies d'Anti-angiogenèse pour l'intégrer avec le traitement d'appoint. Recherche récente 1998 de Cancer de résultats ; 152:341-52.

12. Jendraschak E. Regulation d'angiogenèse par SPARC et angiostatin : implications pour la biologie cellulaire de tumeur. Cancer Biol, 1996 juin, 7:3, 139-46 de Semin.

13. André T. [angiogenèse tumorale : physiopathologie, valeur pronostique et perspectives thérapeutiques]. Rev Med Interne 1998 décembre ; 19(12) : 904-13.

14. Gately S. Le mécanisme de la conversion cancer-négociée de plasminogen en angiostatin d'inhibiteur d'angiogenèse. Proc Acad national Sci Etats-Unis, 1997 sept, 94:20, 10868-72.

15. Wu Z. Suppression de croissance de tumeur avec l'angiostatin murin de recombinaison. Recherche Commun, 1997 juillet, 236:3, 651-4 de biochimie Biophys.

16. Mme d'O'Reilly. Angiostatin : un inhibiteur endogène d'angiogenèse et de croissance de tumeur. EXS, 1997, 79 : , 273-94.

17. Les cellules de carcinome de prostate de Gately S. Human expriment l'activité enzymatique qui convertit plasminogen humain en inhibiteur d'angiogenèse, angiostatin. Cancer Res, 1996 nov., 56:21, 4887-90.

18. Domaines de Cao Y. Kringle d'angiostatin humain. Caractérisation de l'activité anti-proliférative sur les cellules endothéliales. Biol Chem, 1996 nov., 271:46, 29461-7 de J.

19. Patterson AVANT JÉSUS CHRIST. Angiostatin-conversion des activités enzymatiques du matrilysin humain (MMP-7) et de la collagènase de la gélatinase B/type IV (MMP-9). Biol Chem, 1997 nov., 272:46, 28823-5 de J.

20. Stathakis P. Generation d'angiostatin par réduction et de protéolyse de plasmine. Catalyse par une réductase de plasmine sécrétée par les cellules cultivées. Biol Chem, 1997 août, 272:33, 20641-5 de J.

21. Sim BK. Une protéine humaine de recombinaison d'angiostatin empêche le cancer primaire et métastatique expérimental. Cancer Res, 1997 avr., 57:7, 1329-34.

22. Le metalloelastase Macrophage-dérivé par Z. de Dong est responsable de la génération de l'angiostatin en carcinome de poumon de Lewis. Cell, 1997 troublent, le 88:6, 801-10.

23. Mme d'O'Reilly. Angiostatin induit et soutient la dormance de tumeurs primaires humaines chez les souris. Nat Med, 1996 juin, 2:6, 689-92.

24. Protéolyse de plasmine de Kost C. Limited de vitronectin. Caractérisation de la protéine d'adhérence en tant que facteur morpho-de réglementation et angiostatin-contraignant. L'EUR J Biochem, 1996 troublent, le 236:2, 682-8.

25. Cao Y. Kringle 5 de plasminogen est un inhibiteur nouvel de croissance endothéliale de cellules. Biol Chem, 1997 sept, 272:36, 22924-8 de J.

26. HU GF. La protéolyse limitée de l'angiogenin par l'élastase est réglée par plasminogen. Protéine Chem, 1997 Oct., 16:7, 669-79 de J.

27. Mooser V. Apolipoprotein (a) fragments contenants de kringle 4 en urine humaine. Relations aux niveaux de plasma de la lipoprotéine (a). J Clin investissent, 1996 fév., le 97:3, 858-64.

28. Bicknell R. Mechanisms et implications thérapeutiques de l'angiogenèse. Curr Opin Oncol, 1996 janv., 8:1, 60-5.

29. Gasparini G. Le potentiel de raisonnement et d'avenir des inhibiteurs d'angiogenèse dans la néoplasie. Drogues 1999 juillet ; 58(1) : 17-38.

30. Chen QR. Les liposomes complexées aux plasmides codant l'angiostatin et l'endostatin empêchent le cancer du sein chez les souris nues. Cancer recherche 1999 15 juillet ; 59(14) : 3308-12.

31. S.M. de Verheul. Croissance de tumeur : Un rôle putatif pour des plaquettes ? Oncologiste 1998 ; 3(2) : II.

32. GA brusque. Investissement dans la recherche comme priorité nationale. Oncologiste 1998 ; 3(1) : I.

33. Yokoyama Y. Synergy entre l'angiostatin et l'endostatin : inhibition de croissance de cancer ovarien. Recherche de Cancer 2000 15 avril ; 60(8) : 2190-6.

34. Yokoyama Y, et autres synergie entre l'angiostatin et endostatin : inhibition de croissance de cancer ovarien. Recherche de Cancer 2000 15 avril ; 60(8) : 2190-6.

35. Chen QR, et autres liposomes complexées aux plasmides codant l'angiostatin et l'endostatin empêchent le cancer du sein chez les souris nues. Cancer recherche 1999 15 juillet ; 59(14) : 3308-12.

36. Milliseconde d'O'Reilly, et autres Angiostatin : un inhibiteur nouvel d'angiogenèse qui négocie la suppression des métastases par un carcinome de poumon de Lewis. Cellule 1994 21 octobre ; 79(2) : 315-28.

37. Milliseconde d'O'Reilly, et autres Angiostatin : un inhibiteur endothélial de circulation de cellules qui supprime.
angiogenèse et croissance de tumeur. Biol froide 1994 de quantité de Harb Symp de ressort ; 59:471-82.

38. Lazarou J, et autres incidence des effets indésirables des médicaments dans les patients hospitalisés : une méta-analyse des études prospectives. JAMA 1998 15 avril ; 279(15) : 1200-5.

39. Shternfeld EST, et autres effet antinéoplastique 1,25 d'analogue de dihydroxy-16-ene-23-yne-vitamin D3 chez les souris transgéniques avec le retinoblastoma. Ophthalmol 1996 nov. ; 114(11) : 1396-401.

40. Alexandre JW, et autres perspectives d'avenir pour la thérapie adjunctive : approches pharmacologiques et nutritionnelles à la modulation de système immunitaire. Med de soin de Crit 1990 fév. ; 18 (2 suppléments) : S159-64.

41. Traînez GK, et autres action de 1,25- (l'OH) 2D3 chez les souris nues soutenant des variétés de cellule leucémiques myelogenous humaines transplantables. Exp Hematol 1985 sept ; 13(8) : 722-32.

42. JR de Bertino. Éléments nutritifs, vitamines et minerais comme thérapie. Cancer 1979 mai ; 43 (5 suppléments) : 2137-42.

43. BR de Cassileth. Traitements complémentaires : l'expérience américaine. Cancer de soin de soutien 2000 janv. ; 8(1) : 16-23.

44. Stahelin HB. Réestimation critique des vitamines et des minerais de trace dans l'appui nutritionnel des cancéreux. Cancer de soin de soutien 1993 nov. ; 1(6) : 295-7.

45. MW frit. Traitement du carcinome hepatocellular : options médicales. Foie Transpl Surg 1998 sept ; 4 (5 suppléments 1) : S92-7.

46. Koyama T, et autres effets d'anticoagulant de 1alpha, 25-dihydroxyvitamin D3 sur les cellules myelogenous humaines de leucémie et monocytes. Sang 1998 1er juillet ; 92(1) : 160-7.

47. Shternfeld EST, et autres effet antinéoplastique 1,25 d'analogue de dihydroxy-16-ene-23-yne-vitamin D3 chez les souris transgéniques avec le retinoblastoma. Voûte Ophthalmol 1996 nov. ; 114(11) : 1396-401.

48. FDA contre des pharmaceutiques de la CIN, drogue : Ribavirine.

49. FDA contre des pharmaceutiques de Newport, drogue : Isoprinsoine.

50. Les résultats ont rapporté des tests cliniques humains de la phase I à Dana-Farber/au soin Cancer d'associés, au M.D. Anderson Cancer Center, et à l'université du centre complet de Cancer du Wisconsin au « Institut National contre le Cancer et à l'organisation européenne pour la recherche et du traitement du Cancer - colloque annuel sur de nouvelles drogues dans la thérapie de Cancer » tenue le 9 novembre 2000 à Amsterdam.

51. Référez-vous à la magazine de prolongation de la durée de vie utile (décembre 2000), pour des informations complètes sur Iressa et thérapie épidermique d'inhibiteur de récepteur de facteur de croissance.

  

De nouveau au forum de magazine