Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en novembre 2001

image

Peu sûr à toute dose

Page 1 de 2

Après quatre décennies de recherche, l'ancien directeur de la division de la recherche biomédicale de la Commission d'énergie atomique du laboratoire de Livermore conclut qu'il n'y a aucune une telle chose comme dose sûre de rayonnement. Bien qu'il ait été le premier pour le prouver, il n'est pas le seul.

par Terri Mitchell

John W. Gofman, M.D., Ph.D., professeur Emeritus de moléculaire et biologie cellulaire à l'Université de Californie chez Berkeley est l'un des scientifiques médicaux et nucléaires les plus distingués dans le monde. Sa recherche prouve qu'aucune quantité de rayonnement, n'importe comment minuscule, n'est sûre. De plus, il est venu à la conclusion choquante que l'exposition au rayonnement des actes médicaux est « une cause (probablement principale) fortement importante » de cancer et de maladie cardiaque ischémique en Amérique.

image

L'utilisation du rayonnement dans la médecine date à 1896. De ce temps par les années 1960, les gens l'ont bue, baigné dans elle, ont dormi avec elle, appliqué lui à leurs corps, fumés il, l'ont mangé dans le zwieback et l'ont mis dans leur vaisselle (Fiestaware rouge). À un point, les capitalistes entreprenants allaient transformer l'Amérique en « économie de plutonium », utilisant des explosions atomiques au lieu de la dynamite pour que de grands projets, et isotopes radioactifs créent l'énergie. En raison des soucis de John Gofman et d'autres, l'Amérique n'a pas été rendue radioactive. Cependant, l'Amérique était, et est toujours, vendu sur le rayonnement. Nous rions des personnes buvant l'eau radioactive, et puis prenons un rendez-vous pour un balayage de corps entier.

Le rayonnement est importante affaire. Les machines du rayon X ont subi une mutation dans des versions d'amateur-et-amateur capables de fournir le rayonnement avec une plus grande intensité. L'industrie est énorme-beaucoup des mêmes sociétés qui fabriquent des scanners de CT vendent également les centrales nucléaires.[1] L'industrie de rayonnement est masquée dans le dogme au sujet « des doses sûres », et fermement cachée dans les halls des sciences médicales. Nous acceptons le rayonnement en tant qu'élément de notre pièce nécessaire de soins de santé-un de médecine. Cependant, avec toute l'acceptation de rayonnement, que si nous découvrions qu'il le causait aux problèmes mêmes a supposé pour traiter ? Que si rayonnement aidant créent les maladies sérieuses qu'il finit diagnostiquait et traitait ?

Rayonnement et cancer du sein

En 1994, Gofman, qui était un ancien chercheur sur la bombe atomique, a été invité à donner un entretien sur le rayonnement et le cancer du sein lors d'une réunion tenue par l'association américaine pour l'avancement de la Science. Gofman se rendait compte de l'apparence de recherches qu'il y avait cancer du sein accru dans les femmes japonaises qui ont survécu aux bombardements atomiques des États-Unis d'Hiroshima et de Nagasaki. Études sur des souris et des cobayes, prouvés que les animaux cancer-résistants ont développé le cancer du sein si les doses répétées données de rayonnement. Mais la condamnation de la recherche au sujet du cancer du sein et du rayonnement était des données préliminaires des jeunes femmes qui avaient subi les fluoroscopies répétés en tant qu'élément de leur traitement de tuberculose à partir de 1930-1950. Ces femmes développaient le cancer du sein l'au taux prévu plus que double.

En 1970, Gofman et son collègue Arthur Tamplin, ont écrit à The Lancet, exprimant leurs inquiétudes que la quantité de rayonnement requise pour doubler le risque de cancer du sein était basse selon ces vieux rads accumulés par studies-20-50.

Les jeunes femmes étaient particulièrement vulnérables, et plus l'exposition au rayonnement est grandes, plus le risque est grand. Les preuves étaient là que l'exposition au rayonnement pourrait de manière significative augmenter le risque de cancer du sein, mais peu continuaient sur cette vieille recherche.

image
Les données faites sens-si la densité de docteur était plus grande, là seraient plus d'essais comportant le rayonnement donné à plus de personnes. Il vrai, il tendrait à montrer que le rayonnement médical est un contribuant important au cancer.

Dans la préparation à l'entretien de cancer du sein, Gofman a commencé à regarder dans combien de cas de cancer du sein en Amérique pourraient être provoqués par exposition au rayonnement. Sa première évaluation était que 35% de tout le cancer du sein que les cas n'existeraient pas les femmes n'avait pas été exposé au rayonnement médical. Son évaluation révisée, éditée un an après, était 75%. Gofman a prêté une attention particulière à de telles expositions pendant 1920-1960 parce que ces expositions contribueraient aux taux de cancer du sein pendant au moins les 45 années à venir. Gofman n'a pas cru que ces expositions étaient la seule cause des cancers des femmes ; mais il a cru qu'ils ont eu un rôle important en les faisant surviennent.

Selon Gofman, le temps de latence entre l'exposition au rayonnement et le cancer est variable. Les données prouvent que le retard-temps moyen entre l'exposition au rayonnement des incursions d'Américain sur le Japon et l'aspect du cancer du sein dans les femmes japonaises était environ 12 ans. Cependant, il peut se produire tôt ou tard. Le rayonnement exerce de plus grands effets cancérogènes sur les jeunes. Les données des études japonaises prouvent que si une femme était 20 années ou plus jeune une fois exposée au rayonnement, elle a eu un risque élevé 13 par fois de cancer du sein se produisant avant qu'elle ait eu 35 ans (assumant 1 Sievert de rayonnement). Quelques études ont mis le risque pour des femmes plus âgées au double. Concernant des enfants, on a affirmé que 10 rads administrés à un foetus est suffisants pour produire toutes les formes de cancer d'enfance tandis que le même montant dans un adulte n'aurait pas cet effet.[2]

Les critiques ne pouvaient pas démontrer que le chiffre induit par la radiation de cancer du sein de 75% de Gofman était erroné. Ils pourraient le contester utilisant différentes hypothèses, mais comme Gofman le met, « ils ne pouvaient pas montrer n'importe quelle base pour penser que leurs hypothèses étaient pour être juste que nos hypothèses. » (La note de rédacteur : la recherche humaine de rayonnement est nécessairement fondée sur beaucoup d'hypothèses parce que des expériences humaines ne peuvent pas être faites). Le chiffre alarmant a fait le début de Gofman s'interrogeant sur d'autres cancers. Le cancer du sein n'était sûrement pas unique en étant favorisé par rayonnement médical.

Parmi les montagnes des données Gofman s'était accumulé était une étude peu connue à partir de 1976 qui a semblé montrer une connexion entre le secteur du pays que vous vivez dedans et votre risque d'attraper le cancer. Selon l'étude, si vous vivez dans un secteur où il y a un rayonnement plus naturel, vous êtes moins pour attraper le cancer. Gofman a réanalysé les données et est venu à une conclusion différente, mais la valeur réelle de l'étude était non dans ses conclusions, mais dans ses données. Été enterrée dans les nombres a une corrélation différente de corrélation-un entre le nombre de médecins par 1.000 personnes et le nombre de décès de cancer.

Bien que ces preuves aient laissé entendre une connexion entre le cancer, les médecins et les procédures de rayonnement, Gofman ne l'a pas poursuivi à ce moment-là. Plus tard, quand il traînait le cancer du sein dans sérieux, les implications de cette vieille recherche ont frappé à la maison. Les données faites sens-si la densité de docteur était plus grande, là seraient plus d'essais comportant le rayonnement donné à plus de personnes. Si vrai, il prêterait la créance au concept que le rayonnement médical est un contribuant important au cancer. Les données étaient doublement importantes parce qu'elles ont été basées sur des nombres n'ayant rien à faire avec le rayonnement. Les données de rayonnement sont notoirement controversées, et se prêtent à la manipulation, mais cette base de données est exempte de manipulations statistiques.

Utilisant les données, Gofman a examiné tous les types de cancers, pour les hommes et pour des femmes. Excepté le cancer génital femelle, la mortalité de cancer s'est uniformément corrélée avec l'augmentation des nombres de médecins par 100.000 personnes. Quand il a regardé la mort due à d'autres causes, telles que l'appendicite ou la voiture détruit, là n'était aucune corrélation. Mais il y avait une corrélation entre le nombre de médecins et la mortalité du diabète, des ulcères et de la maladie cardiaque ischémique. Gofman pense que certains des « ulcères » étaient réellement cancer de l'estomac, et les décès de diabète pas exactement rapportées quant à la cause sous-jacente de la mort. Cela a laissé le cancer et la maladie cardiaque.

Rayonnement et maladie cardiaque

Nous savons le rayonnement cause le cancer. Il endommage l'ADN, et les mutations se produisent quand le corps essaye de réparer les dommages. La majeure partie des dommages sera avec succès réparée, mais le système de réparation n'est pas parfait. Il laisse des erreurs en ADN. Ces mutations, pendant qu'elles s'appellent, ont le potentiel de faire une cellule se comporter anormalement, c.-à-d. devenu cancéreuses.

Cancer induit par la radiation que nous comprenons, mais maladie cardiaque ? Comment le rayonnement causerait-il la maladie cardiaque ? Selon Gofman comme comme cancer. Les dommages causés par les radiations ADN-cette fois l'ADN sont dans les artères. (Considérez que des rayons du coffre X sont visés juste le coeur.) Les changements induits par la radiation créent un phénomène comme un cancer dans les artères connues sous le nom d'atheromas-oma signifiant la tumeur.[3] Gofman croit que l'interaction entre les atheromas et les lipides bloque des artères et cause des caillots sanguins.

Une autre caractéristique intéressante de ce que le rayonnement peut faire aux vaisseaux sanguins a été notée par un chercheur appelé Arthur Elkeles. Elkeles pouvait lier vers le haut de la perte relative à l'âge de calcium d'os et d'habillage dans le tissu mou (artères y compris) avec le rayonnement. En 1977, il a écrit que la « activité d'alpha-Ray dans une aorte avec l'athérosclérose grave peut être 220 fois plus haut que dans une aorte sans athérosclérose significative. » Les secteurs endommagés connus sous le nom de plaques étaient des points névralgiques documentés pour le rayonnement. Elkeles a cru que le phénomène de calcium/rayonnement « a préparé le terrain » pour la véritable maladie cardiaque.

Edward A. Martell a montré la validité du rayonnement/de la connexion maladie cardiaque à l'aide des données des fumeurs. Les gens qui fument développent fréquemment la première maladie cardiaque. Martell a noté que la fumée de cigarette contient les isotopes radioactifs. Ces isotopes s'accumulent dans les poumons et des vaisseaux sanguins, où ils émettent les niveaux bas continus du rayonnement. Que le rayonnement cause des changements des vaisseaux sanguins.

Un des effets saisissants du rayonnement est de faire multiplier les cellules artérielles anormalement. La croissance anormale des cellules rayant les artères les rétrécit. Et la croissance anormale du tissu de muscle lisse entourant l'artère crée quelque chose semblable au tissu de cicatrice qui presse sur les artères, et ruine leur flexibilité. Ce n'est pas un cholestérol qui des artères de « entraves » ; c'est une croissance anormale de cellules qui rétrécit des artères. Le cholestérol se rassemble en secteurs déjà endommagés.

Dès 1944, on lui a montré que des plaques et les cellules de mousse pourraient être produites avec le rayonnement. Depuis lors les études ont été l'apparence faite que des lésions, la fonction altérée d'oxyde nitrique, la perméabilité des vaisseaux sanguins, les plaquettes « collantes » et gratuit accru radical-toutes dont soyez caractéristiques de coeur maladie-peuvent être créé avec le rayonnement. En fait, l'athérosclérose, en sa totalité, peut être créée avec le rayonnement. Et les études prouvent que les gens qui ont subi le rayonnement des secteurs contenant les vaisseaux sanguins importants développent souvent l'athérosclérose dans des ces vaisseaux sanguins. Il ne se produit pas du jour au lendemain, cependant. Dans une étude sur des chiens, les effets du rayonnement sur les artères principales n'ont pas été vus pendant quatre à cinq années. Cependant, le délai peut être dépendant de la dose. Dans un rapport effroyable, un homme de 21 ans a eu une crise cardiaque mortelle par année et pendant quatre mois après réception d'un rayonnement de 3.696 rads pour la maladie de Hodgkin. Une autopsie montrée l'athérosclérose. La nouvelle recherche prouve que le cellule-service informatique de coeur d'âges de rayonnement accélère le vieillissement. Et les nouvelles données sur les survivants de bombe atomique indiquent que certains d'entre eux ont les niveaux anormalement bas des cellules de T-aide (CD4), et c'est particulièrement vrai de ceux qui ont eu des crises cardiaques. Clairement, le rayonnement endommage le sérieux dommages des cellules.

Le rayonnement endommage également de petits vaisseaux sanguins. On l'a démontré chez des animaux d'expérience que l'irradiation des muscles fait rétrécir des microvessels avec l'âge. Dans des muscles non irradiés, les microvessels sont devenus plus grands avec l'âge. Le flux sanguin était sensiblement inférieur dans des muscles irradiés.

Le rayonnement n'est pas la seule cause des navires endommagés, mais c'est une cause importante, selon Gofman. C'est une cause qui mérite bien plus d'examen minutieux. Et parce que le rayonnement médical est la plus grande source d'exposition au rayonnement à la plupart des personnes, cette source de rayonnement doit être impliquée dans le haut débit de la maladie cardiaque en Amérique.

Rayonnement sûr ?

Gofman a beaucoup de recherche pilote sous sa ceinture. Il faisait partie de l'équipe qui a découvert les diverses formes de lipoprotéines telles que LDL et a établi leurs relations avec la maladie cardiaque. Il a travaillé sur la chimie du plutonium, et il a fait la recherche importante sur la façon dont le rayonnement affecte des chromosomes. Mais peut-être sa contribution plus importante est sa recherche sur le rayonnement « sûr ».

La pierre angulaire des diagnostics de rayonnement est le concept que le rayonnement est sûr tant que il a gardé à un certain niveau. Un centre de balayage de corps nous a indiqué que quand nous nous sommes enquis du rayonnement, cela on nous permet 5 rads d'a année-comme si 5 est un certain nombre magique au-dessus de dont nous attraperons le cancer et au-dessous de ce que nous pas. Pas aussi, dit Gofman. Il n'y a aucune dose sûre de rayonnement.

La preuve va ainsi : s'il y a une dose sûre de rayonnement, alors tous les dommages de cette dose seront réparés. ADN de dommages causés par les radiations. L'ADN endommagée est identifiée par le programme de réparation de l'ADN du corps, qui entre dans l'action. Tous les dommages doivent être réparés parfaitement pour que le rayonnement soit sûr. N'importe quels dommages imparfaitement réparés créent mutation-tout l'un d'entre eux ont le potentiel de créer le cancer.

Selon Gofman, « la dose de bas-A LAISSÉ (transfert d'énergie linéaire) des rayonnements ionisants est livrée par les électrons ultra-rapides, voyageant par des cellules humaines et créant les voies primaires d'ionisation. Bas-LAISSEZ le rayonnement inclut des rayons de x, des rayons gamma et des particules bêta. »[4] En d'autres termes, claquements de rayonnement par des cellules, laissant l'ADN cassée et endommagée dans son chemin. « Le traîne » laisse s'appellent les « voies ».

Nouvelle recherche stupéfiante

Si une dose sûre de rayonnement existe, alors une cellule soutenant seulement quelques voies devrait pouvoir se réparer. Si c'est le cas, alors faire expérimente où une cellule est frappée avec seulement quelques particules de rayonnement montrerait qu'une petite dose de rayonnement est sûr-que les dommages peuvent être réparés. Une particule d'énergie partant d'une voie est la plus basse dose de rayonnement qu'une cellule peut probablement obtenir. Si une particule ne faisait aucun dommage durable, les scientifiques pourraient travailler de là à la plus basse possible dose de rayonnement qui serait sûre, c.-à-d., parfaitement réparé.

Le rapport tout premier sur les effets d'une particule simple de rayonnement tirée par une cellule, créant une piste unique, a été édité dans les démarches de la National Academy of Sciences. Cette recherche étonnante a été faite à l'installation radiologique d'accélérateur des recherches de l'Université de Columbia. Il prouve que la plus basse possible dose de rayonnement n'est non seulement pas sûre, mais fait bien plus de dommages qu'a précédemment pensé. Dans les propres mots des auteurs : « Nos données fournissent la première démonstration qui une particule simple frappée au noyau, qui tue seulement 20% des cellules, est en effet mutagénique. » Une particule simple.

Les particules ALPHA dans cette étude étaient du radon, une source plus énergique de rayonnement que des rayons de x. Le radon est un produit de délabrement d'uranium, et est la source primaire de rayonnement de « fond » aux États-Unis. C'est la deuxième principale cause du cancer de poumon en Amérique, après le tabagisme. Les chercheurs de l'Université de Columbia étaient après des données sur la façon dont le radon cause le cancer de poumon. (Le radon est trouvé dans beaucoup de maisons et de bâtiments).


Suite à la page 2 de 2


1 pour plus d'informations sur « la confrérie atomique », voir le Nuclear Inc. de Mark Hertsgaard édité par le Panthéon.

2 Wanebo, et autres.

3 il est intéressant de noter qu'une tumeur induite par la radiation ne doit pas être maligne. Par exemple, dans une étude sur les personnes qui ont reçu un certain matériel radioactif de contraste (plus non construit), le risque relatif d'obtenir une tumeur bénigne était 50% plus haut que des personnes n'obtenant pas le matériel. Voir le Travis, et autres.

4 John W. Gofman. 1990. Cancer induit par la radiation d'exposition de Bas-dose : Une analyse indépendante. San Francisco : Le CNR, P. 18-2.


 


De nouveau au forum de magazine