Liquidation de ressort de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en avril 2002

image

William Faloon
William Faloon

Viol du consommateur

À la fin de cet article, nous allons éditer l'information choquante qui n'a été jamais divulguée au public. Au profit de nouveaux membres, cependant, nous fournirons d'abord un bref aperçu historique.

Il n'est aucun secret que la prolongation de la durée de vie utile a lutté le coût élevé de médicaments délivrés sur ordonnance depuis le début des années 1980. Nous avons connu qu'il y a 18 ans cela le pouvoir réglementaire de drogue a été résolu avec la corruption et avons lancé une attaque éclaire de media pour l'exposer. Des tableaux des prix édités en cette magazine ont été agrandis devant la chambre des représentants pour montrer combien plus d'Américains payent des drogues que des Européens. La prolongation de la durée de vie utile a été à l'avant-garde des protestations du consommateur au-dessus de la puissance monopolistique d'évaluation accordée aux sociétés pharmaceutiques.

image

Les entreprises pharmaceutiques apprécient un monopole virtuel du marché américain en raison de la réglementation excessive de FDA. Les conditions d'approbation de FDA le rendent trop cher pour que la concurrence répandue se développe. Même après qu'une drogue va outre du brevet, cela coûte toujours trop d'argent d'obtenir l'approbation « générique » de FDA. Ces charges de réglementation étranglent les facteurs de concurrence du marché gratuit et les Américains de cause pour payer les prix les plus élevés au monde leurs médicaments.

Comment des monopoles sont créés

Ne soyez pas dupé quand il y a plusieurs sociétés « génériques » concurrençant sur le prix. La manipulation illégale d'entreprise pharmaceutique a toujours comme conséquence l'escroquerie sur les prix grave. Un exemple rigide de ceci s'est produit en 1998 quand Mylan Labs a augmenté le prix de gros d'un tranquillisant générique (clorazepate) de $11,36 par 500 comprimés à $377,00 pendant juste une année ! Comment Mylan Labs pourrait-il augmenter des prix 3.000% sur un médicament générique de -brevet ? Il s'avère que Mylan a conspiré avec le producteur primaire de la substance active à conclure un accord de licence exclusif qui a découpé la concurrence. Mylan s'est fait attraper la main dans le sac et a dû payer les dollars $100 millions pour arranger un procès antitrust de FTC.[1]

Quels consommateurs ne réalisent pas est que le cas de Mylan est juste le bout d'un iceberg de la corruption qui est seulement rendue possible par réglementation excessive de FDA. Un règlement récent a eu comme conséquence une autre entreprise pharmaceutique (ROBINET pharmaceutique) payant une amende du dollar $875 millions fixer illégalement le prix d'une drogue appelée « Lupron. » Les patients de cancer de la prostate emploient cette drogue pour supprimer la production de testostérone. Le coût pour un approvisionnement de quatre mois en Lupron est $2.200,00.[2] Puisqu'il y a une autre drogue (Zoladex) cette des travaux aussi bien que Lupron, TAPENT pharmaceutique recouru à une certaine tactique créative, telle que fournir des contrecoups aux médecins de prescription, pour maintenir ce prix indigne.[3]

Quoique des actes d'accusation criminels aient été obtenus contre les fonctionnaires pharmaceutiques de robinet, le prix de Lupron demeure excessivement gonflé. Ce ne sont pas les caisses d'isolement. Ils sont des exemples de la façon dont l'industrie du médicament commande des prix d'extortionist des consommateurs désespérés. La solution à ce problème sera indiquée plus tard en cet article.

Une crise de coût de soins de santé

La prolongation de la durée de vie utile a il y a bien longtemps prévu que le prix exorbitant des médicaments délivrés sur ordonnance ruinerait le système de santé des États-Unis. Un rapport récent du département des services sociaux et d'hygiène indique que les coûts de santé continuent à s'élever plus rapidement, quoique l'économie ait été faible.[4] En conséquence, il indique, les consommateurs devront dépenser plus de leur propre argent en soins de santé, et les employeurs pourront moins se permettre des prestations-maladie.

HMOs et d'autres sociétés d'assurance médicale maladie sont sortis des affaires ; cette tendance est prévue d'accélérer comme augmentation des prix de drogue. On s'attend à ce qu'Assurance-maladie devienne insolvable par dès l'année 2007.[5]

Rappelez-vous, prolongation de la durée de vie utile a prévu toute la ceci pendant les années 1980. Aujourd'hui, nous ne sommes pas seuls en projetant que le système de santé des États-Unis ne peut pas se permettre de payer les nombreuses nouvelles drogues chères entrant dans le marché.

Pourquoi nous avons besoin de nouvelles drogues

La connaissance au sujet des processus moléculaires impliqués dans le vieillissement et la maladie s'est développée exponentiellement au cours des 20 dernières années. Chaque nouvelle découverte fournit une occasion de traiter un mal humain. Il y a des nombres importants de nouveaux composés étant considérés à soumettre à FDA.

Regrettablement, il n'y a pas assez de ressources économiques pour transformer toutes ces avances scientifiques en drogue qui peut être légalement vendue. La décision de savoir si soumettre un nouveau composé à FDA est basée principalement sur la force du brevet, la concurrence potentielle, et si la société a les ressources économiques pour la faire par le labyrinthe de plusieurs années de l'approbation de FDA. Enregistrer des vies humaines est secondaire dans l'environnement de réglementation à l'envers d'aujourd'hui.

La reformation du système d'approbation de drogue est cruciale si nous devons développer des percées médicales pour ceux vivant aujourd'hui.

FDA nous protège-t-il ?

Il y a plus de 9.000 employés qui travaillent pour FDA. Certains d'entre eux effectuer le travail important qui a comme conséquence la protection des consommateurs, alors que d'autres sortent de leur manière de dépanner l'industrie pharmaceutique.

La prolongation de la durée de vie utile a il y a bien longtemps prévu que le prix exorbitant des médicaments délivrés sur ordonnance ruinerait le système de santé des États-Unis. Un rapport récent du département des services sociaux et d'hygiène indique que les coûts de santé continuent à s'élever plus rapidement, quoique l'économie ait été faible.
image

Par exemple, FDA a averti que la Schering-charrue pharmaceutique-géante pendant les années qu'elle a dû améliorer sécurité et supervision à ses installations industrielles et pendant des années Schering a promis de faire ainsi. Parmi Schering les problèmes faisaient les inhalateurs d'asthme qui n'ont eu aucun médicament à l'intérieur. Les crises d'asthme aiguës suffoquent 5.438 Américains chaque année.[6] Sans le médicament dans un inhalateur, n'importe quelle crise d'asthme peut être mortelle. FDA a à plusieurs reprises trouvé le même problème avec ces inhalateurs d'asthme (aucune médecine à l'intérieur), mais cela a pris des années de Schering pour corriger le problème. Schering a récemment déclaré qu'ils peuvent être forcés pour payer une amende du dollar $500 millions pour régler la matière.[7]

Il peut être évident que FDA descend dur sur Schering, mais le fait est que Schering a été donné de nombreux avertissements par des inspecteurs de FDA et toujours n'a pas uniformément mis le médicament dans leur produit d'inhalateur. Dans un article dans cette question intitulée « les vies des patients alternatifs de Clinique-Cancer d'attaques de FDA menacées, » vous verrez que la tactique brutale que FDA a pris contre ceux a impliqué dans la médecine parallèle. Aucun avertissements pour ces petits types. . . les équipes de choc armées et la saisie récapitulative de leur propriété étaient comment FDA s'est présenté.

L'année dernière, les produits à la maison américains ont payé $30 millions en tant qu'élément d'un jugement d'expédient impliquant des pratiques en matière de défauts de fabrication, alors qu'Abbott Laboratories payait des fines de $100 millions en 1999 au sujet des défauts de fabrication dans scores de ses produits.

FDA indique des consommateurs pour prendre garde des suppléments diététiques parce qu'ils « ne sont pas réglés, » pourtant mise à mort réglée de produits plus de 100.000 Américains chaque année, et pour blesser sérieusement plus de 2,1 millions de personnes. Ce chiffre n'inclut pas des erreurs ou la toxicomanie de prescription.[8] FDA inspecte des fabricants de supplément et n'a pas trouvé toute la panne du contrôle de qualité qui s'est produit à quelques entreprises pharmaceutiques.

FDA fournit un placage de la protection, mais les faits durs sont que les Américains payent le pouvoir réglementaire incompétent d'aujourd'hui avec leur argent et leurs vies. Avec des prix de médicaments délivrés sur ordonnance montant au delà de la capacité de beaucoup d'Américains de payer, une modification importante doit être apportée dans la structure de réglementation actuelle qui fait coûter ces drogues tellement !

La vérité choquante au sujet des prix de drogue

Voici maintenant les faits effrayants que j'ai promis serais indiqué à vous. Vous êtes-vous jamais demandé combien il coûte à une entreprise pharmaceutique pour la substance active dans des médicaments de prescription ? Certains pensent qu'il doit coûter beaucoup, puisque beaucoup de drogues se vendent pour plus de $2,00 par comprimé.

Nous avons fait une recherche des synthétiseurs chimiques en mer qui fournissent les substances actives trouvées en drogues approuvées par FDA. Car nous avons indiqué dedans les questions passées de la prolongation de la durée de vie utile, un pourcentage significatif des drogues vendues aux Etats-Unis contiennent les substances actives faites dans d'autres pays.

Dans notre enquête indépendante sur combien de bénéfice les entreprises pharmaceutiques réalisent vraiment, nous avons obtenu le prix réel des substances actives utilisées dans certaines des drogues de les plus populaires vendues en Amérique. Le diagramme ci-dessous parle pour lui-même.

La marge bénéficiaire stupéfiante appréciée par des entreprises pharmaceutiques expose plusieurs faits. D'abord, il montre pourquoi l'industrie pharmaceutique est la plus rentable de toutes les entreprises. Mais puisque les grandes entreprises pharmaceutiques font seulement des marges bénéficiaires nettes environ de 15%, il expose également l'ours incroyable d'entreprises pharmaceutiques de coût pour être conforme au système onéreux d'aujourd'hui d'approbation de drogue. Si FDA décontracté ses normes d'approbation de drogue, le coût d'apporter de nouvelles drogues brevetées pourrait être réduit.

Ces marges bénéficiaires exorbitantes fournissent également l'incitation pour que les entreprises pharmaceutiques obtiennent leurs molécules brevetées approuvées par FDA, qu'elles tuent des personnes ou pas. Les histoires d'horreur abondent de la façon dont les entreprises pharmaceutiques ont insigne falsifié des données pour obtenir l'approbation de FDA.[9]

Beaucoup de consommateurs sont nerveux au sujet de FDA devenant moins rigoureux, mais les faits sont que le pouvoir réglementaire d'aujourd'hui permet les drogues mortelles sur le marché et agit également en tant que découragement pour que les entreprises pharmaceutiques développent les drogues nouvelles pour sauver les vies.

Prenez la drogue de cholestérol-abaissement Baychol, par exemple, qui a été enlevée du marché après avoir tué 100 personnes.[10] Baychol est une drogue de « statin » qui fonctionne par l'intermédiaire d'un mécanisme semblable à celui dans Mevacor, Zocor, Lipitor, Pravachol, etc. Y avait-il un besoin des dizaines de millions de dollars d'être dépensé développant une « autre » drogue de statin quand le marché a été déjà saturé ? Les entreprises pharmaceutiques pensent ainsi, parce que FDA identifie aisément des drogues de « statin », ainsi elles sont faciles à devenir approuvées.

Le problème est qu'aucune vie n'a été enregistrée en raison de Baychol. N'importe qui qui a pu avoir tiré bénéfice de Baychol pourrait avoir obtenu les mêmes résultats d'autres drogues de « statin ». Ainsi quand les entreprises pharmaceutiques justifient le prix élevé des drogues en raison des coûts de recherches, rappelez-vous que la plupart des soi-disant composés nouveaux qu'elles développent ne sauveront pas une seule vie, car elles ne sont pas différentes que ce qui est déjà disponible.

Maintenant que vous connaissez les marges bénéficiaires indignes sur des médicaments délivrés sur ordonnance, vous pouvez comprendre pourquoi les entreprises pharmaceutiques font presque n'importe quoi empêcher la concurrence de se développer. Les grandes entreprises pharmaceutiques font pression sur intensivement le congrès pour passer les lois qui leur donnent le temps extra de l'exclusivité, procès de dossier à la concurrence générique de retard, pétitionnent FDA pour arrêter l'importation des médicaments plus peu coûteux, et vont dans la mesure où éponger les sociétés génériques pour ne pas concurrencer.

Les entreprises pharmaceutiques dépensent de grands dollars protégeant leur monopole illicite, qui est reflété dans les consommateurs des prix paye leurs médicaments délivrés sur ordonnance.

Reformation de ce système défectueux

La crise de coût de soins de santé pourrait être resolved si FDA permettait n'importe quelle société avec OTC fabriquant l'autorisation aux médicaments génériques de produit sans obtenir d'abord l'approbation formelle de FDA.

Pour suivre est une explication de la façon dont cette structure déréglée sauverait des consommateurs de grands dollars et stave l'effondrement économique en attente du système de santé.

image

Un laboratoire OTC-enregistré achèterait la substance active d'une drogue de -brevet comme le Prozac (fluoxetine) et l'empaquetterait dans 20 capsules de mg. Le coût de matière première pour un approvisionnement d'un mois serait de 34 cents. Additionnez encore $1,50 par bouteille pour le contrôle de qualité et l'emballage, et le coût total pour faire ce produit serait $1,84. L'OTC-fabricant a pu alors marquer vers le haut du prix trois fois et vendre ceci aux pharmacies pour $5,52. La pharmacie a pu alors marquer ceci vers le haut de deux fois et le vendre au consommateur pour $11,04. Ainsi au lieu du consommateur payant $61,80 un approvisionnement d'un mois (30 capsules) en Prozac générique[11], leur prix serait réduit aux seulement $11,04… épargnes d'un 82%.

L'une condition serait que le label de cette version d'OTC-laboratoire de Prozac devrait déclarer que ce générique n'est pas approuvé par FDA. Ceci permettrait à des consommateurs de décider s'ils veulent payer $61,80 un générique approuvé par le FDA, ou à $11,04 pour un générique approuvé parFDA.

Certains argueraient du fait que ces médicaments génériques non réglementés peuvent ne pas être équivalents au nom de marque. Pour beaucoup de drogues, cependant, c'est seulement une question de mettre un certain nombre de milligrammes de substance active dans chaque capsule. Ce n'est pas un exploit difficile à accomplir.

Une autre manière d'argent d'économie sur des médicaments délivrés sur ordonnance est pour des groupes de consommateurs avec les conseillers médicaux compétents pour identifier les médicaments génériques qui fonctionnent les drogues presque aussi bien que nouvellement brevetées. Ces le petit prix, non-FDA a approuvé des médicaments génériques pourrait être suggéré pour ceux qui ne peuvent pas se permettre d'acheter les drogues brevetées chères.

Par exemple, la drogue Prilosec est sur le point de se dégager le brevet. La société faisant Prilosec a breveté une nouvelle molécule qui semble fonctionner par l'intermédiaire du même mécanisme pour supprimer la production d'acide de l'estomac. La société prévoit une campagne de marketing agressive de convaincre le public d'acheter sa nouvelle version brevetée au lieu de Prilosec générique. On s'attend à ce que le coût mensuel pour cette version brevetée soit plus de $100,00, pourtant un générique approuvé parFDA pourrait être rentable vendu pour bien au-dessous de $38,00.

Je veux déclarer que les prix que j'estime pour non-FDA ont approuvé des versions génériques du Prozac et Prilosec sont du côté élevé. Par le passé le de toute puissance de la concurrence sur le marché gratuite a émergé, vous pourriez rapidement voir que le Prozac générique approuvé parFDA, Prilosec et d'autres prix de drogue se laissent tomber beaucoup plus brusquement.

Dans le cadre de ce programme du marché gratuit, un vieillard payant $800,00 par mois leurs drogues pourrait obtenir la même indemnité pour moins de $200,00 un mois. Pendant que la concurrence intensifiait, le coût pourrait chuter à $100,00 par mois ou s'abaisser.

Sous la proposition, ceux qui pourraient se permettre les prix plus élevés pourraient choisir le degré plus grand de médicaments génériques approuvés par le FDA perçus de protection offerts. Pour le nombre de plus en plus important des Américains qui ne peuvent pas se permettre leurs médicaments, avoir l'option pour employer les médicaments génériques approuvés parFDA pourrait signifier la différence de pouvoir avoir les moyens le médicament du tout.

Rappelez-vous, FDA inspecterait toujours les fabricants de non-FDA a approuvé des médicaments génériques pour s'assurer que la substance active appropriée était mise dedans, que les comprimés se désagrégeaient, des conditions sanitaires étaient rencontrées, etc. La différence serait que les centaines de concurrents génériques potentiels émergeraient pour exclure le genre de malice illégale se produisant aujourd'hui.

Certaines de ces violations fondamentales font participer de grandes entreprises pharmaceutiques épongeant de plus petites sociétés pour ne pas offrir des versions génériques inférieures des drogues venant patent.12 si n'importe quel laboratoire d'OTC pourrait offrir un générique approuvé parFDA, alors cet environnement du marché gratuit limiterait rigoureusement la capacité de grandes entreprises pharmaceutiques de monopoliser le marché.

Suppression de ce pillage

La majeure partie d'information rapportée en cet éditorial a été déjà rapportée par le media. Le problème est qu'aucun groupe organisé ne s'est réuni pour pétitionner le congrès changer la loi pour rendre les drogues abordables disponibles au public.

Selon le département des services sociaux et d'hygiène, il a coûté une moyenne de $4.637 par personne dans des coûts de soins de santé en l'an 2000. Les soins de santé ont expliqué 13,2% de toute la production de la nation en l'an 2000, et les hausses du prix de médicament délivré sur ordonnance dépassent uniformément le taux d'inflation. Les citoyens américains intéressés peuvent plus ne tolérer observer ce pays hésitent économiquement en raison des lois désuètes qui servent les intérêts particuliers des entreprises pharmaceutiques.

Vous savez maintenant que le prix que vous payez des médicaments délivrés sur ordonnance n'a rien à faire avec le coût des substances actives, et que les entreprises pharmaceutiques se sont engagées dans des pratiques illégales multiples de maintenir des prix artificiellement élevés. Il est temps pour que les citoyens jettent leur apathie et de se lèvent contre les bureaucrates qui permettent à des entreprises pharmaceutiques de violer économiquement le consommateur américain.

Une nouvelle organisation appelée les prix élevés de drogue de Consumers Against a formé. Leur objectif est de mobiliser des millions de citoyens américains dans une armée cohésive qui forcera le congrès à changer la loi de sorte qu'un marché gratuit puisse émerger pour effacer le coût élevé de médicaments délivrés sur ordonnance.

Il ne coûte rien à s'inscrire à cette organisation. Quand anti-FDA proposé/la législation société d'anti-drogue est rédigé, vous serez au courant et demandé à entrer en contact avec votre représentant congressionnel pour le soutenir. Vous pouvez s'inscrire aux consommateurs contre des prix élevés de drogue en ouvrant une session à www.stopfda.com. Si vous n'avez pas un ordinateur, vous pouvez s'enregistrer en envoyant votre nom et adresse à :

Consommateurs contre des prix élevés de drogue
P.O. Box 13166
Silver Spring, DM 29011-3166

FDA et les géants pharmaceutiques espèrent que les Américains resteront léthargiques à cette question et permettront au pillage économique de continuer. Levez-vous svp pour vos droites à côté de l'inscription avec des consommateurs contre des prix élevés de drogue de sorte que nous puissions éviter la crise de apparence vague de coût de soins de santé qui est une menace pour nous toute.

Pendant la plus longue vie,

image

William Faloon


Références

1. Communiqué de presse de FTC, le 29 novembre 2000. « Règlement record de fixation de prix de portées de FTC pour arranger des frais de fixation de prix sur le marché de médicament générique. »

2. Prix coté par la pharmacie de remise de Hollywood à Hollywood, la Floride le 15 janvier 2002.

3. Associated Press, le 4 octobre 2001. « Pharmacien pour payer l'amende $875 millions. »

4. Robert Pear (service d'actualités de New York Times). La « dépense de santé saute les facteurs 6.9%-Main : hôpitaux et coûts de drogue, résistance de soin contrôlé, The Herald, mardi 8 janvier 2002.

5. Faloon William, « mourant de l'insuffisance, » magazine de prolongation de la durée de vie utile, octobre 2001.

6. Vital Statistics Reports national, vol. 48, No.11.

7. Le Wall Street Journal, le 24 décembre 2001, pp A3, des « fines de Schering a pu se monter à $500 millions. »

8. CNN de http://www.cnn.com/HEALTH/9804/14/drug.reaction/Chicago. « Étude : Les réactions de drogue tuent des 100.000 environ par année, » le 14 avril 1998.

9. David Willman, « la hausse et l'automne du tueur dopent Rezulin, » magazine de prolongation de la durée de vie utile, septembre 2000.

10. http://news.ft.com/ft/gx.cgi/ftc?pagename=View&c=Article&cid=FT3HZ3AFMWC &live=true&tagid=IXLHT5GTICC&subheading=heal par David Firn à Londres, « plus de décès a lié à Bayer Lipobay, » le 18 janvier 2002. 19h44 | Dernier mis à jour : 18 janvier 2002 19h48.

11. www.drugstore.com 22 janvier 2002.

12. http://www.herald.com/herald/content/docs/business/018326.htm JOYZELLE DAVIS, « Ivax de Miami combat le brevet de Taxol, » Miami Herald, mardi 22 août 2000.



De nouveau au forum de magazine