Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en avril 2002

image

Nouvelle censure de Victory Over FDA

image

On l'a il y a bien longtemps établi que la consommation des poissons de la froid-eau a réduit le risque de crise cardiaque.[1] En fait, juste deux à trois portions des poissons que par semaine peut se protéger contre beaucoup de maladies comprenant, de l'arthrite, de la course, de certains cancers et d'une foule de désordres liés inflammatoire.[2-9]

Quand les scientifiques ont cherché à découvrir quels composants des poissons étaient responsables d'empêcher des crises cardiaques, ils ont constaté que l'huile a joué un rôle critique. l'huile de poisson de la Froid-eau est haute en acides gras omega-3 qui fonctionnent des manières multiples de réduire le risque de maladie cardio-vasculaire.[10]

Basé sur la preuve scientifique éditée au sujet de l'huile de poisson, un procès a été intenté en 1994 par Durk Pearson et Sandy Shaw contre FDA cherchant à forcer l'agence à permettre une réclamation de santé comme suit :

La « consommation des acides gras omega-3 peut réduire le risque de maladie cardiaque coronaire. »

FDA a rejeté cette réclamation d'une phrase et une bataille de plusieurs années de litige a éclaté.

Dans leur procès, Durk et Sandy ont précisé que les consommateurs bénéficieraient de l'étude de la valeur d'huile de poisson dans la protection contre la maladie cardiaque. Sur une base juridique, on lui a discuté que FDA a manqué de l'autorité constitutionnelle pour interdire cette réclamation véridique et non-fallacieuse de santé.

FDA a affirmé que cette réclamation de santé n'a pas été en juste proportion soutenue par des études scientifiques et que l'agence a eu la discrétion juridique pour interdire ces genres de réclamations de santé.

Sept ans de litige étendu et cher se sont ensuivis pendant que FDA affirmait qu'il a eu l'autorité unique pour dicter ce que les Américains pourraient lire sur le label des suppléments d'huile de poisson. Après qu'un impact de la preuve scientifique irréfutable ait été présenté, y compris des articles publiés aux journaux scientifiques les plus prestigieux dans le monde, FDA capitulé et a indiqué qu'il permettrait la réclamation suivante :

La « consommation des acides gras omega-3 peut réduire le risque de maladie cardiaque coronaire. FDA a évalué les données et a déterminé que bien qu'il y ait de preuve scientifique soutenant la réclamation, les preuves ne sont pas concluantes. »

Enregistrer des vies américaines

L'importance de cette victoire juridique ne peut pas être exagérée. Chaque année environ un million d'Américains souffrent des crises cardiaques ; 500.000 meurent. Approximativement 300.000 des morts annuels de crise cardiaque sont de la variété de « mort subite ». Les acides gras omega-3 (trouvés en huiles de poisson d'eau froide) sont particulièrement protecteurs contre ces crises cardiaques de « mort subite ». Les études prouvent que seulement deux farines de poisson par semaine réduisent le risque de crise cardiaque par moitié.[11]

Si tous les Américains prenaient régulièrement des suppléments d'huile de poisson ou mangeaient environ deux farines de poisson d'eau froide par semaine, il empêcherait les décès d'environ 150.000 Américains une année. C'est nombre des personnes à peu près identique tous les ans en tant que 50 catastrophes de World Trade Center. Pendant les sept années il a pris pour plaider ce point de droit contre FDA, plus d'un million de crises cardiaques évitables de mort subite ont été soufferts par des Américains.

Nous célébrons que la garantie du premier amendement de la liberté de parole (avec de nouvelles découvertes au sujet des avantages de l'huile de poisson) a gagné au-dessus de la bureaucratie et du retard mortels de FDA.

Maintenant que cette information importante de santé peut être communiquée au grand public sur des suppléments d'huile de poisson, Durk Pearson et Sandy Shaw et leurs alliés déposent une requête avec FDA de sorte que cette information potentiellement de sauvetage puisse être communiquée sur des labels et en annonces pour des poissons d'eau froide et d'autres nourritures contenant ces acides gras essentiels en critique importants.

La lettre de FDA de la capitulation

Dans la section juridique de notes de cette question, nous réimprimons la lettre de la capitulation de FDA à la mandataire Jonathan Emord, qui a représenté Durk Pearson, Sandy Shaw, Julian Whitaker et les autres plaignants impliqués dans ce litige réussi contre FDA.

Quand vous lisez cette lettre, vous pouvez être choqué quand vous apprenez comment FDA a compliqué ceci facile-à-comprennent la question au sujet de l'huile de poisson. L'importance de ceci est que beaucoup de drogues de sauvetage prometteuses sont embourbées dans le bourbier de réglementation de FDA. Il est bien plus difficile comprendre la sécurité et l'efficacité de ces drogues que s'assurant que l'huile de poisson est salutaire, pourtant FDA maintient toujours l'autorité absolue pour décider si ces drogues seront approuvées.

Quand il s'agit de réclamations de santé sur des suppléments diététiques, la lettre de FDA de la capitulation expose la polarisation et le manque de l'agence d'intégrité scientifique. Cela a pris sept ans de litige intensif pour forcer FDA pour identifier la valeur d'huile de poisson. Il y a trop de nouveaux composés qui peuvent empêcher et traiter la maladie pour permettre une bureaucratie centrale avec une expérience professionnelle montrée de manque de continuer de prendre des décisions de vie et mort pour le public américain.

Un exemple du manque de justesse de FDA peut être trouvé sur la question du cholestérol. Comme vous pouvez lire dedans la lettre de FDA de la capitulation sur la question d'huile de poisson, FDA insiste sur le fait que les produits qui favorisent la réduction de risque de maladie cardiaque également soulignent l'importance d'abaisser l'ingestion diététique de la graisse saturée et du cholestérol. Pourtant commençant en 1959 et avançant au début des années 70, FDA lui a fait un crime pour des labels de nourriture à l'état, « bas en graisse saturée et cholestérol. » FDA a censuré cette réclamation parce que à ce moment-là, l'agence n'a pas cru que la graisse saturée et le cholestérol ont eu n'importe quelles relations à la maladie d'artère.[12]

L'histoire de FDA d'être du mauvais côté de la discussion scientifique fournit des raisons pour que le congrès reforme radicalement la puissance arbitraire que les lois désuètes d'aujourd'hui fournissent à cette agence.

Dans un article relatif de cette question, « une célébration des victoires du premier amendement contre FDA », vous lirez des victoires précédentes du premier amendement gagnées par la mandataire Jonathan Emord, Durk Pearson et Sandy Shaw, Dr. Julian Whitaker, l'association médicale préventive américaine et d'autres activistes de liberté de santé contre la censure mortelle de FDA.


Références

1. Garcia-Closas R, et autres consommation de poisson, acides gras omega-3 et le régime méditerranéen. EUR J Clin Nutr 1993 sept ; 47 suppléments 1 : S85-90.

2. OIN H, et autres prise des poissons et des acides gras omega-3 et risque de la course chez les femmes. JAMA 2001 17 janvier ; 285(3) : 304-12.

3. Konard RJ, et autres acide d'Eicosapentaenoic (C20 : 5) augmente la sécrétion causée par le glucose d'insuline des cellules de l'insulinoma beta-TC3. Oct. du pancréas 1996 ; 13(3) : 253-8.

4. Tsuda H ; et autres la démonstration des effets organotropic des agents chemopreventive dans la carcinogenèse multiorgan modèle. IARC Sci Publ (FRANCE) 1996, (139) p143-50.

5. Le PB de Lai, et autres arrestation de cycle cellulaire et induction d'apoptosis en cellules cancéreuses pancréatiques a exposé à in vitro acide eicosapentaenoic. Cancer du Br J 1996 nov. ; 74(9) : 1375-83.

6. L'ONU de DAS. Métabolisme essentiel d'acide gras dans les patients présentant l'hypertension artérielle essentielle, les diabètes et la maladie cardiaque coronaire. Acides gras essentiels de Leukot de prostaglandines. 1995 juin ; 52(6) : 387-91.

7. Thorngren M, et autres effets de 11 augmentations de semaine en acide eicosapentaenoic diététique le temps de saignement, lipides, et agrégation de plaquette. Bistouri (ANGLETERRE) le 28 novembre 1981, 2 (8257) p1190-3.

8. Okuda Y, et autres effets à long terme de l'acide eicosapentaenoic sur les lipides périphériques diabétiques de neuropathie et de sérum dans les patients présentant le diabète de type II mellitus. Journal du diabète et de ses complications (Etats-Unis), 1996, septembre-octobre ; 10(5) : 280-7.

9. Sinclair AJ, et autres lipides marins : aperçu « analyses d'actualités et composition de lipide de Lyprinol. » Allerg Immunol (Paris) 2000 sept ; 32(7) : 261-71.

10. Igname D, et autres. L'effet des acides gras omega-3 sur des facteurs de risque pour des maladies cardio-vasculaires. Harefuah 2001 décembre ; 140(12) : 1156-8, 1230.

11. Connor NOUS. acides gras n-3 des poissons et de l'huile de poisson : panacée ou remède de charlatan ? AM J Clin Nutr 2001 Oct. ; 74(4) : 415-6.

12. Magazine de prolongation de la durée de vie utile, juin 2001, p.13.



De nouveau au forum de magazine