Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en juillet 2002

image

William Faloon
William Faloon

Manque d'information mortel

La négligence effroyable de la vie humaine continue inchangé, car les médecins ne prescrivent pas les médicaments qui pourraient alléger ou guérir la maladie.

Un exemple d'une drogue donnée sur est cimétidine (Tagamet®). En 1985, la base de prolongation de la durée de vie utile a recommandé le cimétidine comme thérapie auxiliaire de cancer. À l'époque, le cimétidine était un médicament délivré sur ordonnance. Regrettablement, la plupart des oncologistes ont refusé de le prescrire, quoique nous ayons fourni les résumés scientifiques justifiant son efficacité.

Dans une étude de point de repère juste libérée par le journal britannique du Cancer, les patients présentant une forme agressive de cancer du côlon ont montré des 84,6% taux de survie remarquable une fois traités avec du cimétidine comparé seulement à des 23,1% taux de survie pour ceux non traité avec du cimétidine.[1] Cette nouvelle étude prouve que le cimétidine a amélioré la survie de dix ans par presque quadruple !

Ce n'est pas un rapport d'isolement. Depuis la fin des années 1970, les nombreuses études ont démontré les effets anticancéreux du cimétidine, mais parce que la drogue « n'a pas été approuvée » comme thérapie de cancer, la plupart des oncologistes ne l'ont pas employée.

Le cancer du côlon tuera 56.000 personnes aux Etats-Unis cette année. Le manque de prescrire ce un médicament (cimétidine) a eu comme conséquence la mort inutile des milliers d'Américains annuellement.

Maintenant, n'importe qui peut obtenir le cimétidine

Le cimétidine n'est plus un médicament délivré sur ordonnance. Vous pouvez l'acheter droit outre de l'étagère de pharmacie sous le label de Tagamet® ou médicaments génériques moins chers (ces dites le « cimétidine » sur la boîte).

Le cimétidine a montré l'efficacité contre beaucoup de types de cancer. Dans l'étude la plus récente, cependant, il était seulement efficace contre certaines formes de cancer du côlon. Un rapport circonstancié au sujet de l'utilisation du cimétidine par des patients de cancer du côlon peut être trouvé dans l'article de « cimétidine et de Cancer » qui paraît dans la question de ce mois.

Tandis que n'importe qui peut maintenant obtenir le cimétidine bon marché, il y a des drogues anticancéreuses supplémentaires qui exigent une prescription, et certains sont indigne chers.

image image

La crise de coût de cancer

Le traitement contre le cancer optimal peut exiger beaucoup de drogues chères. Par exemple, les cellules cancéreuses prospèrent dans un environnement à faible teneur en oxygène, et beaucoup de cancéreux sont anémiques.[2-4] Selon une étude récente éditée par l'Association du cancer américaine, l'anémie augmente le risque global de mort du cancer d'un 65% stupéfiant ![4]

La prolongation de la durée de vie utile a il y a bien longtemps recommandé que les cancéreux augmentent leur comptage cellulaire, hémoglobine et hématocrite rouges de sang à la gamme supérieure de la normale afin d'amplifier la capacité de chargement de l'oxygène de leur sang.

Parlant du système immunitaire, FDA a il y a bien longtemps approuvé une drogue appelée Leukine. Cette drogue reconstitue partiellement la production de cellule immunitaire perdue aux effets toxiques de la chimiothérapie. Ce que peu d'oncologistes comprennent est des travaux de ce Leukine mieux une fois administré en même temps que la chimiothérapie, plutôt qu'attendant pour voir combien de dommages immunisés sont infligés après des sessions de chimiothérapie multiples.[5-7] L'avantage primaire de Leukine est de stimuler la production de macrophage pour empêcher l'infection bactérienne dans le patient de chimiothérapie. Les macrophages également engloutissent des cellules cancéreuses et aident à leur destruction par le système immunitaire.[8]

Puisque FDA a seulement approuvé Leukine pour l'usage après que la chimiothérapie ait endommagé le système immunitaire, les compagnies d'assurance ne payent pas cette drogue à administrer pendant la chimiothérapie. Selon la dose, il peut coûter plus de $1500 par mois pour Leukine. (Note : Leukine ne devrait pas être employé pendant le rayonnement.)

La perte d'os alimente la croissance de cellule cancéreuse

Quelques types de cancer (sein et prostate) ont une inclination de se reproduire par métastases à l'os.[9-10] Le résultat peut être une douleur osseuse qui peut également être associée à l'affaiblissement de l'os et d'un plus grand risque de fractures.[11-12]

Des patients présentant le cancer de la prostate, par exemple, s'avèrent pour avoir une incidence très élevée d'ostéoporose même avant l'utilisation des thérapies qui abaissent la testostérone masculine d'hormone.[13] Dans les arrangements tels que le cancer de la prostate, quand la perte excessive d'os se produit, il y a une libération des facteurs de croissance os-dérivés, tels que TGFb-1*, qui stimulent les cellules de cancer de la prostate pour se développer plus loin.[14-15] Consécutivement, les cellules de cancer de la prostate élaborent des substances comme l'Interleukin 6 (IL-6), qui a en tant qu'un de ses effets principaux la panne supplémentaire de l'os.[16-17] Ainsi, un cercle vicieux résulte : désossez la panne, la stimulation de la croissance de cellules de cancer de la prostate et la production d'IL-6 et d'autres produits de cellules, qui mène pour désosser plus loin la panne.

L'administration intraveineuse ou par voie orale des drogues l'unes des qui s'appellent les bisphosphonates, tels qu'Aredia®, Zometa® (intraveineux), Fosamax® ou Actonel® (oral) peut être employée pour arrêter ce cercle vicieux. De tels agents arrêtent la formation excessive de panne ou de résorption et de faveur d'os d'os.[18-21] L'administration des bisphosphonates devrait être accompagnée d'une prise suffisante d'un supplément d'os qui assure toutes les matières premières pour faire l'os sain. Ceux-ci incluent le calcium, le magnésium, le bore, la silice, la vitamine D et le K.

Le problème que le visage de patients de prostate et de cancer du sein est que la thérapie de bisphosphonate est approuvée pour le traitement seulement après que les cellules cancéreuses se sont reproduites par métastases à l'os et deviennent médicalement évident par un balayage nucléaire d'os de médecine. **

Si Aredia étaient administrés mensuellement à ceux avec certains types de cancers, le risque de métastase d'os pourrait être sensiblement réduit.[22-23] La prolongation de la durée de vie utile a recommandé des drogues de bisphosphonate (comme ceux a mentionné ci-dessus) pour certains types de cancéreux plus qu'il y a une décennie. Pour beaucoup de cancéreux, il serait idéal de continuer la pharmacothérapie de bisphosphonate par année ou plus longtemps. Les compagnies d'assurance, cependant, ne payent pas des bisphosphonates jusqu'après que le cancer s'est reproduit par métastases à l'os.

Leukine et drogues classe bisphosphonate peuvent sauver les vies de beaucoup de cancéreux. Le coût élevé de ces drogues, cependant, exclut souvent leur utilisation. Nous avons précédemment rapporté que la réglementation excessive de FDA est le coupable derrière l'évaluation exotique de drogue.[24-25]

Médicaments contre le cancer moins chers

FDA trop lent
Pour approuver de nouvelles drogues

Un nouveau scrutin national des spécialistes en cancer commandité par l'institut concurrentiel d'entreprise (CEI) trouve que bon nombre d'entre eux croire FDA est trop lente dans de nouveaux drogues et dispositifs médicaux avec approbation.

Le scrutin de CEI est libéré comme processus d'approbation de la drogue de l'agence devient de nouveau le sujet de beaucoup de discussion, avec certains arguant du fait que des drogues sont approuvées trop rapidement, alors que d'autres croient les coûts de montée en flèche et les barrières de réglementation affectent le développement de drogue. La polémique récente au-dessus de la règle de FDA pour examiner les drogues pédiatriques peut ajouter un autre obstacle de réglementation au processus.

Les points culminants du scrutin incluent :
image Presque deux-tiers (61%) des spécialistes en cancer votés croient que FDA est trop lent dans de nouveaux drogues et dispositifs médicaux avec approbation.
image Quand des médecins ont été demandés si les règlements de FDA les aidaient ou empêchaient d'utiliser de nouvelles drogues de promesse ou dispositifs médicaux dans le traitement de leurs patients, il y avait presque même dédoublé. (l'aide de 43%, 44% empêchent)
image Presque huit sur 10 (77%) ont répondu que le processus d'approbation de FDA a blessé leur capacité de soigner leurs patients avec meilleur soin au moins une fois dans leurs carrières médicales.
image Presque deux-tiers (70%) croient que le grand public ne comprend pas « le coût humain » de l'approbation de FDA processus-que certains peuvent souffrir ou mourir en attendant l'agence pour agir.
image Plus que demi (58%) dites que FDA ne devrait pas limiter l'information sur l'utilisation des drogues ou des dispositifs approuvés pour d'autres usages inapprouvés, également connus sous le nom d'utilisations « de dégriffés ».

U.S. Le sénateur Bill Frist (RTN), co-commanditaire de la législation en 1997 pour reformer FDA, a fait cette déclaration concernant le scrutin de CEI : « Ce qu'employé pour prendre plusieurs années a été maintenant ramenée à un temps moyen d'examen de six à 10 mois pour de nouvelles drogues. Cependant, autant de répondants indiqués, plus doit être faits pour améliorer plus loin le processus d'examen de drogue. »

Le scrutin entier peut être lu en ligne chez www.cei.org. L'enquête-le cinquième sur ce sujet commandité par CEI depuis 1995 a été conduite par la société de vote. Il a inclus 160 spécialistes en cancer, avec une marge de l'erreur de +5,1% au niveau de confiance de 95%.

CEI est un groupe de police public sans but lucratif et indépendant consacré aux principes de la libre entreprise et un gouvernement limité. Pour plus d'informations sur CEI, visitez svp leur site Web chez www.cei.org.

Courtoisie réimprimée de l'institut concurrentiel d'entreprise, www.cei.org.

Non tous les médicaments contre le cancer sont coûtés prohibitif, mais les oncologistes ignorent leur valeur potentielle de toute façon. En 1996, la prolongation de la durée de vie utile a recommandé que la plupart des cancéreux prennent une drogue COX-2 inhibante en raison des preuves solides que les cellules cancéreuses emploient l'enzyme COX-2 comme carburant biologique pour soutenir leur division rapide. En 1996, les Américains ont dû importer un inhibiteur COX-2 appelé nimesulid d'autres pays, parce que cette classe de drogue n'était pas largement - disponibles aux États-Unis.

Maintenant que les drogues COX-2 inhibantes comme Celebrex® ou Vioxx® ont été approuvées, les scientifiques aux Etats-Unis sont durs au travail pour montrer que cette classe de médicament empêche le cancer et le traite peut-être même.[30-39]

Ce qui a des scientifiques ainsi excités est que les expériences chez des animaux de laboratoire suggèrent fortement que les drogues comme Celebrex pourraient aider à traiter le cancer, particulièrement si combiné avec la chimiothérapie ou le rayonnement.[40-42] Les évaluations d'un scientifique là sont 100 études distinctes de cancer impliquant les inhibiteurs COX-2 actuellement continuant dans le monde entier.

Selon un communiqué de presse d'Associated Press le 30 mars 2002, les médecins prévoient que les drogues COX-2 inhibantes peuvent devenir thérapie standard pendant cinq à 10 années. Il y avait de à de preuves appropriées en 1996, cependant, pour recommander les drogues COX-2 inhibantes aux cancéreux.

Certains types de cellules cancéreuses répondent bien à la pharmacothérapie de statin. Dans les cancéreux primaires avancés de foie, ceux qui ont reçu mg 40 de pravastatin ont survécu deux fois aussi longtemps comparé à ceux qui n'ont pas reçu cette drogue de « statin ».[43] Des Statins intéressant sont également associés à la conservation de la structure et de l'amélioration d'os de la densité d'os.[44-49]

Le problème demeure que les oncologistes de courant principal ignorent des résultats édités et ne prescrivent toujours pas des statins, des inhibiteurs COX-2 et d'autres médicaments aux cancéreux qui pourraient bénéficier. Les membres de prolongation de la durée de vie utile se sont renseignés sur les effets anticancéreux de ces drogues il y a de nombreuses années.

Pourquoi ces thérapies de sauvetage sont ignorés ?

Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles les meilleures drogues ne le transforment pas en corps de ceux dans le besoin. Parfois les drogues sont trop chères et les compagnies d'assurance ne payeront pas elles.

Dans d'autres cas, les médecins sont « chaîne de montage » de pratique trop occupée médecine et ne suivent pas les derniers résultats de recherches. Beaucoup de médecins ne veulent pas risquer la responsabilité potentielle impliquée en prescrivant un médicament qui n'est pas identifié par leurs pairs. Ces médecins lâches verraient plutôt leurs patients souffrir les décès atroces au lieu des drogues de prescription qui sont documentées dans des études éditées pour avoir des effets de sauvetage potentiels.

FDA limite des entreprises pharmaceutiques des avantages « de dégriffés » de la publicité des drogues existantes. Il est coût-prohibitif pour obtenir l'approbation de FDA pour introduire une nouvelle réclamation de la maladie pour une drogue existante, particulièrement pour les drogues qui n'ont pas la protection à long terme de brevet.

Le volume pur de nouveaux résultats médicaux est également un problème. Il devient de plus en plus difficile que n'importe quel un docteur suive toutes les nouvelles avances qui sont annoncées quotidiennement.

image
Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles les meilleures drogues ne le transforment pas en corps de ceux dans le besoin. Parfois les drogues sont trop chères et les compagnies d'assurance ne payeront pas elles. Dans d'autres cas, les médecins sont « chaîne de montage » de pratique trop occupée médecine et ne suivent pas les derniers résultats de recherches.

Le Cancer tue 556.000 l'Américain chaque année, ou 5,5 millions de personnes par décennie. Plusieurs de ces victimes de cancer meurent inutilement. Le fait que le cimétidine peut rigoureusement réduire la chance de la mort du cancer du côlon est un exemple rigide des dangers mortels de ne pas être au courant.

L'apparence d'étude que la survie spectaculairement améliorée de cimétidine dans certains types de cancer du côlon a été publiée à un journal prestigieux de cancer, mais le media n'a pas rendu compte de cette percée. Il y a un trop grand nombre de ces genres de découvertes médicales qui demeurent enterrées en journaux scientifiques. Le résultat est que les humains qui pourraient tirer bénéfice de cette connaissance également pour s'enrouler ont enterré au lieu de traiter.

En tant que membre de la base de prolongation de la durée de vie utile, vous accédez à l'information aujourd'hui qui n'est pas encore identifiée par la médecine conventionnelle. Notre expérience professionnelle de 22 ans prouve que nous avons été des années (sinon décennies) en avant de médecine de courant principal dans des thérapies de sauvetage de recommandation.

Pendant la plus longue vie,

image

William Faloon

* Facteur de croissance transformant beta-1.

** Un tel balayage prend le cancer métastatique qui s'est écarté à l'os quand il y a la maladie encombrante suffisante dans l'os pour causer assez de flux sanguin accru que le balayage d'os peut détecter la maladie. Des méthodes de dépistage plus sensibles qui sélectionnent les cellules de circulation de tumeur dans le sang (par exemple technologie de RT-PCR) ou des résultats de cancer microscopique dans la moelle (souillure immunologique pour des micro-métastases ou l'utilisation de RT-PCR des spécimens de moelle /courgette) ont été éditées mais ne sont pas approuvées jusqu'à présent par des compagnies d'assurance. (Diel IJ., et autres 1992, 1996)
Diel IJ, Kaufmann M, Goerner R, et autres détection des cellules de tumeur dans la moelle des patients présentant le cancer du sein primaire : un facteur pronostique pour la métastase éloignée. J Clin Oncol 1992 Oct. ; 10(10) : 1534-9.
Diel IJ, Kaufmann M, écart-type de côte, et autres cellules de cancer du sein Micrometastatic dans la moelle à la chirurgie primaire : valeur pronostique en comparaison de statut nodal. J Cancer Inst 1996 20 novembre national ; 88(22) : 1652-8.


Références

1. Matsumoto S, Imaeda Y, Umemoto S, et autres cimétidine augmente la survie de côlorectal
cancéreux avec des hauts niveaux de sialyl Lewis-x et d'expression d'épitope de Lewis-Un de sialyl sur des cellules de tumeur. Le Britannique J peut 2002 (86) 161-167.

2. Moliterno AR, Spivak JL. Anémie de cancer. Nord AM de Hematol Oncol Clin 1996 avr. ; 10(2) : 345-63.

3. Ludwig H, Fritz E. Anemia dans les cancéreux. Semin Oncol 1998 juin ; 25 (3 suppléments 7) : 2-6.

4. Caro JJ, Salas M, gardent A, Goss G. Anemia de comme facteur pronostique indépendant dans la survie des patients présentant le cancer : un examen systémique et quantitatif. Cancer 2001 15 juin ; 91(12) : 2214-21.

5. Kobrinsky NL ; Sjolander De ; Milliseconde de Cheang ; et autres traitement colonie-stimulant de facteur de Granulocyte-macrophage avant doxorubicin et amorçage de chimiothérapie de cyclophosphamide chez les femmes avec le cancer du sein de tôt-étape. J Clin Oncol 1999 nov. ; 17(11) : 3426-30.

6. Pindedo, H.M. ; et autres les trésors cachés de la tumeur primaire : Chimiothérapie neoadjuvant de élargissement plus GM-CSF dans le cancer localement avancé. Recherche sur le cancer clinique vol. 6, novembre 2000 (suppl.).

7. Baxevanis, C.N., Tsavaris, et autres facteur de stimulation de colonie de Granulocyte-macrophage améliore des paramètres immunologiques dans les patients avec les tumeurs solides réfractaires recevant la chimiothérapie de deuxième-line : Corrélation avec le journal européen de réponses cliniques de Cancer, 1997 vol. 33, aucun 8, pp1202-1208.

8. Spitler le. Traitement d'appoint de mélanome. Oncologie (Huntingt) 2002 janv. ; 16 (1 supplément 1) : 40-8.

9. Waltregny D ; Bellahcene A ; de Leval X ; et autres la plus grande expression du sialoprotein d'os dans des métastases d'os a rivalisé avec les métastases viscérales dans le sein et les cancers de la prostate humains. Mineur Res d'os de J 2000 mai ; 15(5) : 834-43.

10. Pavlakis N, Stockler M. Bisphosphonates dans le cancer du sein (examen de Cochrane). Rév. 2002 de système de base de données de Cochrane ; (1) : CD003474.

11. Plunkett MERCI, Smith P, Rubens RD. Risque de complications des métastases d'os dans le cancer du sein. implications pour la gestion. Cancer de l'EUR J 2000 mars ; 36(4) : 476-82.

12. Se de Papapoulos, Na de Hamdy, van der Pluijm G. Bisphosphonates dans la gestion du carcinome de prostate métastatique au squelette. Cancer 2000 15 juin ; 88 (12 suppléments) : 3047-53.

13. Berruti A, Dogliotti L, Tucci M, et autres la maladie métabolique d'os induite par le cancer de la prostate : raisonnement pour l'usage des bisphosphonates. J Urol 2001 décembre ; 166(6) : 2023-31.

14. Shariat SF, Shalev M, Menesses-Diaz A, et autres niveaux préopératoires de plasma de facteur de croissance transformant bêtas (1) (TGF-bêta (1)) prévoyez fortement la progression dans les patients subissant le prostatectomy radical. J Clin Oncol 2001 1er juin ; 19(11) : 2856-64.

15. Reyes-Moreno C, Sourla A, Choki I, et autres des facteurs Osteoblast-dérivés de survie protègent les cellules de cancer de la prostate PC-3 humaines contre l'apoptosis d'adriamycin. Urologie 1998 août ; 52(2) : 341-7.

16. Garcia-Moreno C, Mendez-Davila C, de La Piedra C, et autres les cellules prostatiques humaines de carcinome produisent une augmentation de la synthèse d'interleukin-6 par les osteoblasts humains. Prostate 2002 1er mars ; 50(4) : 241-6.

17. Paule B. [Interleukin-6 et métastase d'os de cancer rénal : bases moléculaires et implications thérapeutiques] Prog Urol 2001 avr. ; 11(2) : 368-75.

18. Finley RS. Bisphosphonates dans le traitement des métastases d'os. Semin Oncol 2002 fév. ; 29 (1 supplément 4) : 132-8.

19. St de Harris Bisphosphonates pour le traitement de l'ostéoporose postmenopausal : études cliniques d'etidronate et d'alendronate. Osteoporos international 2001 décembre ; 12 suppléments 3 : S11-6.

20. Terpos E, Palermos J, Viniou N, et autres Pamidronate augmente des marqueurs de formation d'os dans les patients avec le myélome multiple dans la phase de plateau sous le traitement d'interféron-alpha. Tissu international de Calcif 2001 mai ; 68(5) : 285-90.

21. JR de Berenson. Les nouvelles avances dans la biologie et le traitement du myélome désossent la maladie. Semin Hematol 2001 avr. ; 38 (2 suppléments 3) : 15-20.

22. Diel IJ, Solomayer E-F, écart-type de côte, et autres réduction de nouvelles métastases dans le cancer du sein avec le traitement auxiliaire de clodronate. N l'Angleterre J Med 1998 6 août ; 339(6) : 357-63.

23. Paterson OH. Thérapie auxiliaire de bisphosphonate : l'avenir. Semin Oncol 2001 août ; 28 (4 suppléments 11) : 81-5.

24. FDA Review.org un projet d'institut de The Independent pourquoi FDA a une incitation pour retarder l'introduction de nouvelles drogues http://www.FDAReview.org/incentives.shtml

25. Consommateurs contre prix élevés CONSOMMATEUR VIOL en février 2002 http://www.stopfda.com/feb2002_economicrape.html

26. Dannenberg A J, Altorki N K, Boyle J O, et autres Cyclo-oxygénase 2 : une cible pharmacologique pour la prévention du cancer. Bistouri Oncol 2001 sept ; 2(9) : 544-51.

27. Giercksky KE. Inhibition COX-2 et prévention de cancer. La meilleure recherche Clin Gastroenterol de Pract 2001 Oct. ; 15(5) : 821-33.

28. Ferrandina G, Ranelletti FO, Lauriola L, et autres Cyclooxygenase-2 (COX-2), récepteur épidermique de facteur de croissance (EGFR), et expression de Her-2/neu dans le Cancer ovarien. Gynecol Oncol 2002 mai ; 85(2) : 305-10.

29. Cutsem EV, Verslype C, Demedts I. Le traitement du cancer côlorectal avancé : où sommes-nous maintenant et où allons-nous ? La meilleure recherche Clin Gastroenterol de Pract 2002 avr. ; 16(2) : 319-30.

30. Koki À, Masferrer JL. Celecoxib : Un inhibiteur COX-2 spécifique avec les propriétés anticancéreuses. Contrôle 2002 de Cancer mars-avril ; 9 (2 suppléments) : 28-35.

31. Kundu N, Fulton AM. Cyclooxygenase sélectif (COX) - 1 ou maladie métastatique de contrôle des inhibiteurs COX-2 dans un modèle murin de cancer du sein. Cancer recherche 2002 15 avril ; 62(8) : 2343-6.

32. Waskewich C, Blumenthal RD, Li H, et autres Celecoxib montre le plus grand pouvoir parmi des inhibiteurs de cyclooxygenase (COX) pour l'inhibition de croissance des variétés de cellule hématopoïétiques et épithéliales de COX-2-negative. Cancer recherche 2002 1er avril ; 62(7) : 2029-33.

33. Husain solides solubles, Szabo IL, Tamawski AS. Inhibition de NSAID de croissance de cancer de GI : implications cliniques et mécanismes moléculaires d'action. AM J Gastroenterol 2002 mars ; 97(3) : 542-53.

34. Kawamoto T, Shoda J, Asano T, et autres expression de cyclooxygenase-2 dans la couche subserosal se corrèle avec le pronostic postchirurgical du carcinome pathologique de l'étape 2 de tumeur de la vésicule biliaire. International J Cancer 2002 20 mars ; 98(3) : 427-34.

35. Hasturk S, Kemp B, Kalapurakal SK, et autres expression de cyclooxygenase-1 et cyclooxygenase-2 dans le carcinome bronchique de poumon d'épithélium et de cellules de nonsmall. Cancer 2002 15 février ; 94(4) : 1023-31.

36. Shaheen NJ, plan horizontal de Straus, Sandler RS. Chemoprevention des malignités gastro-intestinales avec les drogues anti-inflammatoires nonsteroidal. Cancer 2002 15 février ; 94(4) : 950-63.

37. Xu XC. Inhibiteurs COX-2 dans le traitement contre le cancer et la prévention, un développement récent. Drogues anticancéreuses 2002 fév. ; 13(2) : 127-37.

38. Prévention et traitement de cancer de Gupta R A, de Dubois R N. Colorectal par inhibition de cyclooxygenase-2. Oct. de Rev Cancer 2001 de nature ; 1(1) : 11-21.

39. Activité B, caspase-3 de Swamy système mv, de Cooma I, de Reddy BS, et autres de Lamin, et induction d'apoptosis par une combinaison d'inhibiteur de la réductase HMG-CoA et d'inhibiteurs COX-2 : une approche nouvelle en développant des régimes chemopreventive efficaces. International J Oncol 2002 avr. ; 20(4) : 753-9.

40. Pyo H, Choy H, généraliste d'Amorino, et autres. Cyclooxygenase-2 un inhibiteur sélectif, NS-398, augmente l'effet du rayonnement in vitro et in vivo préférentiellement sur les cellules qui expriment cyclooxygenase-2. Oct. de la recherche 2001 de Cancer de Clin ; 7(10) : 2998-3005.

41. Hsueh C, DP de Kelsen, Schwartz GK. L'inhibition sélective de Cyclooxygenase-2 (COX-2) augmente l'Apoptosis causé par la chimiothérapie (rencontrant le résumé). Proc Annu Meet Am Soc Clin Oncol 1999 ; 18 : A606.

42. « Pilules d'arthrite un traitement de cancer ?  », Le 30 mars 2002, Associated Press rendent compte de la recherche utilisant les inhibiteurs COX-2 chez les études des animaux.

43. Kawata S, Yamasaki E, Nagase T, et autres. Les effets du pravastatin sur la survie dans les patients présentant le carcinome hepatocellular primaire avancé. Un procès commandé randomisé. Journal britannique de Cancer, 6 avril 2001 ; 84(7) : 886-91.

44. Pasco JA, Kotowicz mA, Henry MJ, et autres utilisation de Statin, désossent la densité minérale, et le risque de fracture : Étude d'ostéoporose de Geelong. Voûte interne Med 2002 11 mars ; 162(5) : 537-40.

45. Edwards CJ, Russell RG, Spector TD. Statins et os : mythe ou réalité ? Tissu international de Calcif 2001 août ; 69(2) : 63-6.

46. Edwards CJ, cerf DJ, Spector TD. Statins oraux et densité os-minérale accrue dans les femmes postmenopausal. Bistouri 2000 24 juin ; 355(9222) : 2218-9.


image


De nouveau au forum de magazine