Vente de soins de la peau de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en mars 2002

image

Ne laissez pas le clonage thérapeutique d'interdiction de gouvernement des États-Unis
Par Saul Kent, directeur image Base de prolongation de la durée de vie utile

Page 1 de 2

image

Si la Loi d'interdiction de clonage humain (S.790) est passée par le sénat des États-Unis, ce sera un crime pour des scientifiques tels que Dr. Michael West pour conduire la recherche thérapeutique de clonage. Dr. West ferait face à jusqu'à 10 ans en prison et une amende $1 millions pour poursuivre une technologie qui pourrait mener aux traitements pour la maladie cardiaque, le cancer et la maladie d'Alzheimer aussi bien que la capacité de prolonger la durée de vie humaine saine.

L'acte d'interdiction de clonage humain interdit toutes les formes de clonage humain aussi bien que l'importation des thérapies développées à partir des embryons humains copiés. La facture est commanditée dans le sénat par le républicain Sam Brownback du Kansas. Il a été commandité dans la Chambre par la Floride Dave Weldon républicain, où il a passé le 31 juillet 2001 par une marge de 265 to-162, après seulement deux heures de discussion émotif-chargée.

Parmi les raisons données par des législateurs dans la Chambre pour que leur désir interdise le clonage étaient les suivants, comme signalé dans Washington Post.

« Quelque chose autre qu'une interdiction du clonage humain autoriserait le plus horrible et entreprise dangereuse en histoire du homme, » a dit Carolina Republican Sue Myrick du nord.

« Cette Chambre ne devrait pas donner le feu vert aux scientifiques fous pour bricoler avec le cadeau de la vie, » a dit l'Oklahoma J.C. Watts républicain, JR.

Le « clonage est un saut profane vers l'arrière parce que sa lignée et justifications intellectuelles sont évocatrices de certaines des heures les plus foncées du 20ème siècle, » majorité supplémentaire de Chambre
Whip Tom DeLay du Texas.

Clonage thérapeutique contre le clonage reproducteur

Presque tous les législateurs des États-Unis sont opposés à copier les doubles génétiques des êtres humains (clonage reproducteur). Cette opposition est faite écho par le public. Les Etats-Unis que le scrutin de TODAY/CNN/Gallup de 1.025 adultes a conduit les 26 et 27 novembre ont constaté que 88% a désapprouvé des humains de clonage, tandis que 54% a soutenu les embryons humains de clonage pour créer des cellules souche pour le traitement médical (clonage thérapeutique), avec 41% opposé à la pratique. La facture de Weldon/Brownback interdit le clonage reproducteur et thérapeutique. On s'attend à ce que la discussion sur la question dans le sénat commence en février ou mars. Le président Bush a indiqué qu'il signera l'acte d'interdiction de clonage humain s'il est passé par le sénat.

image
Cell Technology, Inc. avancée,
Worcester, le Massachusetts.

Tandis que beaucoup dans le gouvernement veulent interdire le clonage thérapeutique, cette nouvelle technologie est soutenue par la plupart des scientifiques et organismes tels que la National Academy of Sciences, aussi bien qu'à une majorité du public, en raison de son potentiel pour des traitements se développants de percée pour les maladies « incurables » d'aujourd'hui.

Le clonage thérapeutique fonctionnerait de la façon suivante. D'abord soyez le transfert du noyau d'une cellule somatique, telle qu'une cellule épithéliale, dans une cellule d'oeufs dont le noyau avait été enlevé. Alors l'oeuf serait induit pour commencer à se diviser en embryon portant l'identité du donateur. Quand l'embryon a atteint l'étape de blastocyst, une boule d'environ 100 cellules, les cellules souche embryonnaires serait moissonnée de sa couche intérieure. Ces cellules seraient développées dans la culture de tissu et puis transformées en jeunes neurones, cellules de coeur, cellules de foie, pancréatiques cellule-peut-être même en tissus et organe-pour la transplantation thérapeutique en donateur. Puisque les cellules transplantées seraient le même type de tissu que les cellules du donateur, elles ne seraient pas rejetées par le donateur, qui éliminerait les effets secondaires dangereux et aurait besoin pour les drogues toxiques priées dans la transplantation aujourd'hui.

Plusieurs de ces étapes ont été déjà réalisées chez les souris. La société de Dr. West's (technologie avancée de cellules) a récemment annoncé qu'ils avaient pris la première étape vers le clonage thérapeutique en créant les embryons humains copiés.[1] Bien que ces embryons aient cessé de se diviser à l'étape de 6 cellules, le fait qu'ils ont divisé du tout indique que la société se déplace vers la création de plus grands embryons contenant des cellules souche. Jetons un coup d'oeil aux arguments employés par ceux qui criminaliseraient le clonage thérapeutique.

Les embryons humains devraient-ils être employés pour la médecine ?

Au noyau de l'opposition au clonage thérapeutique est la controverse que les embryons de tôt-étape sont des êtres humains et qu'elle est moralement mal de les employer pour la recherche et les buts médicaux, même si faire ainsi sauvera par la suite des millions des vies. Cette doctrine est une extension de la position tenue par l'église catholique (et quelques autres) que cet avortement est le « meurtre de l'innocent » et « contre la volonté de Dieu. »

Le fait que le clonage thérapeutique exige la création délibérée des embryons pour la recherche et la médecine plutôt que pour la reproduction dérange plus loin des adversaires de la pratique. Ils croient que c'est immoral. C'est une variation de la position catholique que le sexe devrait toujours être engagé dedans pour des buts reproducteurs pas simplement pour le plaisir, et que la contraception est immorale parce qu'elle interfère le processus reproducteur. Voici quelques citations de certains des critiques plus vocaux du clonage thérapeutique.

Chroniqueur syndiqué Armstrong Williams dans Washington Post:

image « Avec la capacité de créer la vie dans un laboratoire, homme prend un endroit à côté de Dieu. Juste une chose. Nous ne sommes pas Dieu. Simplement, exercer notre volonté au-dessus de la création de la vie humaine même propulse la science bien au-delà de notre capacité de raisonner, moralement et moralement. Dans cette morale le vide précipite l'égotisme humain, ou le désir d'exercer notre volonté au-dessus de chaque aspect de nos environs.

« Nous ne pouvons pas permettre à un tel égotisme d'obscurcir les conséquences morales de détruire les embryons humains. Seul l'avancement scientifique n'est aucune justification pour la destruction de la vie humaine. Le meurtre est meurtre s'il se produit dans un laboratoire de science ou sur la rue.

De « telles subtilités ont été perdues sur les scientifiques nazis, qui ont par habitude expérimenté avec des humains. . . En termes de conséquences morales, leurs expériences ont formé cette parodie la plus terrible de siècle de la dignité humaine. »

La mandataire William Saunders, Jr. du Conseil " Recherche " de famille a énoncé le suivant dans le témoignage au congrès :

« Certainement, chaque cellule au corps humain n'est pas un être humain. . . . Mais une fois qu'un embryon ou un zygote unicellulaire a été créé, par la reproduction sexuelle (les moyens exclusifs jusqu'ici) ou par la reproduction asexuelle (comme avec le clonage), qui l'embryon est un vivant, distinct, organisme humain génétiquement complet qui, à moins qu'interrompu, dirige sa propre croissance et développement intégrale par toutes les étapes d'humain vie-de embryo vers le nourrisson vers l'adolescent vers l'aîné. »

Professeur de Droit Robert P. George dans le Wall Street Journal:

image « La science moderne prouve que les embryons humains. . .are entier, membres vivants des espèces humaines. . . Ce n'est pas qu'un embryon humain a simplement le potentiel « devenu une vie » ou « deviennent un être humain. » Lui ou elle. . . est déjà un être humain vivant. . . . L'être qui est maintenant vous ou moi est même être qui était par le passé un adolescent, et avant qui un enfant en bas âge, et avant qui un nourrisson, et avant qui un foetus, et avant qui un embryon. Pour avoir détruit l'être qui est vous ou moi à l'un de ces étapes aurait été détruire vous ou moi. »

Quel est un être humain ?

Les adversaires du clonage thérapeutique insistent sur le fait que, une fois qu'un oeuf a été fertilisé, il devrait avoir tous les droits d'une personne adulte. Qu'un embryon de tôt-étape n'a pas simplement le potentiel de se développer en être humain, mais que c'est un être humain. Ils considèrent l'utilisation d'un blastocyst de 100 cellules pour des buts médicaux équivalents au meurtre d'un adulte. C'est pourquoi ils sont en faveur des pénalités criminelles pour n'importe qui qui conduit la recherche thérapeutique de clonage. Et c'est pourquoi ils considéreraient n'importe qui qui a développé un traitement pour le cancer avec le clonage thérapeutique pour être un criminel.

Mais que diriez-vous de leur croyance qu'un blastocyst de 100 cellules est un être humain ? Est-ce que c'est une définition valide de ce que signifie il pour être humain ? La pratique de l'avortement, où des embryons bien plus avancés sont détruits dans les femmes enceintes, est juridique aux Etats-Unis. La légalité de l'avortement est basée sur le concept que l'embryon/foetus n'a pas les droits d'une personne, quoique bon nombre d'entre eux aient un cerveau et d'autres organes vitaux. Avec le clonage thérapeutique, d'autre part, nous avons les embryons microscopiques d'environ 100 cellules indifférenciées, qui n'ont pas été encore implantées dans une femme et qui n'ont pas été créées dans ce but. Ces boules des cellules sont-elles des êtres humains ? Voici ce que quelques avocats du clonage thérapeutique doivent dire à son sujet.

Virginia Postrel, rédacteur-à-grande de la magazine de raison dans l'édition du 5 décembre 2001 du Wall Street Journal:

image « La plupart des Américains ne croient pas que nous devrions sacrifier les vies et le bien-être des personnes réelles à pour sauver des cellules. L'identité humaine doit se reposer sur quelque chose plus irrésistible que la ficelle droite des protéines dans une boîte de Pétri, décelable seulement avec l'équipement de pointe. Nous n'obtiendrons jamais un consensus moral qu'une cellule, ou un bloc de 100 cellules, est un être humain. Cette définition défie le sens moral, l'argument rationnel et plusieurs traditions religieuses importantes. »

Cette vue a été soutenue par le Prix Nobel David Baltimore, le doctorat, président de l'Institut de Technologie de la Californie dans New York Times:

image Les « critiques de la recherche de cellule souche allèguent que des embryons… devraient être accordés toutes les protections disponibles à une personne entièrement formée. À moi, une masse minuscule des cellules qui n'a jamais été dans un utérus est à peine une être-égale humain si elle a le potentiel de devenir humaine. »

Prenons à un oeil plus attentif à l'embryon de blastocyst (de quelles cellules souche embryonnaires peuvent être moissonnées) ce les adversaires du clonage thérapeutique considèrent un être humain. Aucune des 100 cellules dans un blastocyst n'a été encore transformée en cellules spécialisées. Ainsi l'embryon de blastocyst n'a non seulement aucun organe, il n'en a aucune des cellules qui composent des organes. Son seulement lien à un être humain est le fait qu'il a (en son ADN nucléaire) les modèles pour le développement d'une personne. Mais cette personne peut seulement se développer si le blastocyst est implanté dans l'utérus d'une femme.

Sans cerveau ou aucun autre organe, le blastocyst ne s'est clairement jamais rendu conscient ou compte de son environnement. Il ne peut pas sentir la douleur ou souffrir de quelque façon. Sans n'importe quelle expérience, le blastocyst n'a aucun souvenirs ou sens d'individu. C'est simplement un bloc des cellules vides contenant un programme pour le développement d'un être humain, pas un être humain lui-même. Et un bloc des cellules vides ne peut pas être « une victime innocente de meurtre. »

Le clonage thérapeutique contre la volonté est-il de Dieu ?

Les la plupart de ceux qui proclament que le clonage thérapeutique est immoral ne sont pas satisfaites pour baser leur réclamation sur leurs propres moyens opinion très humaine, elles appellent également habituellement Dieu dans la matière. Puisque le clonage thérapeutique est contre la volonté de Dieu, ils affirment, il est clairement immoral pour que n'importe qui le poursuive.

Mais qui détermine la volonté de Dieu ? Ou même si Dieu existe ? Au cas où c'être les chefs religieux ? Devrait-il être basé sur les enseignements de la bible ? Le Talmud ? Coran ? Ou un autre texte religieux ? Ou devrait-il baser sur ce que la personne croit ?

Jusqu'ici, le seul corps religieux qui s'est publiquement opposé au clonage thérapeutique est l'église catholique. Aucune des églises protestantes n'a pris une position officielle sur le clonage thérapeutique, ni ayez tous les organismes juifs, musulmans, indous ou bouddhistes. D'ailleurs, il y a des indications que quelques chefs religieux sont favorables au clonage thérapeutique.

Rabbin Gerald Wolpe du séminaire théologique juif à New York a été cité en tant que dire (à USA Today, le 19 juillet 2001) ce il avait reçu des centaines d'appels téléphoniques des personnes retraitées en Floride qui a voulu savoir s'il savait de n'importe quelle recherche embryonnaire de cellule souche qui pourrait aider des parents avec la maladie d'Alzheimer et le cancer. Voici ce que Rabbin Wolpe a dû indiquer au sujet de la recherche et du judaïsme embryonnaires de cellule souche :

« Dans la loi juive, la guérison est une obligation religieuse. Un embryon en dehors de l'utérus n'a aucun statut juridique dans le judaïsme. Naturellement, il a un composant moral, ainsi vous ne pouvez pas l'employer sans sensibilité, mais il y a dans ce cas une question de savoir si l'élément qui serait employé pour la recherche peut même s'appeler un embryon. Il est à un état si primitif. En conséquence, pour beaucoup de personnes de la foi juive, les cellules souche embryonnaires humaines représentent un espoir véritable pour traiter les maladies dévastatrices. »

image
Les la plupart de ceux qui proclament que le clonage thérapeutique est immoral ne sont pas satisfaites pour baser leur réclamation sur leurs propres moyens opinion très humaine, elles appellent également habituellement Dieu dans la matière. Puisque le clonage thérapeutique est contre la volonté de Dieu, ils affirment, il est clairement immoral pour que n'importe qui le poursuive. Mais qui détermine la volonté de Dieu ? Ou même si Dieu existe ? Au cas où c'être les chefs religieux ? Devrait-il être basé sur les enseignements de la bible ? ? Ou devrait-il baser sur ce que la personne croit ?

Le Dr. Maher Hathout, un cardiologue et le musulman éminent, qui sert de porte-parole au centre islamique de la Californie du sud, a dit cela : Les « musulmans considèrent l'avortement comme mal, mais ils soutiennent également que la vie ne commence pas jusqu'à ce que les attachés d'oeuf fécondé au mur de l'utérus, qui n'exclurait pas la recherche sur les cellules souche embryonnaires. »

Ainsi il est tout à fait possible que les chefs de certaines des religions du monde approuveront le clonage thérapeutique. Mais même si ils ne font pas, la position de la direction d'une religion ne reflète pas nécessairement les avis ou les pratiques de ses membres. Par exemple, l'église catholique soutient que la contraception, l'avortement et le sexe en dehors de du mariage sont tous immoraux, mais les enquêtes ont prouvé que les millions de catholiques s'engagent dans chacune des trois pratiques.

La réclamation que le clonage thérapeutique est contre la volonté de Dieu est l'invocation du chiffre d'autorité finale afin d'essayer d'arrêter la recherche thérapeutique de clonage dans ses voies. C'est la même tactique qui est employée pour s'opposer à beaucoup d'avances humaines telles que des avions, des automobiles, des ordinateurs et, dans la médecine, des transplantations cardiaques, des organes artificiels et la fécondation in vitro. Toutes ces avances (et d'autres) ont été par la suite acceptées par la plupart des membres de la société comme innovations qui ont amélioré la qualité et la durée de vie humaine. Ce qui a été par le passé considéré un défi à la volonté de Dieu est bientôt devenu une partie du plan de Dieu.

Pourquoi le clonage thérapeutique est moralement exact

Ce qui nous amène à la réalisation qu'il incombe à nous pour déterminer l'éthique et la moralité de nouvelles pratiques telles que le clonage thérapeutique. Il incombe à nous à concentrer sur les questions clés impliquées dans le clonage thérapeutique et comment ils sont susceptibles de nous affecter comme personnes et société dans son ensemble. Il incombe à nous pour décider qui est susceptible d'être blessé et aidé par le clonage thérapeutique. Et il incombe à nous pour faire les bons choix en développant le clonage thérapeutique.

Il y a deux ensembles de droites étant discutées ici. Ceux qui veulent interdire le clonage thérapeutique veulent protéger les droites des blastocysts que les scientifiques créent pour fournir les cellules souche embryonnaires pour la génération de jeunes cellules, tissus et organes pour la greffe. La prolongation de la durée de vie utile, d'autre part, cherche à protéger les droites des patients souffrant de l'arrêt du coeur, la course, le cancer, le diabète, la maladie d'Alzheimer, l'arthrite, la maladie de Parkinson et d'autres tueurs et cripplers.

Les avocats autos proclamés de la « moralité » définissent arbitrairement des droites pour les boules microscopiques de 100 cellules, alors que les millions de personnes de tous les âges souffrent et meurent des maladies mortelles, et les milliards de personnes souffrent des ravages du vieillissement.

Le développement des cellules transplantables, des tissus et des organes est notre espoir plus lumineux pour le traitement des maladies « incurables ». C'est également notre meilleur choix pour l'inversion du vieillissement, par la transplantation de jeunes cellules saines dans les corps vieillissants, ou comme nouveau véhicule pour des thérapies géniques anti-vieillissement.

Il n'y a aucune comparaison entre les « droites » alléguées des boules microscopiques des cellules développées des patients qui ont besoin du traitement et des droits de ces patients. Nous parlons de la vraie possibilité de finir la douleur et l'économie les vies des millions. . . peut-être milliards. . . de la vie, les personnes de respiration aiment juste vous et moi. Nous parlons des jeunes cellules, tissus et organes qui peuvent pouvoir renverser les pathologies de la maladie et du vieillissement. Nous parlons des nouvelles thérapies qui pourraient prolonger la durée de vie humaine saine pendant des décennies… peut-être pendant des siècles.

C'est pourquoi la poursuite du clonage thérapeutique est moralement exacte. C'est pourquoi l'interdiction et criminaliser du clonage thérapeutique seraient un crime contre l'humanité. Et c'est pourquoi il est impératif pour chacun qui aime la vie pour protester la facture pour interdire le clonage qui fonctionne sa voie par le congrès.


Suite à la page 2 de 2



De nouveau au forum de magazine