Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en avril 2003

image

William Faloon
William Faloon

Les carcinogènes sont partout,
Mais devez-vous s'inquiéter ?

Un nombre de plus en plus important des Américains modifient leur mode de vie pour éviter l'exposition aux produits chimiques toxiques.1 ceux qui cherchent à maintenir des bonnes santés restent à partir de la fumée de cigarette, eau du robinet, gène-subissant une mutation des nourritures et d'autres transporteurs cancérigènes.

En dépit de ces efforts héroïques, deux études nouvellement libérées prouvent que nos corps ont les dépôts chimiques toxiques devenus.

Après des décennies d'étudier des carcinogènes en air, l'eau et la nourriture, scientifiques peuvent maintenant mesurer l'importance de contamination chimique dans les êtres humains par l'intermédiaire des analyses de sang et d'urine.2 qu' il s'avère que même les personnes conscientes de santé ont les sites significatifs devenus de pollution.

La première étude a été menée par l'École de Médecine de mont Sinaï à New York et examinée pour 210 produits chimiques différents.3 ceci étaient la plus grande analyse des produits chimiques industriels généralement trouvés jamais examinés chez l'homme. Les résultats ont indiqué que les sujets ont contenu une moyenne de 91 composés, plus dont n'a pas existé il y a 75 ans. De ces composés toxiques, 76 d'entre eux ont été liés au cancer et tous les sujets d'expérience les ont portés. Il y avait une forte présence de contamination du polychlorobiphényle (carte PCB), un carcinogène efficace qui a été interdit aux États-Unis en 1976, mais est employé dans d'autres pays et réside dans l'environnement pendant des décennies.

La deuxième étude a été entreprise par le centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC).4 qui étudient a fourni des données statistiques concernant des charges corporelles des États-Unis de 116 produits chimiques différents et a confirmé plusieurs des résultats de la première étude. Prises ensemble, ces deux études indépendantes documentent que les corps des citoyens des États-Unis sont devenus souillés avec une myriade de produits chimiques mortels. Quand on considère les centaines de milliards de dollars dépensés par l'Agence pour la Protection de l'Environnement (EPA), la "Food and Drug Administration" (FDA) et d'autres organismes de normalisation, il devient intensément évident que le gouvernement tout à fait n'a pas protégé le public contre l'exposition à ces carcinogènes environnementaux.

Dans un communiqué publié par une organisation à but non lucratif appelée le groupe de travail environnemental (qui a organisé la première étude), ils déclarent :

Les « gens sont chargés avec des produits chimiques. Certains sont les carcinogènes connus, et beaucoup sont interdits. Il y a une partie lequel la science ne connaît pratiquement rien quand il s'agit d'effets sur la santé potentiels. Nous avons besoin d'une approche de bon sens moderne et à identifier et à protéger le public contre des effets sur la santé possibles d'exposition à long terme aux niveaux bas des produits chimiques multiples. »5

Une vue contraire

Dr. Bruce Ames est considéré un des premiers experts en mutation génique. Un de Dr. Ames ' la plupart des accomplissements notables est l'invention du « essai d'Ames » ces mesures le gène subissant une mutation des effets de différents composés, tels que les carcinogènes environnementaux.

Dr. Ames a intensivement édité le matériel au sujet des carcinogènes naturels qui causent le cancer dans des rongeurs de laboratoire, ou a été montré pour subir une mutation des gènes une fois examiné avec des bactéries (essai d'Ames).6

image

C'est controverse de Dr. Ames synthétique ' que même si nous pourrions éliminer tous les carcinogènes, nous étions encore exposés à beaucoup d'autres carcinogènes naturels par notre régime.6 selon Dr. Ames, il y a les produits chimiques naturels même dans la nourriture saine que nous mangeons qui ont été montrés pour être cancérogènes dans des rongeurs de laboratoire ou pour s'être avérée des « agents mutagènes » parce qu'ils peuvent endommager des gènes d'ADN. Des agents mutagènes peuvent également être considérés en tant que carcinogènes possibles.7,8,9 essais mutagènes tels que l'essai d'Ames sont employés souvent en tant qu'indicateurs rapides pour prévoir comment vraisemblablement un produit chimique est de causer le cancer.
Il est apparu clairement que beaucoup de produits chimiques naturels, qui sont abondants dans nos approvisionnements alimentaires, cancer de cause dans les rongeurs quand chargées les doses élevées au-dessus de la vie de l'animal.10

Par exemple, usines que les humains mangent les pesticides naturels de produit qui dans toute l'évolution leur ont permis de survivre à l'attaque d'insecte. L'ingestion diététique humaine de ces pesticides naturels est environ 10.000 fois plus haut la prise qu'humaine des pesticides synthétiques (classifiés comme carcinogènes de rongeur.)6 en d'autres termes, consommateurs qui choisissent de s'inquiéter de manger les produits chimiques synthétiques montrés pour causer le cancer dans les rongeurs devrait comprendre que le régime humain est plein des produits chimiques naturels également montrés pour causer le cancer dans les rongeurs.11

Le Dr. Ames et ses associés ne croient pas que les résidus des carcinogènes synthétiques de rongeur dans notre régime sont susceptibles de poser un risque de cancer dans les quantités que nous consommons sur un quotidien, la revue mensuelle, ou la base annuelle.12 réciproquement, ils indiquent les nombreux carcinogènes naturels qui sont des pesticide-produits chimiques naturels que les usines produisent pour repousser ou pour tuer des prédateurs. Approximativement des dix-millièmes de tels pesticides naturels se produisant dans le régime, seulement environ 60 ont été examinés dans des expériences de rongeur. Ces produits chimiques sont trouvés à une grande variété de nos usines de nourriture : Choux de bruxelles, cantaloup, chou-fleur, cerises, poivrons de piment, cacao, ail, raisins, chou frisé, lentilles, laitue, et radis-au nom juste quelques uns.

Dr. Ames croit que la consommation de petites doses de carcinogènes de rongeur, si d'origine naturelle ou synthétique, est peu susceptible de poser un risque de cancer aux humains.13,14,15 le simple fait est que les carcinogènes et les agents mutagènes sont partout dans les propres approvisionnements alimentaires de la mère nature.

Dr. Ames émet des doutes sur le danger vrai des carcinogènes de rongeur basés sur la façon dont les études de rongeur ont été faites dans les relations à ce que les humains consommeraient dans le monde réel. Par exemple, le pain contient un carcinogène efficace de rongeur appelé le furfural. Mais quand la différence dans le poids corporel entre un humain et un rongeur est prise en considération, basé sur les données fournies par le laboratoire, une personne devrait manger 82.600 tranches de pain par jour pendant des années pour consommer une quantité de furfural égale à la quantité qui a augmenté le risque de cancer dans les rongeurs.

Réduction de l'ingestion de nourriture

Dr. Ames dirige un doigt au régime énergétique qui est devenu courant aux Etats-Unis. Une prise cohérente des calories excessives contribue à l'obésité, avec son plus gros risque associé de maladie cardiaque, de cancer et de beaucoup d'autres maladies.16 intéressant, l'apport calorique excessif s'est appelé « la plupart » de carcinogène heurtant dans des études de cancérogénicité de rongeur. Le poids corporel est un bon facteur prédictif du risque d'un rat de cancer suivant les indications des comparaisons des rats sur des régimes calorie-restreints contre ceux à un régime sans restriction (rats autorisés pour manger tous qu'ils veulent.)

Selon Dr. Ames, à notre recherche pour réduire le risque de cancer en manoeuvrant notre régime, nous devrions nous concentrer sur les déséquilibres diététiques dans ce que nous mangeons, pas sur des produits chimiques de trace.17 nombreuses études épidémiologiques ont indiqué que ces personnes qui consomment une haute de régime en fruits et légumes ayez un plus à faible risque de divers types de cancer.18 ceci est vrai malgré le fait que les produits chimiques naturels qui sont également des carcinogènes de rongeur se produisent abondamment dans plusieurs de ces mêmes fruits et légumes.La note 19 que la population a étudiée a abaissé leur risque de cancer quoique leur nourriture ait vraisemblablement contenu les résidus de pesticide synthétiques, suggérant que la consommation élevée de fruits et légumes ait été encore protectrice contre le cancer.20

Suite à la page 2 de 4

image


De nouveau au forum de magazine