Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine avril 2003

image

Un nouveau jour chez FDA ?
Après des années de la lutte dans les cours,
FDA peut finalement être forcé de se conformer à la loi… ENCORE

image

Sur cinq cents ans avant la rédaction de la constitution d'Etats-Unis, les barons médiévaux en Angleterre ont alimenté avec l'abus majestueux ont créé leur propre ensemble de lois connues sous le nom de Magna Carta. Le latin pour la « grande charte, » Magna Carta en était une série de promesses écrites conçues pour forcer roi-dans ce cas John-à régissent la terre selon les coutumes de la loi et pas par caprice.

Bien qu'à l'origine peu disposé à rapporter quelles de sa puissance royale, après des mois de violent bataille-et d'être littéralement au moment où un Roi réticent John d'épée-le finalement été d'accord sur les exigences de ses barons et signé le document.

Des siècles plus tard, la FDA-cette fois au moment où une épée-final juridique a approuvé à la pression et aux protestations juridiques par des activistes de santé et a créé la « meilleure information de santé l'initiative pour consommateurs », une politique qui tient compte d'une plus grande latitude en diffusant des informations sur des nourritures biologiques et des suppléments nutritionnels.

En cet article, nous examinons la dernière victoire du premier amendement gagnée dans les cours et la capitulation récente de FDA sur la question des réclamations de santé de supplément diététique.

Food and Drug Administration (FDA) a uniformément combattu l'utilisation de n'importe quelle déclaration décrivant comment un supplément nutritionnel peut favoriser la santé. Au cours des dernières années, une série d'affaires en jugement historiques a systématiquement exigé de FDA d'améliorer ses politiques de rigueur et de permettre à des fabricants d'introduire des réclamations de prestation-maladie pour des suppléments nutritionnels et des nourritures. FDA, cependant, n'a pas toujours choisi d'être conforme entièrement aux actes de la cour.

image

Chacune de ces affaires en jugement s'est concentrée sur juste quelques phrases simples d'information qui FDA a considéré dangereux et illégal. Le résultat de ce litige et la conformité partielle de FDA deviennent finalement évidents dans le marché pendant que les labels et les nourritures de supplément commencent à diffuser l'information augmentée au sujet de leurs prestations-maladie potentielles. Par exemple, les bouteilles de la vitamine E peuvent maintenant réclamer que les aides de supplément amplifient le système immunitaire aussi bien que maintiennent les globules rouges et les muscles cardiaques. Avant ces affaires en jugement, FDA a interdit de telles déclarations. Tandis que ces actes soutiennent l'industrie de santé, le clair vainqueur est le public américain, qui peut maintenant faire des choix plus au courant au sujet de l'entretien de sa propre santé.

Gain au-dessus de la censure

Récemment, il y a eu deux nouveaux développements importants à la recherche pour limiter la censure de FDA des réclamations de santé. Le premier était l'annonce par FDA le 18 décembre 2002 d'une large nouvelle initiative, la « meilleure information de santé pour des consommateurs, » destiné à faire disponible plus d'informations sur les prestations-maladie des suppléments diététiques et des nourritures pour la prévention de la maladie. Cette nouvelle politique représente un tour d'un-cent-et-quatre-vingts-degré de la position traditionnelle de FDA qu'on ne devrait permettre aucune réclamation de l'élément-maladie pour des nourritures ou des suppléments à moins qu'elles soient prouvées à l'« près du degré concluant. »

Se rappelant ceux qui ont péri inutilement

Un grand philosophe une fois indiqué, « ceux qui oublient le passé sont condamnés pour le revivre. » La base de prolongation de la durée de vie utile est consacrée à rappeler le public au sujet des atrocités passées commises contre la santé du public américain par FDA. Nous devons ne jamais oublier les dizaines de millions d'Américains innocents qui ont péri tandis que FDA faisait tout dans sa puissance de supprimer des informations sur l'importance de la prévention de la maladie. Ces décès injustifiées continuent pendant que les médicaments potentiellement de sauvetage restent embourbés dans le bourbier bureaucratique de l'approbation de FDA.

image

Le deuxième développement s'est produit le 23 décembre 2002 quand FDA a perdu encore une autre affaire en jugement (Whitaker contre Thompson) au sujet de sa suppression continue d'une réclamation de santé. À ce que FDA s'est opposé était la déclaration simple, « consommation des vitamines antioxydantes peut réduire le risque de certains genres de cancers. » Cette action judiciaire a été intentée par Dr. Julian M. Whitaker, avec Durk Pearson, Sandy Shaw et Pure Encapsulations, Inc., notamment.

Jugez Gladys Kessler du tribunal d'arrondissement des Etats-Unis pour le District de Columbia A ordonné que ces actions de censure par FDA étaient une violation de la clause de la liberté de parole de la constitution. C'est la deuxième fois que FDA a été introduit dans la cour au-dessus de cette déclaration précise d'avantage antioxydant. Était la première fois dans le cas 1999 de Pearson contre Shalala (généralement visé car Pearson I) dans lequel le juge a commandé FDA pour permettre la réclamation antioxydante avec la clause de non-responsabilité, « ces déclarations n'ont pas été évalués par Food and Drug Administration. » En dépit de la décision de cour, FDA a refusé de se conformer. Selon Jonathan W. Emord, la mandataire pour les plaignants en tout de ces cas, « ces victoires ont eu comme conséquence une révolution du premier amendement chez FDA. L'agence doit maintenant augmenter l'information de santé qui permettra au public de réduire le risque de la maladie et de vivre plus longtemps. »

Jugeant par l'annonce du 18 décembre, FDA semble avoir finalement reçu le message. Dans le passé, toutes les fois que la cour ordonnée contre la censure de FDA, l'agence a stratégiquement rapporté en avant en une étape et deux mesures. Le résultat était que FDA était conforme seulement partiellement à l'ordre de juge et des motions juridiques supplémentaires ont dû être déposées pour apporter FDA dans la ligne.

Victoires précédentes de premier amendement

Comme fond à la victoire récente de Whitaker contre Thompson, il est essentiel de regarder ses deux prédécesseurs, Pearson I et Pearson II.

La plainte contre FDA en Pearson j'étais que l'agence a refusé de permettre les quatre réclamations suivantes de santé :

  • La « consommation des vitamines antioxydantes peut réduire le risque de certains genres de cancer. » (Ceci a été de nouveau pris en Whitaker contre Thompson.)
  • La « consommation de la fibre peut réduire le risque de cancer côlorectal. »
  • La « consommation des acides gras omega-3 peut réduire le risque de maladie cardiaque coronaire. »
  • « le magnétocardiogramme 800 de l'acide folique dans un supplément diététique est plus efficace en réduisant le risque d'anomalies du tube neural qu'une quantité inférieure en nourritures en forme commune. »

Les plaignants (Durk Pearson, Sandy Shaw, Julian Whitaker, et autres) combattus pour avoir l'interdiction de réclamation de la santé de FDA ont considéré inconstitutionnels. La cour a ordonné que la suppression de ces déclarations était une violation du premier amendement et a commandé FDA pour permettre à ces quatre réclamations d'entrer dans le marché. En passant en revue le cas, la cour a trouvé la norme par laquelle FDA a mesuré l'efficacité d'une réclamation de santé pour être purement subjectif. Il est intéressant de noter que FDA n'interdisait pas les produits réels, mais seulement les réclamations spécifiques qui ont parlé à l'application de ces produits nutritionnels.

Pendant les deux années à venir, FDA pour se conformer à la décision originale de la cour en Pearson I. As un résultat, mandataire Emord et ses clients a retourné à la cour pour chercher l'application de Pearson I aussi bien que de soulagement de la suppression continue de la parole de FDA.

Leur nouveau cas en 2001, Pearson intitulé II, concentré sur le refus de FDA pour permettre la réclamation originale que l'acide folique complète étaient efficace en réduisant des anomalies du tube neural. La cour indiquée, « le consensus scientifique, même pendant que reconnu par FDA, confirme cela qui prend l'acide folique réduit sensiblement le risque d'une femme de donner naissance à un nourrisson avec une anomalie du tube neural. L'intérêt public est bien servi en permettant des informations sur la capacité de l'acide folique de réduire le risque d'anomalies du tube neural pour atteindre en tant qu'au loin assistance publique comme possible. » Encore, la cour a ordonné en faveur des et al de Pearson sur la même déclaration d'acide folique. FDA a été de nouveau commandé se conformer. En effet, la cour avait dépouillé FDA de n'importe quelle puissance d'interdire des réclamations de santé des suppléments nutritionnels à moins que FDA ait eu les preuves solides que les réclamations trompent réellement.

Ce qui était particulièrement fondamental au sujet du manque de FDA de répondre immédiatement à la première décision de la cour était le mal potentiel qu'elle causait aux enfants à venir. L'acide folique est un élément nutritif sûr et bon marché pour empêcher des anomalies du tube neural. Pourtant FDA ne se déplacerait pas de sa position de refuser de permettre une déclaration si importante dans le marché. C'est un exemple parfait de la façon dont la santé publique peut être nuie par règlement excessif. Avec reconnaissance, en dépit de la tentative de FDA de suppression de cette information, les médias sélectionnés sur l'histoire et le public se sont rapidement renseignés sur les avantages des suppléments d'acide folique pour les femmes enceintes. Les médecins encouragent maintenant par habitude leurs patients pendant la grossesse à suivre un régime qui inclut l'acide folique afin d'empêcher les anomalies congénitales inutiles.

Suite à la page 2 de 2

image 


De nouveau au forum de magazine