Liquidation de ressort de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en décembre 2003

Les murs de émiettage de l'ignorance médicale
William Faloon

Une rébellion a lieu dans les citadelles de la médecine d'établissement, car les principaux médecins et scientifiques viennent à la réalisation que les médecins ne traduisent pas des découvertes de recherches en thérapies de sauvetage.

Un article a édité dans New England Journal des expositionsde la médecine 1 comment les médecins donnent sur des méthodes prouvées d'empêcher et de traiter la maladie. L'auteur, Claude Lenfant, M.D., est directeur du coeur, du poumon et de l'institut nationaux de sang. Cet organisme gouvernemental énorme finance de nombreuses études cliniques visées trouvant de meilleurs moyens de traiter les maladies cardio-vasculaires et pulmonaires. Tandis que Dr. Lenfant reconnaît que des gains ont été faits dans la prévention et le traitement de la maladie, il critique fortement les médecins qui n'incorporent pas les derniers résultats dans leur pratique quotidienne.

Dr. Lenfant doute que les Américains ont apprécié le retour maximal sur plus de $250 milliards de recherche médicale que les instituts de la santé nationaux a financée depuis 1950. Il précise que l'espérance de vie aux États-Unis est en retard cela de 22 autres pays et attribue ceci aux médecins et à leurs patients « ne s'appliquant pas ce que nous connaissons. »

En effet, Dr. Lenfant note que les nombres de plus en plus importants des experts se rendent compte que des résultats de recherches ne sont pas traduits en changements de pratique médicale ou de mode de vie.

New England Journal de médecine est l'une des publications scientifiques les plus prestigieuses du monde. On le considère une bastion de l'établissement médical. Le fait que New England Journal de médecine a édité cet article méticuleux concernant les failings de la médecine conventionnelle fournit d'autres preuves que les soins de santé d'aujourd'hui ont besoin le besoin urgent de la réforme.

Manque de traiter la crise cardiaque aiguë
La crise cardiaque de mort subite se produit le plus souvent quand une artère coronaire est bloquée par un caillot sanguin, ou quand un morceau de plaque athérosclérotique instable se rompt pour obstruer le flux sanguin d'artère coronaire. Pendant les années 1980, les drogues sont devenues disponibles pour dissoudre un caillot d'artère coronaire, mais les médecins de chambre de secours étaient lents pour se propager, et beaucoup de victimes de crise cardiaque sont inutilement mortes.

Comme signalé dans livre de prévention et de traitement de la maladie de la prolongation de la durée de vie utile le nouveau, la recherche actuelle indique que l'angioplastie coronaire de secours est plus efficace que les drogues caillot-éclatantes en quelques vies des patients de crise cardiaque d'économie. Une raison de ceci peut être que la procédure d'angioplastie permet aux artères coronaires d'être rouvertes si elles sont bloquées par un caillot sanguin ou un morceau rompu de plaque athérosclérotique. les drogues Caillot-éclatantes (fibrinolytics), d'autre part, sont seulement efficaces en ouvrant les artères coronaires occlues par des caillots sanguins.

Dans son New England Journal d'article de médecine, Dr. Lenfant cite les données choquantes qui dans le dernier trimestre de 2002, presque 33% de tous les patients dans tout le pays qui présenté avec une crise cardiaque aiguë à une chambre de secours d'hôpital n'a reçu ni l'angioplastie ni les thérapies caillot-éclater.2 en d'autres termes, environ un tiers de patients observés par médecins de crise cardiaque de chambre de secours souffrent et meurent tandis que les thérapies montrées disponibles pour sauver leurs vies disparaissaient inutilisées ! Ce manque de traduire des résultats de recherches en pratique clinique est donc pas une question d'un manque de régler avec précision des capacités médicales, mais beaucoup plus important une cause croissante de la morbidité patiente et mortalité. En monde d'aujourd'hui

Avances de point de repère IGNORÉES
Ces avances montrées à pour sauver des vies humaines
soyez excessivement peu employé, ayant pour résultat les décès inutiles.

1. Utilisation des bêtabloquants d'empêcher des deuxièmes crises cardiaques.
2. Le criblage pour l'hypercholestérolémie et correctement le traitement avec le cholestérol-abaissement dope après crise cardiaque.
3. Manque d'employer aspirin dans les patients à haut risque pour la maladie de l'artère coronaire avant et après la crise cardiaque.

Ignorer des résultats scientifiques prouvés
Pour documenter son affirmation que les médecins ne suivent pas des résultats prouvés de recherches, Dr. Lenfant précise trois lacunes effrayantes entre le moment où des découvertes médicales ont été faites et leur exécution dans la pratique clinique.

Le premier exemple de Dr. Lenfant's de ce délai est le retard à identifier la valeur des drogues de bêtabloquant. Cette classe de drogue a été d'une manière concluante établie pour sauver les vies de récupérer des patients de crise cardiaque en 1981.3 pourtant d'ici 1996, des bêtabloquants étaient prescrits seulement à 62,5% de patients éligibles, 15 ans après que leur efficacité a été prouvée.4

La base de prolongation de la durée de vie utile a il y a bien longtemps cité le manque de FDA d'approuver des bêtabloquants en tant que causer des millions des décès américaines inutiles. Tandis que les Européens tiraient bénéfice des bêtabloquants en 1965, FDA n'a pas approuvé des bêtabloquants pour le traitement de l'hypertension et de l'angine jusqu'en 1978.5-6 en son article, Dr. Lenfant indique que 37,5% de patients ne tiraient pas bénéfice des drogues de bêtabloquant aussi en retard que 1996 (31 ans après qu'ils ont été approuvés la première fois en Europe).

L'exemple de Dr. Lenfant's en second lieu de la recherche docteur-ignorée est une apparence d'étude que seulement 50-75% de patients de crise cardiaque sont interviewés pour les niveaux riches en cholestérol (hypercholestérolémie), sans parler des médicaments de cholestérol-abaissement appropriés prescrits.7 nous à la prolongation de la durée de vie utile entendons ceci tout le temps des nouveaux membres qui ont survécu à leur première crise cardiaque. En d'autres termes, après traitement de secours dans l'hôpital, peu d'effort est fait identifier et corriger les raisons sous-jacentes qui a fait produire la crise cardiaque en premier lieu.

« Etant donné la sophistication toujours croissante de notre connaissance scientifique et les nouvelles découvertes supplémentaires qui sont probables à l'avenir, bon nombre d'entre nous port un mal à l'aise, mais soupçon tout à fait réaliste qui cet espace entre ce que nous connaissons les maladies et ce que nous faisons pour les empêcher et pour traiter deviendra toujours plus large. Et ce n'est pas simplement des résultats de la recherche récents qui ne réussissent pas à pénétrer leur des comportements de pratique clinique et de santé publique ; il y a de l'abondance des preuves que des « vieux » résultats de recherches ont été aussi bien perdue dans la traduction. »

— Claude Lenfant, M.D.
« Recherche clinique à Pratique-perdu clinique dans la traduction ? »
New England Journal de médecine, le 28 août 2003

Exemple de Dr. Lenfant's le troisième de la négligence de docteur est le manque d'employer aspirin comme drogue cardio-vasculaire. Les preuves primordialement démontrent qu'aspirin est fortement efficace comme thérapie à court terme pour la crise cardiaque aiguë et comme thérapie préventive dans ceux avec la maladie cardio-vasculaire.8 en dépit de ces résultats, Dr. Lenfant cite deux grandes études prouvant qu'aussi tard que 2000, aspirin a été prescrit seulement à 33% de patients présentant la maladie de l'artère coronaire.9

C'était en 1983 que la base de prolongation de la durée de vie utile a recommandé la bas-dose aspirin pour empêcher des crises cardiaques.10 non seulement le corps médical a solidement rejeté cette recommandation, mais les actions draconiennes lancées par FDA pour s'assurer le public n'ont pas été informées au sujet des avantages cardio-vasculaires d'aspirin.

Dr. Lenfant déclare que ces trois exemples simples « prouvent que nous avons un problème en obligeant des fournisseurs (les médecins) à appliquer des connaissances acquises par la recherche. »

Négligence de l'évident
L'obésité est devenue une épidémie qui menace de défaire des décennies de progrès en réduisant l'incidence coronaire de maladie cardiaque. En dépit de la publicité répandue, Dr. Lenfant décrit une étude 1999 dans laquelle seulement 42% de 12.835 adultes obèses ont été conseillés par leurs médecins de perdre le poids.11

Tandis que les décès coronaires de la coeur-maladie de -de-hôpital ont diminué dans les personnes âgées 35 à 64,12-15 les personnes âgées souffrent les niveaux épidémiques de la course16-21 et maladie cardiaque.22-25 le processus et l'obésité vieillissants infligent beaucoup de changements pathologiques qui augmentent la chance de souffrir un événement cardio-vasculaire. Maintenant, ceux au-dessus de l'âge 70 souffrent le choc du coeur et des désordres liés vasculaire. Les médecins conventionnels, cependant, donnent sur des méthodes prouvées pour réduire l'incidence de maladie cardio-vasculaire dans cette population. Quelques moyens simples de crise cardiaque de coupe et d'incidence de course dans les personnes âgées impliquent d'examiner leur sang pour la protéine C réactive, l'homocystéine, le fibrinogène, etc., et prendre des mesures pour réduire ces niveaux s'ils sont élevés.

Dans un autre exemple de négligence de médecin, une étude 1999 de 9.299 personnes a indiqué que seulement 34% avait été conseillé au sujet de l'exercice pendant des visites régulières à leur médecin.26

Médecins Are Not Solely de blâmer
Tandis qu'il est facile d'indiquer des points faibles de médecin, les patients qui n'assument pas la responsabilité de leur santé sont également la cause des résultats de recherches n'étant pas de façon optimale utilisé pour sauver les vies.

Dr. Lenfant indique une étude des patients de maladie de l'artère coronaire qui étaient tous aspirin prescrit par leurs médecins. Un questionnaire complémentaire a prouvé que seulement 60% de ces patients a pris leur aspirin quotidien prescrit en 1995, bien que ce nombre ait grimpé jusqu'à 80% d'ici 1999.27

L'hypertension de contrôle est l'une des stratégies meilleur-prouvées de prévention de la maladie, pourtant des points de Dr. Lenfant aux études prouvant que les taux de contrôle de sang-pression dans les patients hypertendus sont d'une manière choquante pauvres. Une étude a constaté que 47% de patients n'a pas pris leurs médicaments d'antihypertensif comme prescrits.28 en compliquant ce problème soyez des médecins qui ne prescrivent pas les meilleures thérapies d'antihypertensif. Par exemple, Gerald Reaven, professeur Emeritus (actif) de médecine chez Stanford University, déclare qu'il est essentiel que chaque discours programme de sain-coeur l'hypertension/association de SyndromeX ou peu de succès en protégeant les patients hypertendus de la crise cardiaque peut être prévu.29 les résultats de la prescription inadéquate et de l'irresponsabilité patiente sont d'énormes nombres des courses inutiles et d'autres maladies liées à l'hypertension.

Suite à la page 2 de 3