Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en février 2003

image

L'épidémie cachée de Cancer

Pourquoi les drogues anticancéreuses échouent tellement souvent

Les cellules cancéreuses survivent à des thérapies conventionnelles parce qu'elles peuvent s'adapter rapidement aux environnements toxiques, se changer aisément pour assurer leur survie continue et utiliser les mécanismes biologiques complexes pour favoriser l'immortalité cellulaire. Tous ces facteurs font à cancer une maladie extrêmement difficile pour traiter.

Les drogues de chimiothérapie ont un haut débit d'échec parce qu'elles tuent habituellement seulement les types spécifiques de cellules cancéreuses dans une tumeur, ou les cellules cancéreuses subissent une mutation et deviennent résistantes à la chimiothérapie.

Ce venir décembre, il sera de 32 ans puisque la guerre sur le Cancer a été déclarée. C'était de retour en 1971 que le Président Richard Nixon a signé la législation bipartite dans la loi après que le congrès des États-Unis l'ait primordialement passée. Depuis lors, approximativement $2 trillions ont été dépensés sur le traitement contre le cancer et la recherche conventionnels. On penserait que, après presque un tiers d'un siècle et d'un investissement si astronomique, il serait facile de déterminer si le progrès significatif a été accompli en combattant la cause du décès du numéro deux de la nation. Ce n'a pas été le cas.

Les statistiques de Cancer se sont transformées en arène obscure et politisée. Pendant les décennies, le gouvernement et le secteur privé ont travaillé étroitement pour mettre un visage positif sur des taux de survie de cancer. Les dernières statistiques, cependant, montrent plus d'Américains mourant des cancers communs que toujours avant. Pendant les 23 dernières années, la base de prolongation de la durée de vie utile a été une voix solitaire virtuelle en contestant la ligne d'abonné et l'avertissement de l'épidémie croissante de cancer.

L'énorme cancer d'aujourd'hui « établissement » inclut des agences fédérales, charités privées, milieu universitaire et des entreprises pharmaceutiques, toutes ce qui ont un intérêt en feignant ce progrès est faites. Les réalités sinistres peignent un tableau opposé et exigent que les personnes prennent des mesures agressives pour réduire personnellement leur risque de contracter le cancer.

image

Les sociétés pharmaceutiques investissent des milliards de dollars pour développer les drogues on s'avère que qui interfèrent la croissance de cellule cancéreuse. Malheureusement, ces drogues n'ont pas prolongé la survie dans des cancéreux de tard-étape. Dans certaines de ces études cliniques, le rétrécissement de tumeur est observé, mais les patients meurent toujours. Les experts restent convaincus que ces drogues joueront par la suite un rôle dans le traitement du cancer, mais le fait inacceptable est qu'elles échouent des cancéreux aujourd'hui.

Une raison que ces drogues ne fonctionnent pas est qu'elles suppriment habituellement seulement un facteur de croissance. Les scientifiques savent maintenant de plus de 20 facteurs de croissance employés par des tumeurs. Les cellules de cancer du sein d'étape tardive, par exemple, peuvent exprimer l'autant d'en tant que six facteurs de croissance différents qui induisent l'angiogenèse. Les cellules cancéreuses émettent ces facteurs de croissance pour dessiner de nouveaux vaisseaux sanguins dans des tumeurs (angiogenèse) et/ou les sites sur-exprès de récepteurs de cellules qui lient aux facteurs de croissance normalement de occurrence dans le corps (tel que le facteur de croissance épidermique utilisé pour l'entretien de peau).

FDA a limité des études humaines de promettre les nouveaux patients de tard-étape de drogues, dont les cellules cancéreuses ont subi une mutation et deviennent de haute résistance. FDA exige également que de nouveaux médicaments contre le cancer soient examinés sur les patients qui ont échoué tout l'autre des thérapies « montrées ». Le problème est que quand des cellules cancéreuses sont exposées aux thérapies « montrées » telles que la chimiothérapie ou le rayonnement, les cellules qui survivent ont subi une mutation à une forme qui devient pratiquement invulnérable à n'importe quelle autre thérapie. Si des drogues anticancéreuses de promesse étaient examinées plus tôt dans le processus de la maladie, quelques médecins croient qu'ils travailleraient mieux.

Nous savons que les cellules cancéreuses les subissent une mutation chaque fois sont exposées à une nouvelle thérapie. En examinant les médicaments contre le cancer prometteurs seulement sur les patients qui ont échoué la thérapie précédente, une charge énorme d'efficacité est placée sur ces nouveaux composés, c.-à-d., on s'attend à ce que ces drogues tuent des cellules cancéreuses à leurs étapes plus agressives.

Quelques experts pensent que le traitement réussi du cancer peut finalement dépendre de l'utilisation d'un cocktail de multi-drogue, un qui bloquerait tous les facteurs de croissance connus employés par des cellules cancéreuses. Cela mettrait en parallèle le succès en traitant le SIDA, où plusieurs drogues antivirales qui fonctionnent à côté de différents mécanismes sont combinées dans les cocktails qui ont transformé la condition en maladie maniable pour certains.

Basé sur les connaissances actuelles, il semblerait logique d'examiner simultanément un large éventail d'inhibiteurs de croissance de cellules sur des cancéreux de partie. Un tel essai pourrait être considéré alors que d'autres thérapies cytotoxiques sont administrées, ou peu de temps après.

Regrettablement, FDA ne permet pas le type d'approches de multi-modalité qui pourraient mener au développement du médicament contre le cancer efficace « cocktails. » Ce que ce signifie est que si vous êtes diagnostiqué avec le cancer pancréatique et donné six mois pour vivre, vous n'ont pas l'option d'essayer une approche agressive de multi-drogue.

FDA indique que « on s'avère que » c'est les cancéreux « protecteurs » en interdisant l'accès à tout ce qui est « non fondé, » quoique pour beaucoup de cancers, les soi-disant thérapies « montrées » absolument échoue.

La recherche sur le cancer tombe derrière d'autres technologies

La plupart des personnes joignent la base de prolongation de la durée de vie utile dans raisonnablement des bonnes santés et s'attendent à ce que nous les gardent de cette façon. Il y a d'autres, cependant, qui ont atteint les étapes avancées du cancer et cherchent désespérément de la lueur vacillante de l'espoir. Regrettablement, il y a peu que nous pouvons faire pour les personnes dont les cellules cancéreuses sont devenues résistantes à pratiquement n'importe quelle thérapie concevable.

Ce qui a commencé à se produire, cependant, est que certains de ces cancéreux connectent des ordinateurs portables dans leurs chambres d'hôpital et nous envoient des emails rapportant au sujet de leur état détériorant et demandant notre avis sur des thérapies expérimentales qu'ils ont juste trouvées sur l'Internet. Ils nous fournissent également des numéros de téléphone portable et de fax au cas où nous ne pourrions pas leur obtenir par l'intermédiaire du système d'hôpital. Ces personnes terminalement malades peuvent seulement avoir des semaines ou des jours à vivre ; pourtant ils communiquent comme si ils sont élaboration d'un bureau.

Ce qui est si surréaliste au sujet de toute la ceci est celui en 1971, guerre avouée par Richard Nixon du Président « sur le cancer » et a affecté d'énormes ressources pour trouver un traitement pour la maladie. En 1971, il n'y avait pas même une conception des ordinateurs portables, de l'email, des recherches d'Internet ou des téléphones portables et certainement aucun décret par le gouvernement pour développer cette technologie. Pourtant d'une certaine manière dans le marché non réglementé, ces miracles technologiques ont émergé et sont devenus abordables à juste au sujet de chacun.

Étaient maintenant ici ont lieu en l'année 2003, et les cancéreux avancés n'ont aucune meilleure possibilité de rétablissement qu'ils auraient arrière en 1971,5-7, 19 en dépit des milliards incalculables d'argents provenants des impôts gaspillés. Il coûte beaucoup plus pour le traitement contre le cancer en 2003 comparé à 1971, mais pour l'achat de ces prix plus élevés aucune amélioration substantielle de taux de survie.

Pourrait-il être que le système de santé sur-réglé actuel est terriblement défectueux ? La réponse est évidente. Dans le marché gratuit non réglementé, les avances exponentielles dans l'ordinateur et les technologies des communications fournissent au consommateur le produit supérieur aux prix beaucoup inférieurs.

Sur le revers, le système corrompu, inefficace et quasi-socialiste d'aujourd'hui des résultats réglementaires contrôlés par l'État de recherches et de soins de santé dans les prix qui augmentent plus rapidement que tout autre secteur de l'économie. La recherche financée par le gouvernement, les groupes sans but lucratif et les entreprises pharmaceutiques n'a pas eu comme conséquence des taux de survie améliorés contre la plupart des cancers, mais le coût d'obtenir ces thérapies inefficaces a monté en flèche.

Les prix élevés combinés avec la qualité inférieure sont caractéristiques des systèmes socialistes inefficaces qui font rester beaucoup de pays dans les états perpétuels de détresse économique. Quand il s'agit de traitement contre le cancer aux Etats-Unis, les coûts de soins de santé du consommateur sont staggeringly hauts et des budgets de gouvernement pour soutenir la recherche sur le cancer sont enflés. Pourtant pendant cet 32 ans « guerre sur le cancer, » pratiquement aucun progrès n'a été accompli en guérissant la maladie. Le gouvernement essentiellement, a dépensé beaucoup d'argents de recherches, et publié des centaines de milliers de pages de règlements, pour n'accomplir rien.

Les prix sont descendus pour des PCs, l'accès Internet, des téléphones portables, des télécopieurs, etc. tandis que la qualité s'améliore énormément. Ne semble-t-il pas raisonnable d'enlever les barrières de réglementation qui ont étouffé l'introduction des thérapies nouvelles de cancer ? Ceci permettrait à la pleine créativité du marché gratuit d'être lâchée pour développer les solutions nouvelles qui sont insigne négligées par ceux dans l'établissement de cancer ?

La base de prolongation de la durée de vie utile est à la veille d'éditer une myriade de nouveaux protocoles de traitement contre le cancer qui découvriront le nombre important de thérapies actuellement disponibles de cancer qui sont négligées en pratiquant des oncologistes. Pour ne susciter aucun faux espoir, ces nouveaux protocoles sont conçus principalement pour des cancers de tôt-étape, et pas ceux qui ont déjà échoué des approches conventionnelles multiples.

Échouer d'oncologistes pour prescrire les meilleurs médicaments

Des milliards de dollars sont dépensés en recherche sur le cancer chaque année, pourtant même lorsqu'une découverte de percée est faite, elle est rarement incorporée à la pratique en matière clinique d'oncologie.

image

Un exemple de cette négligence peut être vu dans une apparence d'étude de l'année 2002 qu'une drogue a appelé des taux de survie de dix ans spectaculairement améliorés de cimétidine dans ceux avec une forme agressive de cancer du côlon. Nous avons consacré le numéro de juillet 2002 du magazine de prolongation de la durée de vie utile aux patients de cancer du côlon de information exactement comment ils pourraient reproduire cette étude de point de repère. En dépit des avantages anticancéreux prouvés du cimétidine, pratiquement oncologiste ne le recommande pas.

Peu de personnes comprennent comment les médecins peuvent donner sur de tels résultats évidents. La base de prolongation de la durée de vie utile récemment apprise de première main comment les affaires d'oncologie fonctionnent. Des oncologistes conventionnels sont ainsi surchargés avec des patients, celui qu'ils manquent de l'heure de fournir le type de traitement individualisé complet qui est exigé pour traiter effectivement une maladie aussi agressive que le cancer.

L'apathie de médecin est partiellement de blâmer de la stagnation qui existe dans le traitement contre le cancer, mais un grand problème s'étend également avec des soins de santé contrôlés, où des oncologistes sont parfois forcés de voir 40 patients par jour. Nous avons parlé avec les oncologistes qui portent plainte du travail de 7h00 du matin à 22h00 chaque jour ouvrable. Ces oncologistes admettent franc qu'ils n'ont pas l'heure à dépenser avec chaque patient pour incorporer les nombreuses approches nouvelles de traitement développées par la base de prolongation de la durée de vie utile.

Un autre secteur où la nature socialiste des soins de santé élève sa tête laide est dans le secteur de la compensation. Les oncologistes n'ont pas une incitation économique pour guérir des cancéreux. S'ils passent le temps extra de soigner héroïquement un patient avec des thérapies plus efficaces de multi-modalité, ils perdent l'argent parce qu'ils voient moins patients qui jour.

Le système défectueux d'aujourd'hui place des cancéreux sur une chaîne de montage. Ce qui est particulièrement effroyable est que les grands centres de cancer tirent profit de ce système de soin contrôlé en offrant à des oncologistes la chimiothérapie « bonifications, » puisqu'est ce pour ce que les compagnies d'assurance remboursent incontestablement. Les compagnies d'assurance hésitent devant le paiement les drogues de sauvetage comme Procrit pour traiter l'anémie, quoique les taux de mortalité soient 65% plus haut dans les cancéreux qui sont anémiques.
Il y a beaucoup de drogues existantes refusées aux cancéreux qui les font mourir inutilement. La base de prolongation de la durée de vie utile aura mis à jour des protocoles de traitement contre le cancer disponibles bientôt de sorte que le cancéreux de tôt-étape puisse profiter pleinement de la richesse d'information de sauvetage qui est ignorée par l'établissement de cancer.

Des médicaments contre le cancer prometteurs sont supprimés

Les scientifiques ont identifié beaucoup de manières de commander la propagation de cellule cancéreuse, mais peu de cette nouvelle technologie est employée dans la pratique de la médecine clinique. Quand une découverte scientifique est faite, les entreprises pharmaceutiques passent des années cherchant un brevet et puis plus d'années le portant par le processus d'approbation bureaucratique. Les entreprises pharmaceutiques sont seulement intéressées par les molécules brevetées qui peuvent récolter des bénéfices énormes. Des drogues potentiellement efficaces qui ne peuvent pas être brevetées sont ignorées totalement.

Quand les tests cliniques commencent finalement, FDA exige qu'un bas pouvoir de la drogue prometteuse soit employé seulement sur les cancéreux avancés qui ont déjà échoué la thérapie conventionnelle. Ces obstacles garantissent pratiquement que la drogue prometteuse échouera.

Les nombres records des cancéreux meurent inutilement en raison de ce pouvoir réglementaire désuet qui cause des thérapies potentielles d'être retardées et supprimées totalement.

Démolir la bureaucratie d'aujourd'hui de cancer

image

Les établissements que nous avons compté dessus pour trouver qu'un traitement (Institut National contre le Cancer, Association du cancer américaine, entreprises pharmaceutiques, etc.) ont échoué. Ce n'est pas une allégation, mais une admission faite par l'Institut National contre le Cancer lui-même.

Le système doit être changé si nous devons faire une tentative réaliste de sauver les 1500 cancéreux américains qui périssent chaque jour.

La proposition de longue date de la prolongation de la durée de vie utile a été de changer la loi de sorte que n'importe qui puisse « choisir- » du soi-disant parapluie de FDA de la « protection. » Cette approche permettrait à des sociétés de vendre les produits nouveaux avec un label déclarant clairement qu'elles « n'ont pas été approuvées par FDA. »

Les consommateurs qui ont fait confiance au gouvernement pourraient rester avec les drogues approuvées par le FDA seulement, alors que ces le disposé pour prendre un risque serait permis pour essayer celui qu'elles choisissent. Des sociétés qui ont introduit des réclamations frauduleuses pour des produits pourraient être poursuivies en vertu des lois qui existent aujourd'hui.

Cette initiative du marché gratuit aurait comme conséquence une Renaissance dans la pratique de la médecine, analogue à l'ordinateur/à la révolution technologie des communications qui s'est produite pendant les dernières deux décennies. Dans cet environnement libéré, beaucoup de traitements peu coûteux seraient trouvés pour les maladies mortelles. Une plus grande concurrence aiderait à éliminer la crise d'aujourd'hui de coût de soins de santé. Sous ce système de gratuit-choix, quand vous entendez parler d'une percée médicale sur les actualités, vous ne devriez pas attendre des années avant que la thérapie pourrait devenir disponible.

Le système sur-réglé d'aujourd'hui a comme conséquence les personnes terminalement malades se renseignant sur les découvertes scientifiques qui pourraient guérir leur maladie, mais est rapidement conseillé que la thérapie est des années à partir de l'approbation de FDA. Les personnes terminalement malades devraient pouvoir composer leurs propres esprits au sujet de quelles drogues elles sont disposées à essayer.
Les millions de cancéreux font face aujourd'hui à la mort probable dans un avenir proche. Si vous ajoutez des membres de la famille et des amis, il y a des dizaines de millions d'Américains qui devraient être outragés par un pouvoir réglementaire périmé qui bloque l'accès aux thérapies potentiellement de sauvetage.

La première étape à changer le système démodé d'aujourd'hui est d'organiser ceux qui comprennent l'importance de ce problème dans un groupe qui fera un impact sur les chefs congressionnels. La raison que FDA peut continuer à supprimer des thérapies innovatrices est que les cancéreux n'ont pas coordonné leurs efforts afin de supprimer l'autorité arbitraire de FDA.

La base de prolongation de la durée de vie utile est déterminée pour traverser le bourbier bureaucratique qui refuse à des cancéreux le meilleur que la science doit offrir. Nous sommes à la veille de l'édition plus de 500 pages des protocoles mis à jour qui exposent dans le détail étape-par-étape, quels oncologistes ne font pas pour sauver les vies de leurs patients. Ces protocoles découvriront les thérapies qui ont démontré l'efficacité dans des études scientifiques éditées, mais sont donnés sur par la plupart des oncologistes de pratique.

En exposant les insuffisances au sujet de la façon dont des cancéreux sont soignés dans le détail méticuleux, nous forcerons l'établissement à faire face au fait irréfutable que des cancéreux sont excessivement négligés. Le but principal de ces protocoles de cancer, cependant, est de permettre à des membres de prolongation de la durée de vie utile d'accéder le plus scientifiquement aux thérapies complètes de cancer que la science doit offrir.

Quelle année 2003 doit offrir

Ces dernières années, la base de prolongation de la durée de vie utile a investi d'énormes ressources dans découvrir des méthodes scientifiques de ralentissement vieillissant, renversant la maladie dégénérative et prolongeant la durée de vie humaine saine. Cette recherche a été soigneusement lente, mais nous comptons annoncer des résultats plus originaux pendant l'année 2003 que n'importe quelle période précédente dans notre histoire de 23 ans.

La prolongation de la durée de vie utile finance la recherche à ses propres laboratoires et par l'intermédiaire des concessions aux universités dans l'ensemble des Etats-Unis. La seule aide financière que nous recevons est par les droits d'adhésion et les achats annuels de supplément.

Les membres de base ont été incroyablement de support de nos efforts de stave la maladie et le vieillissement. Chaque fois qu'un membre achète un produit de nous, ils soutiennent directement des programmes de recherche uniques visés nettement prolongeant la durée de vie humaine.

À en savoir plus au sujet de la base de prolongation de la durée de vie utile, cliquez ici.

Pendant la plus longue vie,

image

William Faloon

Note : Ceux qui veulent participer à de futures campagnes politiques pour reformer le système insuffisant d'aujourd'hui de la recherche sur le cancer et du soin clinique peuvent inscrire leurs noms et adresse au site Web www.cancervictor.org. Si vous n'avez pas un ordinateur, envoyez votre nom et adresse aux avocats de cancéreux, B.P. 1067 Hollywood, FL 33022.


Références

1. Clegg, impact de LX et autres de retard de reportage et erreur de reportage sur des taux d'incidence et des tendances de cancer. JNCI 2002, le 16 octobre, 94(20) : 1537-45.

2. Sharon Begley. Les nouvelles statistiques montrent l'augmentation des taux de cancer, taux de cancer montent, pas vers le bas. Wall Street Journal, le 16 octobre 2002, B1.

3. Comparaison de quatre régimes de chimiothérapie pour le cancer de poumon avancé de non-petit-cellule, et le Lung Cancer-Time To Move On de la chimiothérapie (éditoriale). N.E.J.M., 10 janvier 2002, 346(2) : 92-8, 126.

4. Gallois, H.G., Schwartz, L.M., Woloshin, S. Les taux de survie de cinq ans croissants sont-ils des preuves du succès contre le cancer ? JAMA June 14, 2000, 283(22) : 2975-78.

5. Epstein, Samuel. Après 12 ans, le cancer gagne. Visibilité directe Angelos Times, lundi 30 novembre 1992.

6. Chowka, Peter Barry. Pourquoi la « guerre sur le Cancer » ne fonctionne pas, des temps de vie entière, mars 1984.

7. Les milliards pour la « guerre sur le Cancer » apportent des résultats limités, projecteur, le 25 avril 1994.
8. Glenn, cancer de T.F. Esophageal. Faits, chiffres et criblage. Gastroenterol Nurs., 2001 novembre-décembre, 24(6) : 271-3.

9. Bytzer P., et autres adénocarcinome de l'oesophage et de l'oesophage de Barrett : une étude basée sur la population. AM. J Gastroenterol 1999 janv., 94(1) : 86-91.

10. Gerson L.B. Triadafilopoulos, G. Screening pour l'adénocarcinome oesophagien. Une approche basée sur preuves. Med d'AM J, 15 octobre 2002, 113(6) : 499-505.

11. Bollschweder E., et autres prise de vitamine et risque des sous-types du cancer oesophagien en Allemagne. Recherche de Cancer de J Clin Oncol, 2002 Oct. 128(10) : 575-80.

12. Chen H., et autres prises et adénocarcinome nutritifs de l'oesophage et de l'estomac distal. Cancer 2002 de Nutr 42(1) : 33-40.

13. Thompson, L., Schild, réparation de D. Recombinational DNA et maladie humaine. Recherche 2002, 509 de mutation : 49-78.

14. Haber D. Roads Leading au cancer du sein. N.E.J.M. 2002, le 23 novembre, 343(21) : 1566-8.

15. Perera F, épidémiologie de Weinstein I B. Molecular : avances et orientations futures récentes. Carcinogenèse 2000 21(3) : 517-24.

16. Malins D., et autres changements causés par antioxydant de l'ADN oxydée. PNAS 2002 30 avril, 99(9) : 5937-41.

17. Dixon B, et autres. Laissez la pyramide guider vos choix de nourriture : serrage du concept de régime total. J de la nutrition 2001, 131 : 461S-472S.

18. Davis C, et autres au delà, présent et futur de la pyramide de guide de nourriture. Assn. diététique 2001 de J AM, 101(8) : 881-5.

19. Bailar JCIII, fin de support de Smith. Progrès contre le Cancer ? N.E.J.M. 1986 314 : 1226-32.


image


De nouveau au forum de magazine