Vente de soins de la peau de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine mars 2003

image

Effets secondaires de médicaments

Le rôle de FDA

En novembre 2002, j'ai parlé chez FDA. J'ai rencontré beaucoup de scientifiques préoccupés par ces questions de dose, mais également certains qui n'étaient pas. De façon générale, FDA n'a pas poussé l'industrie du médicament pour fournir de meilleures études de dose ou une gamme des doses aux différences des patients de match.

TABLEAU 8 : HUIT DES 11 DROGUES RETIRÉES PAR LE FDA*

DEPUIS JANVIER 1997 PLUS GRANDS RISQUES POSÉS POUR DES FEMMES

Drogue Utilisation de date Date approuvée Retiré Risque
Pondimin® (Fenfluramine)
Répressif d'appétit
6/14/73 9/15/97 La maladie de valvule cardiaque
Redux® (Dexfenfluramine)
Répressif d'appétit 4/29/96
9/15/97 La maladie de valvule cardiaque
Seldane® (Terfenadine)
Antihistaminique
5/8/85
2/27/98
Arythmies du coeur
Posicor® (Mibefradil)
Drogue cardio-vasculaire
6/20/97
6/8/98
Basse fréquence cardiaque dans des interactions médicamenteuses pluses âgé et multiples
Hismanal® (Astemizole)
Antihistaminique
12/19/88
6/18/99
Arythmies du coeur
Rezulin® (Troglitazone)
Diabète 1/29/97
3/21/00
Insuffisante hépatique
Propulsid® (Cisapride)
Gastro-intestinal
7/29/93
7/14/00
Arythmies du coeur
Lotronex® ** (Alosetron)
Gastro-intestinal
2/9/00
11/28/00
Flux sanguin intestinal altéré

* Baycol®, retiré dans 8/01, a pu également avoir affecté des femmes davantage.

** Lotronex® a été réintroduit à une dose commençante inférieure.

Adapté de : Heinrich, J, directeur. Problèmes de santé de Soins de santé-public, Etats-Unis General Accounting Office. « Sécurité de drogue : La plupart des drogues retirées ces dernières années ont eu de plus grands risques sanitaires pour des femmes. » Marquez avec des lettres aux sénateurs Harkin, Snowe, Mikulski. Drogues de GAO-01-286R retirées du marché, le 19 janvier 2001.

Les décisions de FDA au sujet des doses de drogue ont été critiquées même de FDA lui-même. Basé sur son apparence récente d'étude que les douzaines de drogues exigent finalement des réductions de dosage des années après l'approbation, dirigeant James Cross de FDA indiqué en septembre 2002, « nous avons vu beaucoup de situations où des drogues sont approuvées par FDA et les informations importantes suivantes sur leur dose optimale ne sont pas déterminées jusqu'à après. »71

Même si FDA a voulu pousser la matière, n'est-ce pas ? L'industrie pharmaceutique a le plus grand lobby à Washington et est un contribuant supérieur aux agents élus. Avec le congrès faisant pression sur FDA pour approuver des drogues plus rapidement et plus rapidement au cours de la dernière décennie, et le nouveau commissaire se vouant à expédier des approbations encore plus, FDA n'est pas susceptible de rejeter des drogues pour de meilleures études de dose. « Veillant les dosages qui sont meilleur service utilisé que les patients devraient être près du dessus de l'ordre du jour pour les régulateurs et la communauté de prescription, » Dr. Herxheimer insiste. « En ce moment cet article semble être nulle part à l'ordre du jour. »72

Conséquences d'un système défectueux

L'échec du système est indiqué par catastrophe après catastrophe. « Découverte de nouveaux dangers des drogues après la commercialisation est commune, » une étude 1998 dans le JAMA avoué. « De façon générale, 51% de drogues approuvées ont des effets inverses sérieux non détectés avant l'approbation. »73

Une autre étude a révélé que 20% de toutes les nouvelles drogues exigent finalement une nouvelle « boîte noire » avertissant, indiquant des réactions sérieuses ou mortelles. L'étude remarquable : « Les effets indésirables des médicaments sérieux émergent généralement après l'approbation de FDA. La sécurité de nouveaux agents ne peut pas être connue avec certitude jusqu'à ce qu'une drogue ait été sur le marché depuis de nombreuses années. »74

Comment les effets secondaires à long terme peuvent-ils être réduits au minimum ? À l'aide des plus basses, les plus sûres doses. Par exemple, le jury est toujours sur la sécurité à long terme des drogues de statin, mais des blessures déjà sérieuses de nerf sont rapportées. Une étude 2002 a trouvé que cela les « gens qui avaient pris des statins étaient 4 à 14 fois plus vraisemblablement de développer » des blessures périphériques de nerf (tintement, engourdissement, tir ou douleur, faiblesse musculaire électriques).75 ces réactions se produisent dans une dans 2.000 utilisateurs des drogues de statin par an. Avec 35 millions d'Américains a projeté de prendre des statins, celui est 17.500 caisses de neuropathies périphériques tous les ans. La discontinuation n'apporte pas toujours l'inversion. Le plus important, le risque est cumulatif : plus la dose est haute, plus le risque est grand.

Médecins et l'industrie du médicament

Quelques médecins sont terribles. Certains ne sont pas. Mais même les bons médecins souvent n'ont pas toute les information que vous voudriez afin de prendre de bonnes décisions de dose.
Les médecins décident finalement quelles drogues sont réussies, ainsi les médecins sont en mesure pour exiger la meilleure information de drogue, un éventail de doses de drogue pour adapter des patients et de meilleures informations sur des solutions de rechange de non-drogue. Les médecins peuvent jouer un rôle pivot, mais jusqu'ici ils n'ont exigé rien. Beaucoup de médecins ne se rendent pas même compte qu'un problème existe.

TABLEAU 9 : POURQUOI LES ENTREPRISES PHARMACEUTIQUES NE PRODUISENT-ELLES PAS LES DOSES QUI ADAPTENT DES PERSONNES ?
1. COÛT :
La bonne dose étudie le coût un peu davantage.
2. TEMPS :
Les bonnes études de dose prennent un peu plus de temps, plaçant une société dans une position défavorable contre ses concurrents moins diligents.
3. POPULATIONS PEU REPRÉSENTATIVES :
Des femmes et les aînés sont souvent sous-représentés dans des études de dose. Une analyse 2001 de GAO a constaté que 78% de sujets dans des procès de dose sont masculins.
4. ÉTUDE DESIGINS :
Les entreprises pharmaceutiques préfèrent étudier des désordres sérieux parce qu'elles sont plus stables et mesurables. Les désordres sérieux exigent habituellement les doses efficaces. Une fois lancées sur le marché, ces mêmes doses sont souvent prescrites pour des désordres plus doux qui n'exigent pas habituellement de telles doses efficaces.
5. MOINS D'INVENTAIRE :
Moins doses coûtées moins à la fabrication.
6. LA PUBLICITÉ EFFICACE :
Des doses plus élevées produisent des taux plus élevés d'efficacité, qui fait la grande publicité qui influence des médecins.
7. VENTE EFFICACE :
Ventes de simplicité. Les médecins aiment les drogues tailles uniques parce qu'ils
il est facile et rapide employer.
8. RÈGLEMENTS FAIBLES DE FDA :
Les définitions de FDA de « efficace et de sûr » n'assurent pas cela
les plus basses, les plus sûres doses sont lancées sur le marché.
9 : ANALYSE DE FDA : Crainte des longues attentes si une drogue est niée, utilisation d'entreprises pharmaceutiques
doses fortes pour s'assurer que l'efficacité passe l'analyse de FDA.
10. AUCUNE PRESSION PUBLIQUE : Le public n'est pas averti de l'épidémie d'effet secondaire ou celui les la plupart
les effets secondaires sont liés à la dose, ainsi il n'exige pas le changement.
11. AUCUNE RESPONSABILITÉ : L'industrie du médicament n'est pas requise de payer les milliards les frais supplémentaires
les visites des médecins, les prescriptions, les visites d'ER et les hospitalisations des effets secondaires liés à la dose.
12. SCIENCES ÉCONOMIQUES DE BASIC : Avec des bénéfices record et le règlement faible, l'industrie du médicament a
peu d'incitation à changer.

« Il y a un vide informationnel au sujet des pharmaceutiques dans la formation de la plupart des médecins, en dépit de l'importance de la prescription dans les soins médicaux, » médecin indiqué Jerry Avorn de Harvard. Les « la plupart de ceux qui ont regardé pensivement ce processus ont été choquées à son insuffisance. »76

Le résultat est que la connaissance du docteur des médicaments est moins que l'idéal, qui est directement lié au haut débit d'effets secondaires. « Une grande partie de la morbidité et de la mortalité actuellement liées à la pharmacothérapie est due aux effets inverses bien-reconnus et reflète notre incapacité comme professionnels de la santé aux connaissances actuelles d'instrument entièrement, » Dr. Alastair Wood, chancelier vice des affaires médicales chez Vanderbilt, a écrit en 1998.77

Dans mon expérience, les spécialistes sont habituellement plus bien informés au sujet des drogues que les médecins généraux, mais beaucoup de spécialistes ne comprennent pas même l'importance de la prescription de précision. Un spécialiste en coeur m'a dit que, « la plupart des médecins ne pensent pas à la réponse à dose donnée. Ils pensent que vous ou obtenez des effets secondaires ou vous ne faites pas. » Dr. Herxheimer convient : Les « cliniciens pensent rarement en critique aux relations de réponse à dose donnée des drogues qu'ils emploient. »72

Marlene a eu une réaction sérieuse à Lipitor®, ainsi son docteur l'a commutée à Zocor®. Quand une autre réaction s'est produite, il l'a commutée à Pravachol®. Après une autre réaction, elle a stoppé le traitement.

« Si un médicament ne fonctionne pas ou ne cause pas des effets secondaires, » un pharmacien m'a dit les années il y a, « la plupart de passage de médecins juste d'un à l'autre, puis un autre, puis des autres, jusqu'à eux l'un ou l'autre trouvent une drogue qui fonctionne, ou eux ou le patient abandonnent. Très peu de médecins se donnent la peine d'ajuster des dosages de drogue pour adapter leurs patients. Les la plupart ne dévient pas des recommandations des entreprises pharmaceutiques. »

Marlene était 64 et évidemment sensible aux drogues de statin, mais le docteur n'a jamais envisagé de réduire simplement la dose. Pourquoi ? J'ai demandé à Dr. Woosley, qui développe des programmes de formation médicaux. « Seulement environ quinze des Facultés de Médecine enseignent aujourd'hui des cours formels en pharmacologie clinique, qui est la discipline qui souligne la variabilité individuelle en réponse aux drogues. Ce petit effort ne parera jamais le message primordialement de l'industrie du médicament qu'un dosage est tout qui est nécessaire et chacun répondra bien sans effets secondaires. »

Le résultat est que la plupart des médecins acceptent l'information d'entreprise pharmaceutique incritiquable. Ils supposent que les entreprises pharmaceutiques et le FDA ont choisi des doses soigneusement et que les doses recommandées sont exactes pour chacun. Ils acceptent les listes inachevées d'effet secondaire dans le PDR comme mot final, même lorsque les études éditées indiquent à plusieurs reprises autrement.

image

La plupart des médecins obtiennent leur information de drogue de la drogue société-écrite PDR, les 80.000 représentants de drogue expédiés aux bureaux de médecins, la publicité de drogue qui remplit journaux médicaux, études société-conçues par drogue et conférences société-garanties par drogue. Beaucoup de médecins n'hésitent pas à accepter $500 revenus et dîners de fantaisie pour recevoir des présentations société-payées de drogue. Un docteur concerné a écrit à New England Journal de médecine : « Les conflits sont évidents à chacun dans le domaine. Qui ne s'est pas assis par une présentation société-commanditée par un collègue bien connu sans tortiller à la polarisation évidente dans la discussion ? »78 un docteur visitant d'Allemagne, choquée à la bonne volonté manifeste des médecins d'accepter des sucreries d'entreprise pharmaceutique, ont écrit au JAMA, « à long terme ce comportement minera le respect et la confiance des médecins et la position du corps médical entier. »79

Dr. Marcia Angell, ancienne rédactrice-en-chef de New England Journal de médecine, médecins réprimandés, « il est bien de se rappeler que les coûts des voyages industrie-commandités, les repas, les cadeaux, les conférences, les colloques et les honoraires, les honoraires de consultation, et les bourses de recherche sont simplement ajoutés aux prix des drogues et des dispositifs. »80 mais beaucoup de médecins acceptez ardemment ces billets de faveur. Comme un docteur m'a écrit, les « médecins en tant que groupe ont une capacité étonnante de rationaliser leur propre avidité. »

Quelques médecins sont légitime concernés, mais assez pas près. « Beaucoup de médecins se sont développés habitués à l'éducation industrie-subventionnée et résistent maintenant payer même des petites quantités pour suivre des classes » offertes par les centres médicaux impartiaux, le Wall Street Journal rapporté récemment.81

Cependant, si vous apportez vos propres idées au sujet des drogues et doses à votre docteur, ne vous attendez pas à une réception chaude. Beaucoup de médecins deviennent défensifs, même hostile, quand les patients remettent en cause leurs méthodes. S'il y a n'importe quel secteur qui définit des médecins, il est leur capacité de prescrire des médicaments. Ils sont les experts, et trop souvent ils choisissent de défendre leur gazon plutôt qu'augmentent leurs esprits.

Des « médecins n'aiment pas être défiés, » un pharmacien m'ont écrit. « Un docteur prescrivait Paxil® bien au-dessus du dosage recommandé le plus élevé. Quand est-ce que je lui ai demandé qu'à son sujet, dit-il, « êtes vous un docteur ? Qui sont vous pour me dire quoi faire ! »

En effet, quelques médecins ont la difficulté admettant même des effets secondaires communs énumérés dans le PDR. Étant défensif ne renforce pas des relations de docteur-patient. De plus en plus, des médecins sont perçus comme poussoirs de pilule et comme défenseurs de la machine médical-pharmaceutique au lieu de leurs propres patients.

Cette perception est augmentée quand les entreprises pharmaceutiques peuvent tellement facilement convaincre des médecins de prescrire de nouveaux médicaments même lorsque les drogues âgées et mieux connues sont également efficaces. Pendant des années, FDA a averti des médecins d'employer de nouvelles drogues à moins qu'un patient ait un besoin spécifique. Dr. Janet Woodcock, directeur du centre de FDA pour l'évaluation et la recherche de drogue, a énoncé, « la vérité triste est que, même après tout le développement clinique qui se produit avec chaque drogue et même après que des drogues ont été approuvées pendant un certain temps, nous ont seulement une idée brute de ce qu'elles font dans les personnes. »82 avec les drogues avec approbation de FDA plus rapidement que jamais, le public américain est fréquemment la première population du monde pour essayer de nouvelles drogues.

Cependant, les médecins font à plusieurs reprises de nouveaux best-sellers de drogues dans les mois. Les coffrets des médecins de suffisance de reps de drogue avec « libèrent » des échantillons, sachant que si les patients font bien sur eux, ils ne voudront pas commuter. La publicité de drogue saisit sur n'importe quelle différence, n'importe comment insignifiants, pour balancer des médecins pour prescrire de nouveaux médicaments chers sans des expériences professionnelles, et des médecins obligent aisément. Vous penseriez qu'après des catastrophes récentes avec Baycol®, Rezulin®, Lotronex®, Duract®, Redux® et marais-Phen®, médecins apprendraient, mais ils continuent à prescrire de nouveaux médicaments comme Clarinex®, Nexium® et Bextra® à un plus grands risque et coût. Ces problèmes répétés ont obligé le jeu rouleau-tambour. Marcia Angell et Arnold Relman, un autre ancien rédacteur de New England Journal de médecine, pour avertir, « peu d'Américains apprécient la pleines portée et conséquences de la prise d'industrie pharmaceutique sur notre système de santé. »83

Un observateur de soins de santé m'a écrit : « La cause première est le médecin, son manque de la connaissance ou de curiosité d'intellectuel. Les sociétés pharmaceutiques essayent de faire un mâle de toute façon qu'elles peuvent, et il incombe au médecin pour avoir le courage à résister. » Il a un point. Les médecins ne peuvent pas l'avoir de deux manières. Ils ne peuvent pas être les conseillers objectifs aux patients tout en étant si dépendants sur des données d'entreprise pharmaceutique et l'acceptation des influences d'entreprise pharmaceutique.

Une telle confiance explique pourquoi les gens font aujourd'hui plus de visites aux praticiens alternatifs que des médecins de courant principal. Il explique pourquoi les médecins de courant principal restent en grande partie inconscients des solutions de rechange prouver-efficaces comme les huiles omega-3 pour réduire l'inflammation et le hexanicotinate cardiaque soudain de la mort, de policosanol et d'inositol pour réduire le cholestérol, ou l'importance du coenzyme Q10 pour des personnes prenant des statins. Il explique pourquoi les médecins de courant principal ont continué à faire Premarin®, avec des ses oestrogènes conjugués de cheval, un succès pendant des décennies bien que beaucoup de types d'oestrogènes humains (estradiol, oestriol) aient été disponibles.

Il explique pourquoi, en dépit des centaines d'études en journaux médicaux, la plupart des médecins ne connaissent rien au sujet du rôle essentiel du magnésium pour le vaisseau sanguin normal fonctionnant ou ce 80% d'occidentaux est déficient en magnésium. En équilibrant le calcium, le magnésium est une manière plus sûre, naturelle, beaucoup moins chère d'aider à réduire la tension artérielle que les dresseurs de calcium de prescription pour lesquels les médecins écrivent $4 milliards dans les prescriptions tous les ans, pourtant peu de médecins de courant principal savent à son sujet.

Sans support d'entreprise pharmaceutique, l'information indispensable au sujet des doses de drogue et des solutions de rechange inférieures de non-drogue peut prendre des années ou des décennies à la médecine perméable de courant principal. C'est pourquoi j'ai écrit au-dessus de la dose : Le point de droit contre les entreprises pharmaceutiques, pour exposer les problèmes dans le complexe médical-pharmaceutique tout en fournissant la bas-dose et d'autres informations importantes d'autonomie aux patients et aux médecins. C'est pourquoi, en dépit de ses révélations au sujet de l'industrie du médicament et de la médecine de courant principal, le journal d'American Medical Association, les éditeurs hebdomadaires, la liste des livres, le bulletin de Mensa et chacun d'autre-ont vivement recommandé le livre (voir les commentaires chez www.amazon.com).

Pour commencer à combler le manque d'information dans la médecine de courant principal, je lance également une lettre d'information électronique gratuite et des séries de livrets peu coûteux avec l'information basée sur preuves pour des patients et leurs médecins. Vous pouvez s'enregistrer pour mon bulletin d'information prochain ou obtenir mes premiers livrets (magnésium pour l'hypertension et magnésium pour des maux de tête de migraine) chez www.MedicationSense..com. Si nous devons améliorer nos soins médicaux et finir l'épidémie d'effet secondaire, nous devons faire à tous les médecins les praticiens intégrateurs. Pour faire ainsi, nous devons développer de nouveaux mécanismes pour obtenir la bonne information de drogue et de non-drogue aux médecins de courant principal.

Ce que vous pouvez faire

Si vous faites bien sur un médicament, c'est bon. C'est le but : bénéficier de la prestation sans effets secondaires. Mais si les médicaments posent des problèmes, ou si la prochaine fois que vous avez besoin d'un médicament vous voulez réduire au minimum le risque, vous devez s'informer au sujet des plus basses, les plus sûres doses. Ne réduisez pas les doses sans conseils de votre docteur. L'Undertreatment peut avoir des conséquences médicales graves.

Si tout va bien, vous avez un docteur qui identifie l'importance de la prescription de précision. Certains font. Après mon article 1999 dans Newsweek,84 qu' un docteur m'a écrit, « j'ont toujours constaté que les patients font bien sur le bas, doses « subtherapeutic les », qui ne sont pas simplement des placebo. » Des autres ont écrit, « en tant que médecin qui est un patient présentant une maladie chronique, je peux vous dire de ma vaste expérience que les doses dans le PDR sont souvent manière. »

Si votre docteur, comme la plupart des médecins, ne se rend pas compte des solutions de rechange de bas-dose, que peut vous faire ? Informez-vous. Le jour quand vous pourriez compter sur des médecins pour fournir toutes les informations importantes de drogue est long allé. Les médecins ont moins de temps que jamais pour lire les journaux médicaux ou pour rechercher les documents médicaux. Vous pouvez lui accéder vous-même chez www.PubMed.org, établi par les instituts de la santé nationaux. Les gens dépensent rechercher beaucoup de temps un achat automatique ou stéréo ; ils doivent faire la même chose pour leurs propres corps.

Vous avez un droit d'être informé

Le code d'American Medical Association des états d'éthique médicale :
« Le juste du patient de l'auto-décision peut être effectivement exercé seulement si le patient possède assez d'information pour permettre un choix intelligent. »85 ce qui est « assez d'information ? » Sûrement, si une dose inférieure est efficace, vous avez un droit à connaître à son sujet. Si vous êtes prescrit une dose standard d'une drogue sans être informé sur une dose inférieure efficace, vous n'avez pas reçu le consentement éclairé. Si la dose standard a fait le mal principal, vous pouvez avoir des raisons à poursuivre.

Des doses plus élevées sont certainement appropriées parfois. Les urgences et les situations aiguës exigent le soulagement immédiat. Cependant, 90% de visites de bureau sont non pour des problèmes aigus, mais pour des conditions mineures ou chroniques. Il y a l'heure d'assortir des doses aux personnes. Il y a l'heure de commencer par une dose inférieure et plus sûre et puis de s'ajuster vers le haut, s'il y a lieu. Vous payez la facture et prenez le risque, ainsi vous avez un droit d'être pleinement informé au sujet des options.
La méthode de bas-dose s'adapte particulièrement pour :

Des personnes plus âgées
Petites personnes
Les gens avec des conditions médicales multiples
Les gens prenant les médicaments multiples
Les gens avec des histoires des sensibilités de médicament
Les gens voulant réduire au minimum des coûts
Les gens voulant réduire au minimum des risques

Le « début bas, l'approche de grève perlée » peut prendre un peu plus de temps au commencement, mais il économise beaucoup de temps (et argent) à long terme. Certains obtiendront des résultats étonnant bons avec une basse dose et n'auront jamais besoin de doses plus élevées. Certains pas, et la dose devra être augmentée. Même puis, ils sont assurément qu'obtiennent exactement ils de ce que leurs corps ont besoin.

Pas chacun opte pour l'approche de bas-dose. Certains savent qu'elles ne sont pas sensibles aux médicaments. Avec de telles personnes, commençant par les doses standard est valide. En effet, quelques personnes semblent résistantes aux drogues et ont besoin des doses très élevées. La clé est d'assortir la dose avec la personne. Finalement il n'importe pas si vous ayez besoin d'une basse dose ou une haute dose-ce qui importe est que vous obtenez la bonne dose pour vous.

BOOKS/BOOKLETS ACTUEL PAR LE DR. COHEN

Au-dessus de la dose : Le point de droit contre les entreprises pharmaceutiques. Médicaments délivrés sur ordonnance, effets secondaires, et votre santé. Tarcher/Putnam, New York : Octobre 2001.

Magnésium pour l'hypertension (hypertension) : Le guide complet d'employer le magnésium pour aider à empêcher et traiter l'hypertension naturellement. Del Mar, CA : 2002. Réserve disponible à : www.medalternatives.com

Magnésium pour des maux de tête de migraine et de groupe : Le guide complet d'employer le magnésium pour empêcher et traiter des migraines et des maux de tête de groupe naturellement. Del Mar, CA : 2002. Réserve disponible à : www.medalternatives.com

Faire exige ainsi la bonne information de dose et une gamme des doses de drogue. Si quelque chose, l'industrie du médicament fournit moins de chacun. L'ironie est que d'autres industries identifient non seulement les différences parmi des personnes, ils profitent là-dessus. Ils produisent des voitures, des vêtements, des cosmétiques et toutes sortes de marchandises dans de vastes rangées pour assortir différents tailles et besoins. Mais avec ses brevets monopolistiques et le balancement au-dessus des médecins, l'industrie du médicament peut faire ce qu'il aime et charge ce qu'il veut.

En 2001, 3,2 milliards de prescriptions étaient complétées les prescriptions America-12 pour chaque homme, femme, et enfant. Quarante-six pour cent d'Américains adultes prennent à un médicament délivré sur ordonnance chaque jour. Tous les ans, l'augmentation 25%. 86 de ventesde drogue et les effets secondaires de médicament demeurent un tueur supérieur. Comment pouvons-nous reconstituer la santé d'esprit à ce système ? Il devra commencer par vous.

Vous payez la facture et prenez le risque, ainsi vous avez un droit de poser des questions et de demander la meilleure information. Vous avez un droit de demander à votre docteur pourquoi il sélectionne une drogue spécifique à une dose spécifique. Y a-t-il des doses inférieures qui fonctionnent ? Quelle est sa source d'information ? Nous devons exiger des médecins d'expliquer leurs décisions, de penser à leurs choix, et de considérer d'autres sources d'information.

La plupart des personnes n'aiment pas prendre le médicament. S'ils doivent le prendre, ils veulent employer le moins possible. Quand j'ai offert l'approche de bas-dose aux patients, ont plus opté pour elle, effets secondaires abandonnés nettement, les indices de réussite montés, les patients étaient heureux et ainsi étaient I. La plupart des effets secondaires sont évitables. L'épidémie d'effet secondaire peut être arrêtée. Et tout le monde gagne. Mais le système actuel est indélogeable, ainsi le changement va devoir commencer par nous.

Suite à la page 6 de 6

image


De nouveau au forum de magazine