Liquidation de ressort de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en novembre 2003
image
Immortalité cellulaire
Une interview exclusive avec le pionnier Michael D. West, Ph.D. de cellule souche.
Dr. Gregory M. Fahy

Dans son nouveau livre la cellule immortelle, Dr. Michael West décrit la signification de l'immortalité cellulaire et les implications de la « machine de temps » du clonage thérapeutique pour la prolongation de la durée de vie utile. L'entrevue suivante avec Dr. West a été conduite par Dr. Gregory M. Fahy.

Prolongation de la durée de vie utile : Dr. West, votre livre n'est pas environ un sujet, mais beaucoup. C'est l'histoire de la façon dont la biologie de l'immortalité peut par la suite conquérir la biologie du vieillissement, et de ce qui se produit quand la science se déplace plus rapidement que les chefs politiques et religieux peuvent accepter. C'est une déclaration philosophique passionnée au sujet de vie, de mort, et d'immortalité. Quel était votre but par écrit il ?

Dr. Michael West : J'ai voulu communiquer pourquoi la technologie de cellule souche est si importante d'un point de vue scientifique et personnel. Du côté de la science, j'ai espéré communiquer l'excitation de la communauté de la recherche au sujet de la cellule immortelle de cellule-le embryonnaire de tige, une cellule capable de l'embranchement dans la cellule l'une des saisit le corps et traiter effectivement des conditions « incurables » d'aujourd'hui, y compris le vieillissement. Du côté personnel, je peux imaginer le jour où les milliers de personnes avec les diverses maladies, en particulier les maladies relatives à l'âge, peuvent tirer bénéfice de ces découvertes.

Le : De quel impact pensez-vous le livre pouvez-vous avoir en favorisant une plus grande compréhension et un soutien public du clonage thérapeutique ?

MW : Mon espoir est que le livre expliquera pourquoi des scientifiques travaillant dans le domaine sont ainsi passionnés pour au sujet de faire avancer la technologie rapide-pourquoi, de notre point de vue, clonage thérapeutique est une utilisation morale et appropriée de technologie. Il y est eu tellement de désinformation distribuée par l'opposition que je pense qu'il est important d'exprimer clairement ce que nous voyons comme faits, pour permettre à des lecteurs de composer leurs propres esprits quant à où ils se tiennent sur la question.

Le : Dans votre livre vous dites que la recherche embryonnaire de cellule souche va « lâchent une des batailles les plus féroces entre la religion et la science dans l'histoire récente. »

MW : Je pense que le contrecoup à la communauté religieuse provient d'une raison primaire et une moins significative. La raison principale est que ceci est vue en tant que terre fraîche pour se disputer au cours de la discussion d'avortement. La discussion d'avortement, au moins aux États-Unis, a été en grande partie interrompue. Présente maintenant la cellule souche embryonnaire. Ces cellules viennent de l'embryon quand c'est une boule microscopique des cellules qui n'a pas encore commencé à développer, n'a pas attaché toujours à l'utérus, et n'est pas une grossesse. La communauté « contre l'avortement et l'euthanasie » voit ceci comme occasion de gagner la discussion d'avortement. S'ils pourraient causer une nouvelle loi d'être passés qui interdirait l'utilisation ou production des cellules des embryons de pré-implantation, alors ils auraient réalisé échec et mat au cours de la discussion d'avortement, parce que si l'embryon de pré-implantation a un droit à la vie et ne peut pas être détruit, alors certainement un foetus se développant dans l'humain se développant réel du l'utérus-un d'une femme être-n'a pas pu n'être détruit pour aucun but l'un ou l'autre.

Une deuxième raison que je pense que quelques membres de la communauté religieuse ont attaqué la cellule souche embryonnaire les technologies est l'utilisation du mot « immortel. » Par « immortel, » nous voulons dire que ces cellules ne sont pas programmées pour vieillir et pouvons replier indéfiniment. Ils ont l'immortalité potentielle du fait ils font partie de la lignée reproductrice des cellules qui relie les générations. C'est le résultat de la capacité presque magique des cellules de germe-line d'échapper au vieillissement inévitable du corps. Dans mon livre j'appelle la cellule de germe-line la cellule immortelle. Mais l'utilisation du mot « immortel » de décrire ces cellules à la racine du substrat immortel de la vie, et d'envisager leur utilisation de lutter la bataille éternelle contre le vieillissement et la mort, peut sembler s'imposer dans ce qui a historiquement été la province de la religion. Ceci parlent de la science pouvant potentiellement prolonger la durée, ou même au sujet de la possibilité d'immortalité elle-même, menace à certains.

Le : Il ne semble pas logique qu'une loi contre le clonage thérapeutique et un avortement laissant de loi peut coexister. Mais ne peut pas la vue d'un foetus en tant que personne et la vue d'un embryon de pré-implantation en tant que n'étant pas une personne coexistent en principe ?

MW : Orrin Hatch, le sénateur républicain d'Utah et un avocat ardent de la position contre l'avortement et l'euthanasie, ont fait un effort de comprendre les questions derrière le clonage thérapeutique. Il a interviewé des chercheurs dans le domaine et a demandé des articles scientifiques. Et après, car il l'a décrit, une considération réfléchie et pieuse des questions impliquées, il a sorti en faveur du clonage thérapeutique. Il a discuté, comme nous faisons d'une perspective scientifique, qu'une boule microscopique des cellules qui n'a pas encore commencé à se développer, qui n'a pas encore individualiser-qu'est, cela n'a pas encore commis à être une personne, ou deux-n'est pas une personne afin de loi d'écriture.

Le : Il est d'une manière encourageante que sénateur Hatch ait pu voyager ce voyage, mais beaucoup de votre opposition semble venir sous forme de sloganeering et de railler.

MW : Il semble que l'utilisation du mot « immortalité » a eu comme conséquence une rhétorique plus dérisoire que le commentaire réfléchi. L'aspect le plus décevant de cette discussion pour moi a été l'opposition bruyante et durcie au clonage thérapeutique de quelques personnes et groupes. Quand vous parlez à ces personnes, il apparaît clairement qu'ils ne sont pas intéressés par la discussion. Leurs esprits se composent déjà. Quand vous forcez alors la discussion, ce que vous voyez souvent est une descente rapide aux scientifiques langue-disants inflammatoires veulent faire des fermes d'embryon, ou plus mauvais, comparant moi et d'autres chercheurs à Oussama Ben Laden ou Dr. Mengele.

La question est digne d'une discussion bien plus respectable. Même nos critiques admettent que ces technologies ont au moins le potentiel d'offrir des traitements ou de nouvelles thérapies pour beaucoup de milliers de personnes souffrant des maladies dégénératives. Cette discussion devrait être au sujet de compassion, raison, et comment nous pouvons le meilleur service nos êtres humains semblables. Il ne devrait pas être au sujet d'obtenir des votes ou d'employer ceci comme football politique pour remporter l'élection ou pour sembler bon sur le plancher du congrès des États-Unis.

Le : La chambre des représentants a récemment voté pour interdire votre recherche. Où la tendance politique va dans un avenir proche ?

MW : Il y a la recommandation récente et presque unanime d'American Medical Association de soutenir le clonage thérapeutique, la position récente de New England Journal de la soumission d'une manière encourageante de médecine des manuscrits concernant le clonage thérapeutique, et la recommandation formelle de la National Academy of Sciences (le corps formel qui conseille le congrès sur la science et technologie) préconisant avancer sur le clonage thérapeutique. Je le trouve très difficile d'imaginer que le sénat des États-Unis, le corps le plus délibératif au monde, pourrait passer une loi qui interdirait une technologie médicale qui pourrait effectuer les vies de 3.000 personnes par jour qui pourrait potentiellement être traité avec la technologie comme ceci. Mais nous devrons attendre et voir. Je pense, certainement, l'élan est de notre côté, augmentant en vigueur chaque jour. Il y a un courant régulier maintenant des publications scientifiques soutenant l'importance de la technologie.

Le : Déplaçons-nous de la politique à votre philosophie de la vie. Veuillez nous rappeler un moment où vous avez eu un éclair soudain d'analyse tout en visitant les tombes de votre grand-père et père.

MW : Un jour à mon cimetière de ville natale, voyant les tombes des générations précédentes qui ont amené à moi, je me suis rendu compte que le soleil se lèverait un jour où non seulement mon père, que j'ai aimé chèrement, mais toutes les personnes qui vivent avec moi et qui j'également aime désespérément auront leurs noms gravés à l'eau-forte sur des pierres tombales. Ce jour viendra, aussi certain que le soleil se levant demain.

À ce moment, j'ai identifié quelque chose que j'avais notée plus tôt dans ma vie, mais avec une force je n'avais jamais éprouvé avant-que je déteste la mort. La mort ramène toute la signification à zéro. Et c'est l'antithèse de notre amour pour un une autre. Je me suis rendu compte à ce moment là qu'il serait pas simplement appeler le plus élevé de l'humanité, mais mon propre appeler, pour s'appliquer chaque ressource que j'ai, toutes mes qualifications en science, à un effort continuel d'essayer de combattre le vieillissement et la mort, aussi difficiles que qui peuvent être.

Je suis convaincu que, à ce siècle, nous comprendrons en grande partie le mécanisme moléculaire de l'horloge qui réside chez nous, le coutil parti et mener à la dégénérescence et au vieillissement des tissus. Je suis convaincu que la créativité et l'ingéniosité humaines vont transformer inévitablement ces analyses en technologies nouvelles qui, au moins à un certain degré, peuvent intervenir dans le vieillissement. Pas simplement pour prolonger la durée de vie humaine, mais ajouter également la qualité pendant nos années restantes.

Le : Maintenant tournons-nous vers votre examen de la vue d'August Weismann que la toute première cellule stable était immortelle et que le vieillissement a surgi comme adaptation par les cellules précédemment immortelles.

MW : Les cellules reproductrices, par définition, ne peuvent pas avoir les ancêtres morts parce que les cellules venir des cellules et de la vie vient de la vie. C'est le continuum de cellules qui a relié toutes les générations de la vie sur cette planète pour des milliards d'années.

La vie est immortelle dans le sens que le germe-line, qui n'est pas une vie humaine mais peut être considéré la vie humaine elle-même, est potentiellement immortel. Naturellement, ces cellules ont pu mourir. Le coup un avec un marteau et lui est mort. Mais ils ne sont pas programmés pour vieillir. Le vieillissement est, dans la mesure où nous savons, une propriété unique des cellules somatiques. Notre but est d'extraire toute la connaissance que nous pouvons au sujet de la façon dont les cellules de germe-line réalisent l'immortalité et trouvent une manière de traduire cela en faire de jeunes cellules pour vieux personne-dans l'essence, trouver une manière de faire des jeunes de personnes âgées.

Suite à la page 2 de 2