Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en août 2004
Les prisons de l'Amérique intérieure

Il y a un secret foncé et sale en Amérique de la laquelle pratiquement personne ne parle. Il a tout commencé pendant les années 1970 avec une série de révélations de media. Les informations comme « 60 minutes » ont rendu compte des criminels violents qui ont commis les atrocités méchantes après avoir servi seulement des peines de prison courtes ou avoir évité la prison totalement en raison de technicité juridique. Le public est devenu plus longues des peines fâchées et exigées et l'élimination des technicités qui ont laissé la punition clairement coupable d'évasion de criminels.

Les législateurs fédéraux et d'état ont répondu au tollé de leurs constituants par des peines de prison rigoureusement de rallongement, éliminant la discrétion des juges pour donner des phrases clémentes une fois garantis, et nommant les juges qui ont été connus pour être très durs sur le crime. En fait, être « dur sur le crime » est devenu un préalable pour que des législateurs et des gouverneurs soient élus et aux juges à nommer.

L'avantage de ces actions draconiennes est que les niveaux violents et de propriété de crime ont diminué légèrement, car des criminels plus violents sont emprisonnés et maintenant servent de plus longues phrases. Une conséquence fortuite, cependant, est que ces mêmes normes pénales dures sont appliquées à ceux qui sont condamnées des crimes politiques. Le résultat est que les USA sont devenus le plus grand « état policier » dans le monde. Les nombres parlent pour qu'eux-mêmes-le le pourcentage des Américains incarcérés est plus grand que celui de n'importe quel autre pays dans le monde. Ceci inclut les pays que le gouvernement des USA accuse des abus de droits de l'homme, tels que le Cuba, la Chine, la Corée du Nord, l'Irak (selon la règle de Saddam Hussein), et la Russie. Les USA enferment plus de ses citoyens que n'importe quel pays totalitaire sur terre.1

PERSONNE NE CONNAÎT TOUTES LES LOIS

L'état et les législateurs fédéraux ont passé tant de lois qui criminalisent de divers comportements qu'aucune mandataire ne les connaît tous. Aujourd'hui, les mandataires amenées dedans sur des affaires pénales parfois doivent poser la question : « Est l'activité que mon client est accusé de « contre la loi » ? » Des jurés « sont instruits » par le juge quant aux lois spécifiques qu'un défendeur est accusé de la rupture parce que la personne moyenne n'a aucune idée si l'activité alléguée est juridique ou pas.

Même les procureurs ne connaissent pas toutes les lois et ne sont pas timides au sujet de l'admettre. Il y a quelques années, un pilote privé a piloté son avion au-dessus de La Havane, Cuba, car Fidel Castro donnait un discours. Son but était d'embarrasser Castro. La réponse du procureur fédéral de Miami à cet incident était que son bureau allait rechercher la loi complètement afin de s'assurer que ce pilote s'était engagé dans « une activité illégale » en pilotant son avion au-dessus du Cuba.

Si les avocats de la défense et les procureurs ne connaissent pas toutes les lois, et si une personne peut être incarcérée sans il y a une victime, quelle assurance font la moyenne des citoyens avoir qu'ils ne tomberont pas dans un piège ce des résultats dans eux servant une part important de leur vie derrière des barres ?

Nous employons le crime politique de terme largement pour définir généralement des actions que le gouvernement déclare illégal mais ne nuisons pas directement à d'autres personnes. Ces crimes politiques peuvent se manifester en raison de l'industrie intense incitant à monopoliser le marché, ou dans le sentiment public perçu comme exprimé par un groupe minoritaire vocal, ou par les événements qui sensationalized par le media ou les politiciens.

Le problème est celui dans son ardeur pour poursuivre agressivement n'importe qui accusé de faire n'importe quoi « illégal, » le gouvernement n'a pas différencié entre les criminels violents et ceux dont les actions ne produisent aucune victime et en fait pourraient être légalisées un jour.

Faites un bon contrat, allez emprisonner
On enseigne des enfants qu'ils seront punis s'ils font quelque chose le « mauvais. » Comme adultes, nous percevons que les gens sont emprisonnés parce qu'ils commettent les transgressions qui méritent la punition dure.

La réalité est que le congrès et les législatures d'État ont passé tant de lois que peu de personnes se rendent compte qu'un procureur pourrait déclarer des activités très innocentes « illégales » et soumettre un citoyen à l'emprisonnement.

Par exemple, feignez que quelqu'un que vous vous êtes inquiété de est mort du SIDA et a laissé $10.000 de médicaments inutilisés. Vous pourriez très bien savoir d'autres patients de SIDA qui ne peuvent pas se permettre ces drogues et vous pourriez être incliné pour donner les médicaments à ces personnes dans le besoin. La plupart des personnes considéreraient une telle donation un exemple de faire quelque chose « bonne. » Regrettablement, la loi interdit des médicaments de prescription encore de l'distribution, même si les drogues sont données loin à quelqu'un qui mourra parce qu'elles n'ont pas l'argent pour les avoir les moyens. Ainsi, dans ce cas, faire quelque chose « bonne » a pu mettre une personne bienveillante derrière des barres.

D'autres crimes politiques peuvent être considérés comme pour avoirs des motifs plus sinistres, quoiqu'un grand pourcentage de la population occupée dans eux à un moment de leurs vies ou ne croient pas que l'activité sans victime justifie l'incarcération. De la plus grande le visage des prisonniers politiques Amérique de choc est qu'ils n'ont jamais prévu que leurs actes auraient comme conséquence une peine de prison prolongée, d'autant plus que leurs actions n'ont jamais nui à n'importe qui.

Jay Kimball, prisonnier politique
Quand Jay Kimball a découvert les avantages du deprenyl, il a formé une société qui a produit une version liquide de la drogue (citrate de deprenyl) cette il a réclamé était supérieure à la version de médicament délivré sur ordonnance (chlorhydrate de deprenyl). Le geai à un point vendait son deprenyl liquide au-dessus du compteur, mais il a capitulé quand FDA l'a commandé cesser de vendre son produit, qui a coûté environ un tiers des prix de la variété de médicament délivré sur ordonnance. Le geai a continué, cependant, à exporter son deprenyl liquide vers d'autres pays.2,3

Vous pourriez demander, ce qui a tort avec exporter des médecines vers d'autres pays ? Il s'avère que c'est aussi « illégal, » à moins que FDA vous approuve d'abord le faisant. Les Américains qui ont voulu le deprenyl soi-disant supérieur du geai ont commencé à commander lui d'autres pays, et cela est quand le geai a eu de grands ennuis.

La société faisant le deprenyl de prescription n'a pas aimé la concurrence à bas prix, ainsi elle a fonctionné à FDA exigeant que Jay Kimball soit arrêté. FDA ne s'est pas déplacé assez rapidement pour adapter à l'entreprise pharmaceutique, ainsi elle a loué une agence de détectives privés pour conduire un indépendant d'enquête criminelle du gouvernement. Les détectives privés ont réalisé un travail superbe de documenter ce geai embarquaient en effet le deprenyl à d'autres pays. Ce cas complètement documenté a été retourné à FDA, qui a employé l'information fournie par les investigateurs privés pour piller les lieux de Jay Kimball et pour l'accuser par la suite sur de nombreux comptes criminels. Il n'y avait aucune victime des actions de Jay Kimball, juste violations des lois de FDA.

Ce qui s'est produit après que le geai ait été accusé est si sans précédent que peu de mandataires croient l'histoire jusqu'à ce qu'elles la lisent. Juste de regarder la TV, la plupart des Américains se rendent compte que les défendeurs aient droit à une mandataire et que s'ils ne peuvent pas avoir les moyens un, une mandataire sera nommée et payée par le gouvernement. En fait, le gouvernement est souvent tout à fait généreux en fournissant une mandataire libre pour les criminels violents de rue. Si vous assassinez quelqu'un, le gouvernement payera parfois un avocat de la défense criminel expert de sorte que l'argument « d'avocat-conseil incompétent » ne puisse pas être employé pour retourner une phrase de peine de mort.

Le geai n'a pas tué n'importe qui, mais il a été nié une mandataire pour son procès. Le problème du geai était qu'il n'était pas indigent, de même que la plupart des criminels de rue. Le geai a eu une certaine somme d'argent pour alimenter son épouse et fils de 13 ans et pour fournir le logement pour eux. Le gouvernement fédéral a exigé que le geai liquident tous ses capitaux pour payer une mandataire, ou bien se représente devant le tribunal. Cela aurait signifié que son épouse et fils devraient vivre sur la rue.

Les procureurs fédéraux lui ont offert une phrase relativement clémente s'il plaidait coupable, mais le geai a d'un air provoquant déclaré qu'il n'avait pas nui à n'importe qui et n'a pas cru qu'il a fait n'importe quoi mal. Le Juge Fédéral a dit à geai que s'il ne plaidait pas coupable, il a fait face à jusqu'à trois ans en prison si condamné. Le geai parlé en faveur d'une mandataire, mais puisqu'il n'était pas plat s'est cassé, le gouvernement ne payerait pas un. Le geai a dû se représenter ainsi contre les procureurs fédéraux, le FDA, et les détectives privés de l'entreprise pharmaceutique.

Après ne jamais avoir pratiqué la loi, geai a réalisé un travail épouvantable de se défendre et parvenu à obliger le juge à le dédaigner absolument dans le processus. Après que le jury ait trouvé le geai coupable, le juge l'a condamné à des 13 années stupéfiantes en prison, citant la conduite du geai dans le procès comme raison d'ajouter les 10 années.

Suite à la page 2 de 3