Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en mars 2005
image

Faux et fallacieux

L'attaque non fondée du media sur la vitamine E

Le 10 novembre 2004, les chercheurs à l'École de Médecine prestigieuse d'Université John Hopkins ont libéré une étude qui a effrayé le monde. Selon ce rapport, la vitamine E non seulement est inefficace, mais raccourcit également les vies de ceux qui l'emploient.1

Puisque la vitamine E est un supplément diététique populaire, le media a transformé ce rapport négatif en une des histoires de dernières nouvelles du jour.

La prolongation de la durée de vie utile a reçu de nombreux appels cherchant une réfutation à ce rapport qui a semblé critiquer la valeur de la vitamine E. au lieu de publier une réponse réactionnaire non informée, cependant, les chercheurs de prolongation de la durée de vie utile ont méticuleusement examiné chaque détail du rapport.

Ce que nous avons trouvé indique que cette attaque sur la vitamine E est sans fondement. La raison principale que le media est tombé pour cette charade est que les auteurs de ce rapport négatif travaillent chez Johns Hopkins, une bastion de médecine d'établissement.

Les chercheurs de base de prolongation de la durée de vie utile n'étaient pas les seuls pour identifier de nombreuses failles dans le rapport. D'autres scientifiques nutritionnels nous ont inondés avec leurs critiques démontrant que les réclamations et les conclusions de cette étude de la vitamine E étaient non fondées.

Pourquoi nous ne sommes pas décentrés

La base pour l'attaque négative sur la vitamine E était une analyse de 19 études finales évaluant les effets de diverses doses d'alpha tocophérol sur des groupes de population. Plusieurs des sujets d'étude avaient déjà développé la maladie sérieuse.

Pendant les sept dernières années, nous à la prolongation de la durée de vie utile avons proposé que ceux qui prennent seulement l'alpha tocophérol (la vitamine E) pourrait rencontrer des problèmes de santé parce que l'alpha tocophérol déplace le tocophérol gamma en critique important dans le corps.2

En fait, depuis le 1er janvier 1998, nous avons favorisé les avantages du tocophérol gamma et avons fortement invité nos membres à consommer cette forme de la vitamine E.3 d'un point de vue de polarisation, il aurait été dans notre intérêt de dire, « regarder ce rapport négatif sur l'alpha tocophérol-nous vous avons dit de prendre le tocophérol gamma il y a longtemps. »

Tandis qu'énormément de données justifient l'importance du tocophérol gamma, le rapport négatif sur l'alpha tocophérol émanant de Johns Hopkins n'a toujours aucune base en fait.

Bien que les scientifiques chez Johns Hopkins concourent que le tocophérol gamma peut être une forme essentielle de la vitamine E, ceci ne prête pas de quelque façon la créance à l'alpha rapport affreusement défectueux de tocophérol libéré par des chercheurs travaillant à cet même établissement.

Omissions flagrantes

Le rapport de la vitamine E de Johns Hopkins contient tant de failles techniques que ses conclusions n'ont aucune base en fait.1

Une de ces failles est si évidente que même quelqu'un sans la compréhension de la médecine ou de l'analyse statistique moléculaire pourrait aisément l'identifier. Des milliers d'études humaines sur la vitamine E archivée à la Bibliothèque nationale de la médecine, les auteurs du rapport négatif ont sélectionné juste 36 études.

Quand ils ne pourraient pas attribuer assez de décès à la vitamine E dans 17 de ces 36 études, ils ont plus loin réduit le nombre d'études à inclure dans leur analyse seulement à 19. Les études omises avaient été incluses, le Johns Hopkins que les chercheurs n'auraient pas pu attaquer la vitamine E en tant qu'étant « rapetissement de la vie. »

La base pour la vitamine de attaque E était l'analyse des 19 études sélectionnées demeurantes. Basé sur ces études main-sélectionnées, les chercheurs de Johns Hopkins ont proclamé que la vitamine supplémentaire E n'était pas efficace dans la durée de élargissement et a pu l'avoir légèrement raccourcie dans les personnes sérieusement malades. Omitted étaient toutes les études positives montrant des diminutions de risque de la maladie dans ceux prenant la vitamine supplémentaire E.4-23

Au lieu de soulever des questions au sujet des études omises de positif sur la vitamine E, le media hyped ce rapport sérieusement défectueux en proclamant que les experts disent que des suppléments de la vitamine E devraient être évités.

Quels experts ?

Le rapport de Johns Hopkins n'était pas une nouvelle étude des humains et de la vitamine E. Au lieu de cela, c'était un examen des études passées sélectionnées évaluant principalement les effets de varier des doses d'alpha tocophérol. La majorité de sujets d'étude avait déjà développé la maladie chronique, avec certains confinés aux maisons de repos.

Le rapport a été édité dans l'édition en ligne des annales de la médecine interne, un journal médical respecté. Moins qu'un mois plus tard, cependant, certains des meilleurs scientifiques du monde avait lâché une feu-tempête de la critique et des réfutations, contestant la conception de l'étude, les méthodologies, la polarisation de sélection, les résultats, et les conclusions. Bien que des réfutations démystifiant le rapport de Johns Hopkins aient été signalées sur les annales du site Web de la médecine interne,1 elles ont été complètement ignorées par les médias. Peut-être le media n'a pas voulu que le monde découvrît que leurs rapports sensationalized juste de quelques semaines étaient antérieurement sans fondement. Voici un extrait de la toute première réfutation trouvée sur les annales du site Web de la médecine interne :

« La méta-analyse par Miller et autres a la partie devenue du paysage public, en raison des titres sensationnels en journaux autour du monde : « Doses élevées de la vitamine E extrêmement, » « la faille mortelle de l'e de vitamine, » « conséquences mortelles d'overdose de la vitamine E. » La presse de mur-à-mur la fait sembler comme un des avertissements de santé les plus importants de notre ère, mais cette méta-analyse n'est rien davantage qu'une tempête dans une théière brassée d'une étude statistique que beaucoup d'épidémiologues ne donneraient pas beaucoup de créance à.

Pour des médecins (ou leurs patients) incapables de lire après les titres alarmants, voici l'histoire : Les auteurs ont combiné les résultats dans 19 études précédemment éditées sur la vitamine E au cours des 12 dernières années. Pratiquement tous n'ont pas montré à tout statistiquement significatif mal-beaucoup de moins de n'importe quelle augmentation des décès. Cependant, en combinant les 19 vieilles études, les auteurs croient qu'ils ont trouvé statistiquement une augmentation significative dans les décès de toutes les causes de la mortalité.

Je crois que les auteurs polarisés est clair quand ils citent des 0,4% augmentations apparente de la mortalité de tout-cause aux doses plus de vitamine E de 400 unités internationales tout en ne faisant connaître presque aucune observation sur des centaines d'excellentes études qui ne montrent aucune augmentation de tout-cause mortalité-tandis qu'également démontrant des avantages de la supplémentation de la vitamine E. Certainement car les médecins évaluent le risque de la vitamine E, ses avantages documentés doivent être factorisés dans l'équation. Pourtant les auteurs entièrement ne reconnaissent pas les avantages de la vitamine E qui ont été rapportés dans très les mêmes études ces ils ont inclus dans leur propre méta-analyse : Réduction du risque de maladie d'Alzheimer, coeur et maladie de vaisseau sanguin, dégénérescence maculaire relative à l'âge et plusieurs formes de cancer.

Combien étroitement est-elle informée cette méta-analyse ? Je crois que le fait primordialement est que l'augmentation de la mortalité était juste 39 sur 10.000 pour ceux prenant 400 unités internationales de vitamine E ou plus. C'est moins qu'un un demi- d'un pour cent d'augmentation de la mortalité de tout-cause, qui peut inclure des inondations, la famine, des tremblements de terre, des homicides, des suicides et des accidents ! »1

Notez l'importance de la dernière phrase ci-dessus : parce que l'étude de Johns Hopkins écrit la « mortalité considérée de tout-cause, » si un utilisateur de la vitamine E était assassiné ou mourait dans un accident, ceci aurait compté en tant que personne dont la vie s'est raccourcie parce qu'il a pris la vitamine E. Quand nous disons cette étude de Johns Hopkins est sans fondement, nous n'exagèrent pas !

Quelques chercheurs de Hopkins approuvent la vitamine E

Johns Hopkins est un établissement énorme dont les scientifiques ont des avis variables au sujet de la valeur des suppléments. Johns Hopkins, par exemple, était un pionnier tôt en découvrant les avantages du tocophérol gamma, et continue à éditer l'apparence de recherches que ceci peut être la forme préférable de la vitamine E.

Le 23 janvier 2004, le media a signalé que « Johns Hopkins approuve la vitamine E pour la dégénérescence maculaire relative à l'âge. » Ce rapport a été basé sur une apparence d'étude que les doses quotidiennes de mg 400 de la vitamine E avec la vitamine C, le bêta-carotène, et d'autres éléments nutritifs ont réduit la probabilité de la progression d'une maladie oculaire sans visibilité. Jusqu'à ce que cette étude ait été libérée, il n'y avait aucun traitement prouvé pour ralentir la progression de la dégénérescence maculaire relative à l'âge (AMD).24,25

Dans un rapport édité dans les archives de l'ophthalmologie, les chercheurs de Johns Hopkins conclus, « si chaque Américain avec AMD intermédiaire prenait ces vitamines et minerais, plus de 300.000 personnes pourraient éviter la perte AMD-associée de vision au cours des cinq années à venir. »25

Plus de 1,6 millions d'Américains au-dessus de l'âge de 60 ont une dégénérescence maculaire relative à l'âge, qui est la plupart de cause classique de handicap visuel et de cécité aux USA.

Clairement, non tous les scientifiques de Johns Hopkins sont opposés aux suppléments de la vitamine E.

Suite à la page 2 de 2