Vente de soins de la peau de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en octobre 2005

image

Dites juste non aux rayons X !

par William Faloon

Une bataille de la raison I l'établissement médical est que j'étais une victime à un âge précoce. En raison de l'ignorance et de la fraude, mon ADN a été soumise aux dommages significatifs.

Quand j'étais juste 27 années, j'ai été vérifié dans un hôpital en raison des irrégularités de battement de coeur. Le cardiologue a insisté sur le fait que je subis une angiographie, une procédure qui impliqué filetant un cathéter dans mon coeur pour évaluer mes artères et valves. Un rayon X qui émet des montants de rayonnement très élevés a guidé le cathéter.

Mon diagnostic était prolapsus valvulaire mitral, un état relativement bénin qui peut affecter jusqu'à 18% de femmes et 12% des hommes.1 la procédure de diagnostic appropriée aurait été un ultrason $300, par opposition à l'angiographie $7.000. Ma compagnie d'assurance a été fraudée de cet argent, mais je dois vivre avec le fait que mon ADN a été inutilement exposée à une énorme quantité de rayonnement.

Nous à la prolongation de la durée de vie utile avons il y a bien longtemps averti nos membres d'éviter les rayons X inutiles.2,3 notre raisonnement a été cette ADN même de bas niveau de dommages causés par les radiations d'une manière dont peut mener aux décennies de cancer plus tard. Les médecins conventionnels ont ridiculisé notre position que les rayons X médicaux sont dangereux.

Un nouveau rapport par la National Academy of Sciences montre que l'établissement médical a sous-estimé les risques de cancer posés par rayonnement. Après que vous lisiez cet article, j'espère que vous acquerrez l'information et le courage pour dire non la prochaine fois que votre docteur essaye d'exécuter un rayon X inutile.

Peu sûr à toute dose

Les médecins arguent du fait que la quantité de rayonnement émise des rayons X médicaux est si basse qu'il n'y a aucun risque de cancer. Ceci vole face à l'apparence de données que n'importe quelle quantité de rayonnement inflige des dégâts de radical libre à l'ADN et compromet nos gènes.4-6

Il y a plusieurs années, nous avons rapporté des statistiques indiquant qu'un pourcentage significatif des cancers d'aujourd'hui sont provoqués par rayonnement médical.7-11 ces cancers induits par la radiation sont provoqués par des mutations dans les gènes d'ADN qui règlent la prolifération cellulaire.

Tandis que les médecins déclarent que le rayonnement est sûr tant que il est maintenu à un certain niveau, nous avons argué du fait que même la particule la plus minuscule du rayonnement inflige des dégâts d'ADN. Pour que le rayonnement soit sûr, tous les dommages d'ADN doivent être réparés parfaitement. N'importe quels dommages imparfaitement réparés créent des mutations, tout l'un d'entre eux ont le potentiel de causer le cancer. En fait, nous avons indiqué l'apparence de recherches que la plus basse possible dose de rayonnement non seulement est peu sûre, mais faisons également bien plus de dommages qu'avons précédemment pensé et sommes en effet mutagéniques.12,13

Le graphique circulaire dans en bas à gauche la partie du chiffre montre la contribution de
sources de rayonnement synthétiques (18%) relativement à l'exposition naturelle du rayonnement de « fond » (82%) de la population des Etats-Unis. Des sources de rayonnement synthétique sont détaillées dans le graphique circulaire dans la bonne partie supérieure du chiffre. [agrandissez l'image]

National Academy of Sciences le rapport

En juin 2005, la National Academy of Sciences a libéré un rapport déclarant que même les doses très basses de rayonnement peuvent causer le cancer. Dans son rapport, l'académie nationale a défini la basse dose en tant qu'étant aussi basse que « près de zéro. »

Tandis que les chercheurs déclaraient que le risque de cancer de n'importe quel rayon X donné est très petit, leur rapport indiqué :

 Le « risque continuerait à une mode linéaire aux doses inférieures sans seuil et cela la plus petite dose a le potentiel de causer une petite augmentation de risque aux humains. »14

Comme vous pouvez voir par le diagramme à cette page, la quantité de rayonnement émise d'un rayon X médical typique est assez basse. Les rayons X typiques, cependant, deviennent une relique du passé. Les balayages de CT (tomographie par ordinateur) fournissent bien mieux une photo de vos intérieurs à l'aide de beaucoup plus de rayonnement. Un balayage de CT de votre abdomen, par exemple, vous expose à une quantité de rayonnement équivalente à celle de 500 radiographies de la poitrine.15

La procédure de diagnostic la plus inquiétante est le balayage de corps entier, que les experts ont estimé est l'équivalent de 900 radiographies de la poitrine. Selon la National Academy of Sciences rapportez, un de 45 ans qui prévu pour subir 30 balayages annuels de corps entier augmenterait potentiellement son risque de cancer à 1 dans 50.16

La National Academy of Sciences a déclaré qu'il n'y a aucun seuil de rayonnement au-dessous dont l'exposition peut être regardée comme inoffensive. Ceci qui trouve signifie que chacun qui a eu un rayon X médical est à un certain risque accru pour contracter la leucémie ou un cancer solide. Vu que combien de personnes de rayons X sont exposées dedans à une vie, le risque de contracter le cancer des effets cumulatifs de beaucoup de rayons X et de balayages de CT est une préoccupation.  

COMPARAISON DE DOSE DE RAYONNEMENT

Diagnostique
Procédure

Efficace typique
Dose (mSv)
1

Nombre de radiographies de la poitrine (film de PA) pour la dose effective équivalente2

Période de temps pour la dose effective équivalente du rayonnement de fond naturel

Radiographie de la poitrine (film de PA)

0.02

1

2,4 jours

Rayon X de crâne

0.07

4

8,5 jours

Colonne lombaire

1.3

65

158 jours

Urogram IV

2.5

125

304 jours

Examen supérieur de GI

3.0

150

1,0 ans

Lavement de baryum

7.0

350

2,3 ans

Balayage de CT (tête)

2.0

100

243 jours

Balayage de CT (abdomen)

10.0

500

3,3 ans

1. Dose effective dans les millisieverts (mSv).
2. Assume « une dose effective » moyenne de radiographie de la poitrine (film de PA) de 0,02 mSv.
3. Assume « une dose effective » moyenne annuelle du rayonnement de fond naturel de mSv 3 aux USA.

Source : Commission européenne, rapport 118 de radioprotection,
« Directives de référence pour la représentation. » Direction générale pour
Environnement de la Commission européenne ; 2000.

Mon angiographie : Cause d'une future crise cardiaque ?

John W. Gofman, la DM, le doctorat, le professeur Emeritus de moléculaire et la biologie cellulaire à l'Université de Californie, Berkeley, est l'un des scientifiques médicaux du monde et nucléaires les plus distingués. Sa recherche prouve qu'aucune quantité de rayonnement-aucune matière comment de petite taille-est sûr.18

L'analyse de données de Dr. Gofman's est en conflit avec la National Academy of Sciences du point de vue qu'il croit que bien plus de cancers sont provoqués par rayonnement médical.

De plus, il est venu à la conclusion que l'exposition au rayonnement des actes médicaux est « une cause (probablement principale) fortement importante » de cancer et de maladie cardiaque ischémique en Amérique.18

Comment le rayonnement causerait-il la maladie cardiaque ? Selon Dr. Gofman comme il cause le cancer. Dommages causés par les radiations ADN-dans ce cas, ADN dans les artères. Les changements induits par la radiation créent un phénomène comme un cancer dans les artères connues sous le nom d'atheroma.19,20 le Dr. Gofman croit que l'interaction entre les atheromas et les lipides bloque des artères et cause des caillots sanguins.

Un des effets les plus saisissants du rayonnement fait multiplier les cellules artérielles anormalement. La croissance anormale des cellules rayant les artères a l'effet de rétrécir les artères.

La croissance anormale du tissu de muscle lisse à l'intérieur de l'artère crée quelque chose semblable au tissu de cicatrice qui occlut les artères et ruine leur flexibilité. Ce n'est pas un cholestérol que l'artère-service informatique de « entraves » est une croissance anormale de cellules qui rétrécit des artères. les cellules, les monocytes, les macrophages, le cholestérol, la fibrine, le collagène, l'élastine, et le calcium riches en lipide sont tous les composants des plaques, et se rassemblent dans des secteurs endommagés dans le mur artériel intérieur.

Dès 1944, les scientifiques ont prouvé que le rayonnement pourrait produire les plaques et la mousse cells.21 depuis lors, des études supplémentaires ont démontré que le rayonnement peut produire les lésions artérielles, les plaquettes collantes, et le radicals.22-26 gratuit accru en fait, rayonnement peuvent créer l'athérosclérose en sa totalité.27 études prouvent que les gens qui ont subi le rayonnement des secteurs contenant les vaisseaux sanguins importants développent souvent l'athérosclérose dans des ces vaisseaux sanguins.28,29

Ainsi j'espère que vous comprenez pourquoi je suis si fâché avec l'établissement médical. À l'âge de 27, les médecins ont intentionnellement trempé mon coeur avec des montants considérables de rayonnement dans un acte médical qui leur a gagné beaucoup d'argent. Ce rayonnement le fait plus vraisemblablement que je développerai la maladie de l'artère coronaire. En raison de cette insulte médicalement induite, je dois prendre des mesures extraordinaires de maintenir tous autres facteurs de risque de crise cardiaque dans le contrôle.

Section transversale d'une artère
démonstration de la plaque. [agrandissez l'image]

Une idée fausse mortelle au sujet de l'athérosclérose

Le tueur de nombre-un aux Etats-Unis est une athérosclérose, qui est la cause de la plupart des crises cardiaques et courses.30-32 pourtant des médecins soyez tout à fait confus quant à la façon dont ce processus de artère-blocage se produit. La plupart des cardiologues donnent sur le mécanisme spécifique qui inflige des dégâts artériels de mur et la progression suivante à la maladie athérosclérotique occlusive.

La plupart des médecins pensent à une lésion athérosclérotique comme « entrave » se composant de la graisse, du cholestérol, et des plaquettes qui se sont accumulées sur un mur artériel. Ainsi les médecins disent des patients de manger moins gros, prennent une drogue de statin (si les taux de cholestérol sont élevés), et emploient la bas-dose (bébé) aspirin pour empêcher l'agrégation de plaquette. Le problème avec ces derniers s'approche est que tandis qu'ils peuvent remettre une crise cardiaque ou une course à plus tard, ils ne corrigent pas complètement la pathologie sous-jacente qui fait former et progresser les lésions athérosclérotiques.

Si nous devons être libres des ravages de l'athérosclérose pendant nos années postérieures, cette idée fausse mortelle doit être éclaircie. Autrement, il y aura une épidémie des personnes en leurs années '70, années '80, et années 90 recevant les « stents coronaires, » subissant la véritable chirurgie de pontage coronarien, ou chutant complètement des crises cardiaques, des courses, de l'insuffisance rénale, et d'autres désordres.

Suite à la page 2 de 3