Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en février 2006
image

Aubrey de Grey, PHDune interview exclusive avec le Biogerontologist renommé

Par Ben Best

Dr. Aubrey de Grey d'Université de Cambridge est largement considéré l'étoile rapide-en hausse dans le domaine du biogerontology, le secteur scientifique consacré à ce qui arrive aux organismes pendant qu'elles vieillissent. Dr. de Grey (chacun l'appelle « Aubrey ") se tient non seulement en raison de son brillant et dévouement à l'élimination du vieillissement, mais également en raison de son énergie exceptionnelle et capacités organisationnelles. Il sert de rédacteur-en-chef de la recherche de rajeunissement pair-passée en revue de journal, a établi un prix scientifique (approchant maintenant $2 millions en valeur) pour prolonger les vies des souris par rajeunissement ou autres moyens, et a récemment tenu une deuxième Conférence Internationale des chercheurs de première classe dans la gérontologie biomédicale à l'Université de Cambridge.

L'auteur de la théorie mitochondrique de radical libre de vieillissement, Dr. de Grey s'est déplacé au delà de l'essai de comprendre les causes du vieillissement ou la conclusion signifie pour ralentir le vieillissement. Son foyer actuel est rajeunissement. Il croit que dans un délai de 30 ans, il peut être possible de rajeunir une personne de 50 ans à un état si jeune quant au au permettre lui de vivre à l'âge de 130. Il croit que la technologie comparable de rajeunissement pour une souris peut être découverte dans un délai de 10 ans. Dr. de Grey croit que la clé au rajeunissement est la réparation de sept genres distincts de dommages qui représentent le vieillissement : perte de cellules, sénescence de cellules, édition absolue extracellulaire de protéine, mutations nucléaires d'ADN, mutations mitochondriques d'ADN, et l'accumulation des cellules intérieures aussi bien qu'extérieures de « déchets ». Il a caractérisé la réparation de ces sept genres de dommages comme stratégies pour la sénescence négligeable machinée (SENS).

Le biogerontologist éminent Caleb Finch a plaidé la « sénescence » en faveur de mot parce qu'il décrit plus avec précision l'accumulation des dommages que fait « vieillissant, » qui signifie littéralement seulement un passage du temps. Le pinson emploie l'expression « sénescence négligeable » pour décrire une corrélation pratiquement nulle entre le passage du temps et la mort dus à la détérioration physique accumulée. Le mot « machiné » indique l'accent sur la réparation dans l'approche de Dr. de Grey. Les sept genres de réparation pour les sept genres de dommages sont les « stratégies » pour rajeunissement-par conséquent, SENS.

La prolongation de la durée de vie utile s'est assise avec ce scientifique extraordinaire à l'en savoir plus au sujet de ses idées et projets de recherche.

Prolongation de la durée de vie utile : Pourquoi il pense-t-vous le rajeunissement devriez-vous être plus facile réaliser que ralentissant le processus vieillissant ?

Aubrey de Grey : Le ralentissement du vieillissement exige une compréhension détaillée des causes du vieillissement. Nous sommes loin de celui aimable de la compréhension, parce que le vieillissement est si complexe. Nous pouvons, cependant, facilement identifier les dommages liés au vieillissement. La réparation de ces dommages a comme conséquence le rajeunissement. La réparation et le rajeunissement de dommages n'exigent pas que nous comprenons comment les dommages ont été causés. La réparation des dommages cellulaires et moléculaires connus sous le nom de vieillissement est quelque chose que nous pouvons bientôt pouvoir faire. Les premières réparations seront inachevées, mais si nous sommes partiellement rajeunis, nous pouvons vivre assez longtemps pour recevoir une réparation plus complète pendant qu'elle devient disponible.

Le : Pouvez-vous récapituler vos stratégies de SENS pour réparer chacun des sept genres de dommages liés au vieillissement ?

ADG : D'abord, la perte de cellules peut être réparée (c'est-à-dire, renversé) simplement par exercice approprié dans le cas du muscle, mais pour d'autres tissus, elle a besoin de divers facteurs de croissance pour stimuler la division cellulaire, ou dans certains cas, elle a besoin de cellules souche. En second lieu, (« ") des cellules sénescentes mort-résistantes peuvent être enlevées en activant le système immunitaire contre eux. Ou ils peuvent être détruits par thérapie génique pour présenter des « gènes de suicide » les cellules sénescentes de cette mise à mort seulement. Troisièmement, l'édition absolue de protéine peut en grande partie être renversée par les drogues qui cassent les liens. Mais pour certains des liens, nous pouvons devoir développer des méthodes enzymatiques.

Quatrièmement, des « on peut éliminer déchets » extracellulaires par la vaccination qui cause des cellules immunitaires « mangent » les déchets. Cinquièmement, pour l'ordure intracellulaire, nous devons présenter les nouvelles enzymes, probablement enzymes des bactéries de sol qui peuvent dégrader l'ordure que nos propres enzymes naturelles ne peuvent pas dégrader. Sixièmement, pour des mutations mitochondriques, mon plan n'est pas de les réparer mais d'empêcher le mal des mutations en mettant les copies convenablement modifiées des gènes mitochondriques dans le noyau par thérapie génique. L'ADN mitochondrique éprouve tellement des dommages de mutation parce que la plupart des radicaux libres sont produits dans les mitochondries. Si l'ADN mitochondrique peut être entrée dans le noyau, elle mieux sera protégée contre des radicaux libres, et il y aura une meilleure réparation d'ADN quand les dommages se produisent. Toutes les protéines mitochondriques seraient alors importées dans les mitochondries.

En conclusion, pour le cancer, qui est la conséquence la plus mortelle des mutations, je préconise utilisant la thérapie génique pour supprimer les gènes pour le telomerase et pour éliminer les mécanismes telomerase-indépendants de transformer les cellules normales en cellules cancéreuses « immortelles ». Pour compenser la perte de telomerase en cellules souche, nous présenterions de nouvelles cellules souche chaque décennie ou ainsi.

Le : Les biogerontologists Michael Fossel et Michael West ont-ils préconisé le telomerase afin de la durée de élargissement ?

ADG : Michael West seulement vraiment a préconisé la stimulation de telomerase comme thérapie de prolongation de la durée de vie utile plutôt à titre d'essai et brièvement. Michael Fossel est encore désireux là-dessus, mais je pense qu'il y a des preuves primordialement maintenant qu'il a tort.

Le : Pouvez-vous décrire certaines des preuves vous avoir à l'esprit ? Si on peut éliminer le cancer par des autres moyens, le telomerase en divisant des cellules ne sera-t-il pas une solution plus durable au vieillissement que des cellules souche ?

ADG : Les preuves que la stimulation de telomerase n'est pas une fontaine de la jeunesse sont tout à fait étendues. Peut-être les preuves les plus fortes sont le fait que les souris sans des gènes pour le telomerase sont absolument bien, quoique les souris normales fassent faire bien plus de telomerase dans bien plus de tissus que des humains. Les souris commencent seulement à montrer la maladie liée aux telomeres courts après avoir été innées sans telomerase pour plusieurs générations. Ainsi même si on pourrait éliminer le cancer par des autres moyens, nous serions peu susceptibles de dériver beaucoup d'avantage de la stimulation de telomerase. Mais le plus important, je ne pense pas qu'on peut éliminer le cancer par des autres moyens. Nous avons sous-estimé le cancer avant. Si nous sous-estimons le cancer encore quand nous fixons tous autres genres de dommages vieillissants, les autres difficultés ne seront pas de beaucoup d'avantage parce que nous serons toujours mort du cancer. Ainsi je favorise donner à cancer le respect qu'il mérite.

Le : Est-ce que vous le cancer comme le plus grand danger potentiel à votre programme de longévité, mais les virus de mutant considèrent ne pourraient pas représenter une menace encore plus grande ?

ADG : Vous voulez dire des infections ? Je pense que nous devons certainement dépenser bien plus de ressources en vaccins se développants et de distributions, qui est gêné parce que les vaccins ne sont pas très rentables. J'ai beaucoup d'espoir pour le concept plutôt nouveau des vaccins d'ADN, qui peuvent potentiellement être modifiés facilement pour suivre les mutations que les virus se développent pour résister aux vaccins précédents.

Le : Comment les vaccins d'ADN peuvent-ils gagner la course de mutation contre des virus ?

ADG : Il n'est pas au sujet du gain, il est au sujet de garder le pas. Les vaccins d'ADN peuvent potentiellement faire ceci parce qu'ils ont des ordres des virus qu'ils vaccinent contre, et ces ordres peuvent être machinés (leurs ordres changés) simplement pour assortir les mutations dans le virus réel.

Le : Pourquoi consacrez-vous tellement l'attention au rajeunissement chez les souris ?

ADG : D'abord, comme avec d'autres champs biomédicaux, la souris est un bon outil parce que c'est un mammifère, tellement légèrement comme nous. Et nous avions employé des souris dans le laboratoire pendant beaucoup de décennies, ainsi nous avons de grands tours génétiques que nous pouvons employer. En outre, pour la recherche de durée de vie, il est important d'employer des espèces plutôt de courte durée de sorte que nous puissions vérifier le succès assez rapidement. Les espèces qui sont plus près des humains sont biologiquement de meilleurs modèles en principe, mais elles vivent plus longtemps et nous moins avons sophistiqué les outils génétiques avec lesquels pour les manoeuvrer.

Le : Vous offrez deux prix de souris de Methuselah (www.Mprize.org) : un prix de longévité et un prix de rajeunissement. Ne semblerait-il pas plus de raisonnable de se concentrer sur un prix pour le rajeunissement ?

ADG : Je pense qu'il est probablement utile d'avoir plus d'un prix-et en effet, nous peut bien lancer d'autres dedans avenir-parce que nous voulons exciter tout le monde. Certains davantage sont excitées par le record mondial de « titre » pour la longévité de souris que par les subtilités des contrôles et de la dimension de l'échantillon qui sont dans les règles de prix de rajeunissement.

Le : Si des thérapies pour rajeunir des souris sont montrées au travail, pourquoi ne peuvent-elles pas être appliquées aux humains immédiatement ou avec seulement un délai court ? Y a-t-il un danger de mettre trop d'accent sur des souris avant de travailler aux thérapies de rajeunissement pour des humains ?

ADG : La raison que nous devons effectuer beaucoup de travail pour nous appliquer de telles thérapies aux humains est identique que pour d'autres différences médicales de traitements-le entre les souris et les hommes signifiez toujours que les thérapies on a montré que qui fonctionnent chez les souris doit être modifié afin de travailler chez l'homme. Ainsi, oui, d'une perspective purement scientifique, il y a en effet un danger de se concentrer trop étroitement sur des souris aux dépens d'un ordre du jour véritablement optimal de recherches sur des humains. Cependant, je raison pour laquelle la meilleure manière d'obtenir des thérapies humaines doit dès que possible réellement être concentrée légèrement davantage sur des souris que la science justifie. La démonstration que les thérapies appliquées aux souris d'une cinquantaine d'années peuvent de manière significative les rajeunir causera l'excitation répandue parmi les personnes qui se rendent compte que les mêmes thérapies pourraient potentiellement reconstituer leur jeunesse. Il y aura un apport massif d'argent pour que la recherche rende les thérapies de souris applicables aux humains.

Le : Que pensez-vous que vous avez réalisé avec votre recherche de rajeunissement de journal ? Quels sont vos espoirs pour l'avenir du journal ?

ADG : Je pense que recherche de rajeunissement a déjà réalisé énormément juste en devenant un foyer pour l'approche basée sur SENS à la prolongation de la durée de vie utile, le plus clairement sous forme de son bureau de rédaction stellaire. En 2006, nous obtiendrons notre facteur d'impact d'ouverture, qui sera au moins 4 et ainsi le mettrons près du dessus des journaux de gérontologie. C'est vraiment important pour obtenir les manuscrits de haute qualité de nos jours. En outre, les deux premières éditions de 2006 contiendront les démarches de ma conférence récente, SENS2, ainsi elles seront particulièrement de haute qualité.

Le : Comment pouvons-nous souscrire à la recherche de rajeunissement ?

ADG : Allez au site Web de journal (http://www.liebertpub.com/rej/) et vous verrez des liens, à l'abonnement et à toute autre information de journal, telle que des tables des matières, des membres de bureau de rédaction, etc.

Le : Quel est le statut de votre institut de la gérontologie biomédicale ? Que pensez-vous que l'organisation peut raisonnablement accomplir dans les cinq prochaines années ou plus ?

ADG : L'IBG est toujours seulement un scintillement dans mon oeil, mais cela peut changer très soudainement si les donateurs riches commencent à décider que SENS et I valent de parier dessus. Je pense qu'il y a chances assez de fortes que cela se produira bientôt.

Le : Qu'exactement l'IBG ferait-il avec million de dollars ou $10 millions ?

ADG : Un million de dollars ou $10 millions permettraient à des projets de recherche d'isolement d'être financés, mais jusqu'à ce qu'il soit $10 millions par an garantis pendant au moins cinq années, nous ne pourrions pas créer un corps concession-donnant permanent. Exactement que les projets je financeraient est impossibles à dire, parce que je financerais ce qui était le plus nécessaire alors j'a obtenu l'argent. Si je l'obtenais le today-up au million-I $10 mettrait probablement la moitié dans coincer la base d'alt (élongation telomerase-indépendante de telomere dans quelques cancers) et le repos dans l'amélioration lysosomal.

Le : Vous exceptionnellement bien êtes relié à d'autres scientifiques. Au sujet de combien de conférences scientifiques êtes-vous présente tous les ans ? Quels sont vos moyens principaux de devenir mis au courant d'autres scientifiques ?

ADG : Je participe conférences à peut-être 12-20 par année. C'est ma manière principale des personnes de réunion dont le travail je considère approprié à SENS. L'autre grand est en les invitant à mes propres conférences !

Le : Vous avez juste accompli votre deuxième conférence de SENS. Analyses ou projets scientifiques inattendus ont-ils résulté de cette conférence ?

ADG : Je pense qu'il est trop tôt pour indiquer, parce que le but principal des réunions de SENS est une fécondation croisée, qui prend nécessairement du temps d'être en gestation. L'abondance est sortie de ma première grande conférence de SENS en 2003, mais elle n'était pas vraiment évidente pendant une année. Mais l'atmosphère était juste comme vibrante et le mélange des personnes juste comme large, ainsi je suis sûr que l'abondance résultera.

Le : Quels analyses ou projets scientifiques importants ont résulté de la conférence de 2003 SENS ?

ADG : Le plus important était l'explosion de l'intérêt pour mon idée lysosomal d'amélioration. Lors de la réunion de 2003, j'ai persuadé mon collègue John Archer, qui avait fait la preuve préliminaire originale du concept, de récapituler ce travail dans un entretien. Quelques personnes de l'institut national des USA sur le vieillissement étaient si intéressées qu'elles m'aient financé pour organiser un atelier à Bethesda, DM, en 2004, apportant les scientifiques de toutes les disciplines appropriées. La plupart des invitees travaillent maintenant activement sur l'idée ou elles soumettent des demandes de subvention.

Le : Vous vous êtes chargé cryo-d'être préservé par l'organisation de cryogénisation d'Alcor en cas de votre mort. Quelle est votre évaluation de technologie de cryogénisation en tant que des moyens à la future vie ?

ADG : Je pense que les gens qui cryo-sont préservés pendant l'aujourd'hui possible du meilleur état ayez une bonne possibilité d'être revivifiable à l'avenir. J'ai très un esprit ouvert au sujet de quelles techniques seront employées pour les rétablir et quand, mais naturellement qui n'est pas le point de cryogénisation. De ce que nous connaissons les personnes qui ont été rétablies après des périodes d'une heure ou de plus dans l'eau de proche-congélation avec leurs coeurs arrêtés, nous pouvons impliquer que l'état du cerveau ne dépend pas de l'activité électrique continue, ainsi je ne peux voir aucune raison claire pour laquelle la ressuscitation échouerait nécessairement. Etant donné l'alternative de l'enterrement ou de l'incinération, c'est plus qu'assez de raison de choisir le cryopreservation.

Le : Si SENS est réussi dans les 30 années à venir, combien de temps comptez-vous vivre ? Quelle serait votre cause du décès probable ?

ADG : Bien, je définirai « réussi » d'abord. Je le choisirai pour vouloir dire ce que vous avez dit en votre introduction, qui est essentiellement l'addition d'environ 50 ans à la durée saine de quelqu'un qui a 50 ans déjà quand les traitements sont commencés. Les gens qui obtiennent ces traitements vivront en grande partie à 1.000, excepté la catastrophe nucléaire. Puisque pendant ces 50 années, les thérapies amélioreront assez pour donner à ceux les mêmes personnes encore 50 années ou plus, et ainsi de suite. J'aurai 72 ans pendant 30 années, ainsi j'ai moins d'occasion ; mais je suis des 42 assez jeunes, tellement peut-être je survivrai assez longtemps pour bénéficier. Je pense que je mourrai de la vieillesse entre les âges de 90 et 110 ou moi mourrons d'un accident à un âge si grand qu'il ne peut pas prévoir.

Le : Vous avez dit que vous étiez à l'origine très motivé par une aversion personnelle au vieillissement et mort-qu'est, un désir à vivant-mais que votre propre mortalité est maintenant devenue une incitation beaucoup moins importante pour votre travail. Comment expliquez-vous cette indifférence croissante à votre propre mortalité et y a-t-il un risque qu'il pourrait augmenter ?

ADG : En fait, je pense que j'ai été toujours conduit par chacun des deux. Je pense que le changement de l'accent est plus subjectif que vrai. De nos jours, avec mon profil haut, je discute constamment la sociologie et l'éthique de la prolongation de la durée de vie utile, qui insiste moins sur le motif égoïste. Mais ma propre aversion au vieillissement et à la mort est encore forte.

Le : Y a-t-il toute autre chose que vous voudriez pour des lecteurs de prolongation de la durée de vie utile savoir votre travail ?

ADG : Les lecteurs de prolongation de la durée de vie utile d'élément principal devraient savoir est que SENS est digne de l'examen minutieux et de la discussion détaillés, quoique beaucoup de gerontologists de courant principal ne pensent pas elle est. Ils sont choqués par mes conclusions très extrêmes. Ils sont trop choqués pour examiner mon raisonnement, et ils sont également en grande partie mal renseignés au sujet du travail expérimental sur lequel SENS est basé. Surtout, ils oublient que les règles des preuves de évaluation qui fonctionnent bien pour évaluer des hypothèses scientifiques fonctionnent très mal pour la construction. La médecine est plutôt l'ingénierie que comme la science expérimentale. Si les ingénieurs travaillaient à côté des règles des scientifiques expérimentaux, nous essayions toujours de voler par le battement. C'est pourquoi SENS est concentré sur les problèmes de génie biomédical de fixer les dommages biologiques connus sous le nom de vieillissement.