Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en mars 2006
image

Pourquoi FDA sélectionne-t-il sur des cerises ?

(En raison retenu par nom de l'auteur de la nature controversée de cet article.)

George Washington a réduit un arbre. Les bureaucrates à Washington, C.C, essayent de tirer vers le haut tout le verger. Le 17 octobre 2005, les lettres sont sorties des fournisseurs d'avertissement de cerise de Food and Drug Administration qu'elles devraient stopper indiquer à des personnes que les cerises ont des prestations-maladie ou les grandes choses vont se produire. Les destinataires chanceux ont été avertis comme lesquels il est illégal de dire des choses, « les mêmes produits chimiques qui donnent les cerises au goût âpre que leur couleur peut soulager la douleur mieux qu'aspirin et l'ibuprofen. » des estimonials tels que « moi ne prends plus aucune drogue ! » a eu mieux cesser-ou autrement.

Bien que la plupart des 29 lettres aient été les cultivateurs visés de cerise du Michigan, certains ont été mis le feu aux cultivateurs d'autres baies dans d'autres états. Ce qui a incité l'attaque de baie est toujours à grand. Les enquêtes au bureau de Judith Putz, dirigeant de conformité pour le Centre Technique de Detroit de FDA, n'ont pas rapporté des réponses au delà de cela que FDA s'était rendu compte que les gens « introduisaient des réclamations. » L'action n'est pas sans précédent, cependant. En 2001, quelqu'un à la nourriture et la drogue obtenue ont branché sur table d'écoute au sujet d'une canneberge différente de baie-le.

À ce moment-là, une lettre a été mise le feu au roi des canneberges, jet d'océan, indiquant la société que, en dépit des recommandations du chirurgien General et du Conseil " Recherche " national, elle devrait stopper répéter l'histoire que manger des nourritures haut en éléments nutritifs d'usine peut protéger contre quelques types de cancer et de courses. Les actes criminels allégués s'étaient produits sur le site Web du jet d'océan. Normalement, FDA n'a aucune autorité au-dessus des sites Web, mais la société avait mis son adresse de site Web sur ses produits, et l'agence a l'autorité au-dessus des labels. Sur la théorie que le site Web était maintenant une partie du label, l'agence a été transférée pour censurer ce que le jet d'océan indiquait. Dans la réponse, la société a déplacé sa santé et données anti-vieillissement au site de l'institut de canneberge, de ce fait séparant le produit de l'information. Aujourd'hui, cependant, le site contient beaucoup de données scientifiques au sujet de la façon dont les proanthocyanidins en canneberges empêchent des bactéries de coller à l'appareil urinaire.

À la différence de la situation de canneberge, cependant, l'attaque récente sur des cerises est des déclarations visées faites sur des sites Web non liés aux labels. Puisque FDA n'a aucune autorité à dicter le site Web contenu-qui est réglé par la commission-Je commerciale fédérale a demandé à l'agence par quelle autorité il menaçait de saisir la propriété et d'arrêter des personnes de vendre des produits de cerise. L'agence a répondu que les sites Web font partie de la définition juridique du « label. » Une lecture de la définition juridique, cependant, indique qu'un label est, bien, une label-quelque chose coincé à un produit ou son paquet. La définition permet également à la nourriture et à la drogue de régler les choses qui viennent avec le produit, tel qu'une notice explicative. Mais aucune mention n'est faite de websites.*

LA DÉFINITION JURIDIQUE DU LABEL

* La définition du label et de l'étiquetage (21CFR1.3) : (a) L'étiquetage inclut matière tout écrite, imprimée, ou graphique accompagnant un article à tout moment tandis qu'un tel article est dans le commerce entre Etats ou est tenu en vente après expédition ou livraison dans le commerce entre Etats. (b) Le label signifie n'importe quel affichage d'écrire, imprimé, ou matière graphique sur le récipient immédiat de n'importe quel article, ou une telle matière apposée à n'importe quelle marchandise du consommateur ou apposée à ou étant apparue sur un paquet contenant n'importe quelle marchandise du consommateur. Source : Code des règlements fédéraux, titre 21, section 1,3.

Ce que la court suprême indique

Comme on pouvait s'y attendre, certains dans l'industrie de cerise parlent de leurs droites de premier amendement. La « tarte est futée, » selon le Roi Orchards, et elle ne roule pas plus de. Ni l'un ni l'autre, apparemment, n'est la court suprême. Dans des avis brusquement exprimés, la cour a à plusieurs reprises réprimandé approche la « fortement paternaliste » de FDA à garder l'information des personnes pour leur propre bien. Quand FDA essayé pour continuer à composer des pharmacies de la publicité, la cour a averti l'agence qui si une personne veut des choix alternatifs n'est pas la décision du gouvernement à faire. Le verdict desséchant : Interdictions contre le discours commercial véridique et nonmisleading. . . reposez-vous habituellement seulement sur l'hypothèse offensive que le public répondra « irrationnel » à la vérité. Le premier amendement nous dirige être particulièrement sceptiques des règlements cette recherche pour maintenir des personnes dans l'obscurité pour ce que le gouvernement perçoit pour être leur propre bon.1 la cour autre a averti l'agence pour stopper essayer de protéger les marchés favorisés en supprimant l'information. Selon ces derniers et d'autres avis de cour, FDA semble avoir une écorce plus bureaucratique que la morsure juridique.

Études de gouvernement

Tout incroyable qu'elle semble, une partie de l'information sur les cerises que FDA veut censurer a été financée par une agence gouvernementale différente. Le ministère de l'agriculture des USA (l'USDA) a donné à la cerise l'industrie une concession $141.210 pour étudier les prestations-maladie des cerises ainsi l'industrie pourrait augmenter ses ventes. Tom Dorr, assistant spécial au secrétaire de l'USDA, a eu des grandes espérances quand il a remis les fonds qui ont été employés pour explorer les aspects nutritionnels et nutraceutical de la baie, s'enthousiasmant que les cultivateurs de cerise « savent au meilleur développez les marchés pour l'industrie de cerise. »

FDA ne veut pas que l'industrie de cerise indique aux gens que les études récentes prouvent que les cerises contiennent les substances qui sont potentiellement 10 fois plus fortes qu'aspirin ou l'ibuprofen pour soulager la douleur. Il ne veut pas que le public sache que les substances dans les cerises peuvent tuer des cellules cancéreuses et empêcher le cancer. Il ne fait aucune différence si ces déclarations sont vraies. Ce qui est important est que le public ne pas être dit qu'une substance naturelle (cerises) a été montrée au travail aussi bien qu'ou améliorer qu'artificiel (ibuprofen). Seulement les drogues, selon la doctrine juridique de FDA, peuvent empêcher, traiter, atténuer, ou guérir la maladie. Si quelque chose fait ces choses, c'est une drogue. Et si c'est une drogue, il doit être examiné pour que sa capacité fasse ces choses. En cela double-parlez le monde, aucune substance naturelle peut faire n'importe quoi significatif contre maladie-qu'est, à moins qu'il subisse l'essai comme drogue. Les tentatives à massacrer ce monstre à tête beaucoup des vérités compliquées l'ont seulement fait élever de nouvelles têtes.

Par exemple, une fois soutenue dans un coin plus de si le public peut être raconté des études scientifiques montrant les avantages de l'acide folique, de la fibre, des acides gras omega-3, et des antioxydants, l'agence a élevé quatre nouvelles têtes, chacune examinant la validité des données pour chacun des quatre produits. Si les gens vendant le concentré de cerise veulent dire quelque chose comme, les « cerises peuvent protéger votre cerveau contre la maladie d'Alzheimer, » l'agence élèvera une autre nouvelle tête pour déterminer si elle est juridique pour indiquer cela.

Permet des « réclamations, » pendant que l'agence les appelle, un processus tortueux. D'abord, quelqu'un à l'agence tire toutes les études scientifiques. (Nous ne savons pas qui, depuis ma demande à Barbara Schneeman, le directeur du bureau des produits nutritionnels, l'étiquetage et les suppléments diététiques au centre pour la sécurité alimentaire et la nutrition appliquée, sont allés sans réponse.) Alors chaque étude est évaluée selon des critères créés par l'agence (bonne étude, mauvaise étude, etc.). Alors toutes les données sont prises ensemble et données FDA « catégorie » (A, B, C, etc.). Comment « bon » les études sont détermine si le public est permis d'entendre que les choses telles que des cerises peuvent aider à empêcher le diabète de type II.2-4 seulement les données de grandes, commandées études avec les résultats qui sont « non probable pour être changé par nouveau et de science en évolution » recevront l'estimation la plus élevée de « A » de FDA et seront lâchées sur le public.5,6 est exactement il est difficile de résister dire que la plupart des drogues ne passeraient pas cet essai, depuis la « surveillance de courrier-marketing » en évolution ce qui Food and Drug Administration compte dessus pour retirer des drogues de tueur le marché. Sans données mises à jour, FDA n'a pas pu agir de protéger le public.

Il pourrait être plus rapide et meilleur marché pour que l'industrie de cerise dépose des « nouvelles applications de drogue » que pour traiter une nouvelle tête de monstre chaque fois quelqu'un dans l'industrie veut informer le public au sujet d'une prestation-maladie potentielle. Bien que la nourriture et la drogue m'aient indiqué qu'elle « soutient fournir à des consommateurs autant l'information comme possible de faire les meilleurs choix diététiques, » ses « lettres d'avertissement » à la cerise que l'industrie la font clairement veut l'opposé

Suite à la page 2 de 2