Liquidation de ressort de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en août 2007
image

Les dangers cachés du rayonnement de téléphone portable


Par Sue Kovach

Chaque jour, nous nageons en mer du rayonnement électromagnétique (EMR) produite par les appareils électriques, lignes électriques, câblant dans les bâtiments, et un grand nombre d'autres technologies qui font partie de vie moderne. Du lave-vaisselle et du four à micro-ondes dans la cuisine et du radio-réveil à côté de votre lit, au téléphone mobile vous vous tenez sur votre oreille-parfois pendant des heures où chaque jour-exposition à EMR est s'élevante et devenante une menace sérieuse de santé.

Mais il y a une crise énorme de santé publique apparaissant indistinctement d'une menace particulière : EMR des téléphone-les deux cellulaires le rayonnement des combinés et du transport basé sur tour d'antennes signal-que les études ont lié au développement des tumeurs cérébrales, des dommages génétiques, et d'autres conditions liées à l'exposition.1-9 pourtant le gouvernement et une machine bien établie de media d'industrie de téléphone portable continuez à tromper le public négligé au sujet des dangers d'un produit employé par des milliards de personnes. Récemment, une étude épidémiologique danoise a annoncé à la grande fanfare la conclusion inexacte que l'utilisation de téléphone portable est complètement sûre.10

George Carlo, le doctorat, JD, est un épidémiologue et un scientifique médical qui, à partir de 1993 à 1999, ont dirigé les études soutenues par l'industrie de la première télécommunication dans les dangers de l'utilisation de téléphone portable. Ce programme demeure le plus grand dans l'histoire de la question. Mais il a couru à l'encontre de l'industrie même qui l'a engagé quand son travail a indiqué des risques sanitaires évitables liés à l'utilisation de téléphone portable.

En cet article, nous regardons pourquoi les téléphones portables sont dangereux ; Bataille longue des années de Dr. Carlo pour apporter la vérité au sujet des dangers de téléphone portable au public ; la campagne de l'industrie pour critiquer lui et d'autres scientifiques dans le domaine ; et ce que vous pouvez faire pour se protéger vous-même maintenant.

Les téléphones portables atteignent le marché sans essai de sécurité

L'industrie de téléphone mobile était née au début des années 80, quand la technologie des communications qui avait été développée pour le Département de la Défense a été mise dans le commerce par des sociétés se concentrant sur des bénéfices. Ce groupe, avec de grandes idées mais ressources limitées, a fait pression sur les agences-particulier de réglementation de gouvernement Food and Drug Administration (FDA) — pour permettre à des téléphones portables d'être vendu sans essai de pré-marché. Le raisonnement, connu sous le nom de « exclusion de puissance faible, » a distingué des téléphones portables des fours à micro-ondes dangereux basés sur la quantité d'énergie employée pour pousser les micro-ondes. À ce moment-là, le seul effet sur la santé vu des micro-ondes a impliqué la puissance élevée assez forte pour chauffer le tissu humain. La pression travaillée, et des téléphones portables ont été exemptés de n'importe quel type de supervision de réglementation, une exemption qui continue aujourd'hui. Un public désireux a saisi vers le haut des téléphones portables, mais selon Dr. George Carlo, « ces téléphones incitaient lentement une foule de problèmes de santé. »

Aujourd'hui il y a plus de deux milliards d'utilisateurs de téléphone portable étant exposés chaque jour aux dangers du rayonnement électromagnétique (EMR) — régulateurs de gouvernement de dangers et les ordures d'industrie de téléphone portable à admettre existent. Inclus soyez : dommages génétiques, dysfonctionnement de cerveau, tumeurs cérébrales, et d'autres conditions telles que des troubles du sommeil et des maux de tête.1-9 le laps de temps dépensé au téléphone est inutile, selon Dr. Carlo, car le mécanisme de danger est déclenché dans des secondes. Les chercheurs disent s'il y a un niveau d'exposition sûr à EMR, il est si bas que nous ne puissions pas le détecter.

L'industrie de téléphone portable se rend entièrement compte des dangers. En fait, assez de preuve scientifique existe que quelques contrats de service des sociétés interdisent poursuivre le fabricant de téléphone portable ou le fournisseur de services, ou joignant un procès d'action collective. Toujours, le public est en grande partie ignorant des dangers, alors que le media sonne de la trompette régulièrement de nouvelles études montrant qu'il est complètement sûr employer des téléphones portables. Cependant, Dr. Carlo précise, « aucune de ces études ne peut prouver la sécurité, aucune matière à quel point elles sont conduites ou qui ne les conduit. » Que se passe-t-il ? Tandis que la réponse est en soi simpliste, comment nous avons obtenu à ce point est complexe.

Les téléphones portables danois défectueux de rapports d'étude sont sûrs

En décembre 2006, une étude épidémiologique sur des dangers de téléphone portable publiés au journal de l'Institut National contre le Cancer a envoyé le media dans une frénésie.10 titres de journal éclatés : « L'utilisation danoise de téléphone portable d'expositions d'étude est sûre, » tandis que des présentateurs de TV proclamés, « avancez et parlez tous que vous le vouloir-service informatique est sûr ! » Les actualités ont semblé être un cadeau pour des utilisateurs de téléphone portable. Mais malheureusement, c'est une étude défectueuse, financée par l'industrie de téléphone portable et conçue pour apporter un résultat positif. La machine des relations publiques de l'industrie fonctionne dans la vitesse surmultipliée pour s'assurer que l'étude obtiennent le première place quant aux mentions du générique dans le media mondial.

Selon Dr. George Carlo, l'étude, par sa conception, n'a pas pu identifier même un risque très grand. Par conséquent, n'importe quelle réclamation qu'il prouve qu'il n'y a aucun risque des téléphones portables est une fausse déclaration flagrante des données qui donneront à des consommateurs une sensation de sécurité fausse très dangereuse.

Les « études épidémiologiques sont des cibles pour fixer les résultats parce qu'elles sont d'observation en nature au lieu d'expérimental, » Dr. Carlo explique. « Il est possible aux études de projet avec l'outcomesthat prédéterminé font partie toujours de la marge de la science acceptable. Ainsi, même des études épidémiologiques fortement défectueuses peuvent être publiées aux journaux pair-passés en revue parce qu'elles sont jugées contre un ensemble pragmatique de normes qui assument le plus à haut niveau d'intégration parmi les investigateurs. »

Les problèmes principaux avec l'étude sont :

  1. Il y a peu de différences discernable entre qui a été défini comme utilisateurs de téléphone portable et qui n'était pas. Ainsi, les gens définis comme exposés au rayonnement étaient à peu près les mêmes que ceux défini comme non exposé au rayonnement. Avec peu de différences, il est presque impossible de trouver un risque.

  2. Des utilisateurs ont été définis en tant que n'importe qui qui a fait au moins un appel téléphonique par semaine pendant six mois entre 1982 et 1995. Tellement toute personne qui a fait 26 appels était un utilisateur de téléphone portable et donc considéré exposé au rayonnement. Tels à moins de 26 appels étaient des non-utilisateurs. En réalité, l'exposition au rayonnement entre les utilisateurs et les non-utilisateurs définis de cette manière n'est pas discernable.

  3. Les personnes « exposées » ont employé la technologie antique de téléphone portable soutenant peu de ressemblance aux téléphones portables utilisés aujourd'hui. Les résultats, même si fiables, n'ont aucune pertinence avec 2 milliards d'utilisateurs de téléphone portable aujourd'hui.

  4. À partir de 1982 à 1995, le téléphone portable minute le coût beaucoup davantage qu'aujourd'hui et les gens ont utilisé leurs téléphones beaucoup moins. Ainsi il y avait exposition au rayonnement très petite.

  5. Pendant le délai de l'étude, les gens vraisemblablement pour utiliser leurs téléphones portables étaient plus les abonnées commerciales. Pourtant ce groupe exposé le plus élevé, dans qui le risque le plus facilement serait identifié, a été spécifiquement exclu de l'étude.

  6. Il n'y avait aucune hypothèse biologique évaluée dans l'étude. C'était donc seulement un jeu de nombres. Été ignorés ont des mécanismes de la maladie trouvés dans d'autres études des effets de l'irradiation de téléphone portable, y compris des dommages génétiques, la fuite de barrière hémato-encéphalique, et la communication intercellulaire abrupte. L'étude n'a discuté aucune recherche soutenant la notion que les téléphones portables pourraient causer à des problèmes dans les utilisateurs.

  7. L'étude elle-même était contradictoire avec des statistiques de cancer a édité s'adresser dans le monde entier à la population danoise. Cette étude a montré un à faible risque de la combinaison de cancer, quand en fait le Danemark a certains des taux de cancer les plus élevés dans le monde. Cette contradiction a suggéré que quelque chose dans les données n'ajoute pas.

L'industrie de téléphone portable garde constamment ses intérêts financiers, mais malheureusement, un public inconscient peut être nuie dans le processus, dit Dr. Carlo. « les études financées par l'industrie produisent dans de nombreux cas maintenant des résultats industrie-désirés. Par le trifouillage l'intégrité des scientifiques, des systèmes scientifiques et des étapes de l'information publique au-dessus des lignes de la convenance qui sont appropriées pour des intérêts-particulier protecteurs d'affaires quand l'accident de l'interférence est la santé et sécurité publique. »

À l'en savoir plus au sujet des dangers des téléphones portables et pour lire l'analyse formelle complète de Dr. George Carlo de l'étude danoise de téléphone portable, visitez le site Web initiatique sans fil sûr chez www.safewireless.org.

Le procès incite des études de sécurité

En 1993, l'industrie de téléphone portable a été faite pression sur par le congrès pour investir $28 millions dans étudier la sécurité de téléphone portable. La cause de ce souci soudain était publicité massive au sujet d'un procès intenté par l'homme d'affaires David Reynard de la Floride contre le NEC de fabricant de téléphone portable. L'épouse de Reynard, Susan, est morte d'une tumeur cérébrale, et il a blâmé des téléphones portables de sa mort. Reynard a indiqué le costume au public sur l'exposition de Larry King Live, accomplissent les rayons X dramatiques montrant la tumeur près d'où Susan a tenu son téléphone portable sur sa tête pendant des heures chaque jour.

Le next day, actions de télécommunication a pris un succès sur Wall Street et le media a eu un jour de manoeuvres. L'association commerciale d'industrie alors, l'association d'industrie des télécommunications (TIA), est entrée dans le mode de crise, les milliers de revendication d'études se sont avérés que les téléphones portables étaient sûrs et quel Reynard et sa mandataire a dit était la couchette. TIA a rassuré le public que le gouvernement avait approuvé des téléphones portables, de sorte que signifié ils aient été sûrs. Le media exigé pour voir les études, mais, indique Dr. Carlo, « l'industrie s'était trouvée. Les seules études en existence étaient alors sur des fours à micro-ondes. À ce moment-là, 15 millions de personnes utilisaient des téléphones portables, un produit qui n'avait été jamais examiné pour la sécurité. »

Dr. Carlo Heads Cell Phone Research

Rayonnement de téléphone portable : Ce que vous devez connaître
  • À l'origine développé pour le Département de la Défense, des dispositifs de téléphones portables n'ont été jamais examinés pour la sécurité. Ils sont entrés dans le marché dû à une échappatoire de réglementation.

  • Les questions au sujet de la sécurité de téléphone portable se sont posées au début des années 90, quand un homme d'affaires a intenté un procès alléguant que les téléphones portables ont causé la mort de son épouse due au cancer du cerveau.

  • Pour aborder les questions entourant la sécurité de téléphone portable, l'industrie de téléphone portable a installé une organisation à but non lucratif, la recherche en matière de technologie du sans fil (WTR). Dr. George Carlo a été nommé pour diriger les efforts de recherche de WTR.

  • Sous la direction de Dr. Carlo, les scientifiques ont constaté que le rayonnement de téléphone portable a endommagé ADN, réparation altérée d'ADN, et ont interféré des stimulateurs cardiaques.

  • Résultats de Dr. Carlo confirmé par recherche européenne. Les études suggèrent que le rayonnement de téléphone portable contribue au dysfonctionnement de cerveau, tumeurs, et potentiellement aux conditions telles que l'autisme, de manque de concentration, la maladie neurodegenerative, et les problèmes comportementaux et psychologiques.

  • Dr. Carlo a apporté les informations sur la sécurité au sujet des téléphones portables au public par son livre, téléphones portables : Risques invisibles dans l'âge sans fil, et en créant l'initiative sans fil sûre et l'enregistrement de soucis de santé de téléphone mobile.

  • La meilleure protection contre le rayonnement de téléphone portable garde une distance de sécurité.

  • Utilisez toujours un casque pour réduire au minimum l'exposition au rayonnement néfaste de téléphone portable.

Forcé à agir, l'industrie de téléphone portable a installé une organisation à but non lucratif, la recherche en matière de technologie du sans fil (WTR), pour réaliser l'étude. Dr. Carlo a développé le contour de programme et a été invité à diriger la recherche. La supervision de la question a été chargée à FDA, bien qu'elle pourrait avoir et devrait être allée probablement à l'Agence pour la Protection de l'Environnement (EPA), qui a lutté dur pour la juridiction. Mais l'industrie a eu assez d'influence à Washington à obtenir Qu'est ce que contrôleur elle a voulu. Il simplement n'a pas voulu embrouiller avec EPA parce que, dit Dr. Carlo, « … l'EPA est dur. »

« Quelque chose qui est jamais fait à une différence en termes de santé publique est venu de l'EPA, » il dit. « Mais les questions de sécurité qui sont couvertes dans la corruption et les questions semblent avoir toujours une connexion à FDA, qui a été manoeuvrée par les sociétés pharmaceutiques depuis qu'elle était née. »

Une fois appelée pour aider avec la question de téléphone portable, Dr. Carlo fonctionnait avec FDA sur la recherche d'implant mammaire de silicone. Le choix de Dr. Carlo pour diriger WTR a semblé peu commun aux observateurs industriels. Un épidémiologue dont l'expertise était dans la santé publique et comment les maladies épidémiques affectent la population, il a semblé manquer de n'importe quelle expérience de rechercher les effets d'EMR sur la biologie humaine. Basé sur ceci, une conclusion prématurée a été tirée par beaucoup : Dr. Carlo était un « expert » cueilli à la main par l'industrie de téléphone portable, et donc ses conclusions soutiendraient seulement la réclamation de l'industrie que les téléphones portables sont sûrs.

Dr. Carlo, cependant, a refusé d'être une cible facile. Il a rapidement recruté un groupe de scientifiques importants pour travailler avec lui, les experts à l'épreuve des balles possédant de longues listes de qualifications et de réputations qui nieraient n'importe quelle perception que la recherche a été prédestinée pour être une feinte. Il a également créé Peer Review Board présidé par l'école d'Université d'Harvard de Dr. John Graham, quelque chose de la santé publique qui a rendu des fonctionnaires de FDA plus confortables puisque, lorsque, l'agence rendait les titres négatifs dus à la polémique d'implant mammaire. Au total, plus de 200 médecins et scientifiques ont été comportés dans le projet.

Directives strictes d'étude

Une fois que tous impliquaient convenu sur ce qui devait être fait, Dr. Carlo a présenté les dépositaires de l'étude dans l'industrie, le gouvernement, et le public avec une liste stricte de critères pour avancer.

« L'argent a dû être indépendant de industrie-ils a dû mettre l'argent dans la confiance et ne pourrait pas le commander qui a obtenu les fonds, » dit. « En second lieu, tout a dû être pair passé en revue avant qu'il se soit répandu, ainsi si nous trouvions des problèmes après examen par les pairs, nous pourrions employer cette information publiquement pour recommander des interventions. »

Une troisième condition était pour que FDA crée un groupe de travail formel d'agence intermédiaire pour surveiller le travail et pour fournir des données. Le but de ceci était d'alléger n'importe quelle perception que l'industrie payait un résultat, pas pour la recherche elle-même. Mais la quatrième et dernière condition a été considérée par Dr. Carlo d'être fortement critique : « Tout requis pour être fait au soleil. Le media a dû avoir accès à tout ce que nous avons fait. »

La recherche commence

Le programme a commencé, mais Dr. Carlo a bientôt découvert que chacun impliqué a eu des motifs sous-jacents. « L'industrie a voulu une police d'assurances et faire dire au gouvernement sortir et tout était très bien. FDA, qui a semblé mauvais parce qu'il n'a pas exigé l'essai de pré-marché, pourrait être vu en tant que prise des mesures pour remédier à de cela. En commandant l'étude, les fabricants de loi ont semblé faire quelque chose. Chacun a eu une occasion d'utiliser un chapeau blanc. »

Le Dr. Carlo et son équipe a développé les nouveaux systèmes d'exposition qui pourraient imiter l'exposition réservée à la tête à EMR dans les personnes, en tant que ceux étaient les seuls systèmes qui pourraient rapprocher ce qui s'est vraiment produit avec l'exposition de téléphone portable. Ces systèmes d'exposition ont été alors employés pour in vitro (laboratoire) et in vivo des études (d'animal). Les études in vitro ont employé le tissu de sang humain et de lymphe dans les tubes à essai et les boîtes de Pétri qui ont été exposés à EMR. Ces études ont identifié les micronoyaux dans le sang humain, par exemple, lié au rayonnement de proche-champ de téléphone portable. Étudie in vivo les systèmes d'exposition de tête seulement et les rats utilisés de laboratoire. Ces études ont identifié des dommages d'ADN et d'autres marqueurs génétiques.

Dit Dr. Carlo : « Nous avons également entrepris quatre études épidémiologiques différentes sur des groupes de personnes qui ont utilisé des téléphones portables, et nous avons fait des études cliniques d'intervention. Par exemple, les études des personnes avec les stimulateurs cardiaques implantés étaient instrumentales dans nos recommandations de fabrication d'empêcher l'interférence entre les téléphones portables et les stimulateurs. En tout, nous avons entrepris plus de cinquante études qui pair-ont été passées en revue et publiées à un certain nombre de journaux médicaux et scientifiques. »

Recherches d'industrie pour critiquer des résultats, scientifiques

Mais la manipulation par l'industrie avait commencé presque immédiatement au début de la recherche. Tandis que le Dr. Carlo et son équipe n'avait jamais défini leur recherche comme étant fait pour prouver la sécurité des téléphones portables, l'industrie intérieurement l'a définie comme police d'assurances pour montrer que les téléphones étaient sûrs. Dès le début, ce qui était indiqué par l'industrie de téléphone portable l'en public était différent de ce qui était dit par les scientifiques derrière des portes closes.

Les études de stimulateur étaient un messager de mauvaises choses à venir. Les résultats ont prouvé que les téléphones portables interfèrent en effet des stimulateurs, mais le déplacement du téléphone à partir du stimulateur corrigerait le problème. Étonnamment, l'industrie a été extrêmement dérangée avec le rapport, se plaignant que les chercheurs sont allés outre de la cible. Quand le Dr. Carlo et ses collègues a édité leurs résultats dans New England Journal de médecine en 1997,11 l'industrie ont promptement découpé le placement pour le programme global. Cela a pris neuf mois pour que FDA et l'industrie accepte sur une version réduite du programme de continuer d'aller en avant. Dr. Carlo avait offert pour ramener, puisqu'il ne voyait clairement pas l'oeil-à-oeil avec l'industrie, mais son contrat a été étendu à la place, en tant que personne a voulu sembler mauvais d'un point de vue de relations publiques.

La recherche a continué, et ce qu'il a découvert serait un grand avertissement aux utilisateurs de téléphone portable et cauchemar de l'industrie au plus mauvais. Quand les résultats étaient prêts pour la libération en 1998, les scientifiques ont été soudainement confrontés avec un autre défi : l'industrie a voulu assurer la diffusion publique d'information, et elle a essayé tout ce qu'elle pourrait faire ainsi. Il a été confronté à la catastrophe et a eu beaucoup pour perdre.

La crainte de l'industrie libérerait sélectivement des résultats de la recherche au mieux, ou tenez-les de retour au pis aller, Dr. Carlo et ses collègues ont pris le public de l'information sur leurs propres moyens, créant une guerre fortement évidente entre les scientifiques et l'industrie. ABC News exposent sur le sujet a augmenté la colère de l'industrie.

Selon Dr. Carlo, « l'industrie a joué sale. Il a engagé réellement des personnes pour mettre des choses négatives au sujet de moi et des autres scientifiques qui ont trouvé des problèmes sur l'Internet, alors qu'il essayait de se distancer du programme. Des commissaires aux comptes ont été amenés dedans dire que nous n'en avons gaspillé l'argent, mais aucun de cela jamais supporté. Ils ont essayé chaque angle possible. »

Ceci a inclus des discussions avec l'ex-femme de Dr. Carlo pour essayer de figurer des manières de faire pression sur lui, il dit. Les menaces pour sa carrière sont venues de toutes les directions, et Dr. Carlo a appris des initiés congressionnels que le mot autour de Washington était qu'il était « instable. » Mais tout l'assassinat de caractère a pâli par rapport à ce qui s'est produit après.

Vers la fin de 1998, la maison de Dr. Carlo mystérieusement a brûlé vers le bas. Les disques publics prouvent que les autorités ont déterminé la cause de la flamme étaient incendie criminel, mais le cas n'a été jamais résolu. Dr. Carlo refuse de discuter l'incident et confirmera seulement qu'il s'est produit. À cette heure, asse'était assez. Dr. Carlo bientôt est allé sous terre « , » évitant la scène publique et exprès se rendant difficile à trouver.

Pourquoi les téléphones portables sont dangereux

Un téléphone mobile est fondamentalement une radio qui envoie des signaux salue dessus une station de base. Le signal convoyeur produit de deux types de champs de rayonnement : une plume de proche-champ et une plume en champ lointain. Les organismes vivants, aussi, produisent des champs électromagnétiques au cellulaire, au tissu, à l'organe, et au niveau d'organisme ; ceci s'appelle le biofield. Le proche-champ et les plumes en champ lointain des téléphones portables et dans l'environnement peuvent limiter les dégats avec le biofield humain, et quand le biofield est compromis de quelque façon, indiquent Dr. Carlo, sont ainsi métabolisme et physiologie.

« La plume proche de champ est celle que nous sommes les plus intéressés avec. Cette plume qui est produite à moins de cinq ou six pouces du centre de l'antenne d'un téléphone portable est déterminés par la quantité d'énergie nécessaire pour porter le signal à la station de base, » il explique. « Plus il y a puissance, plus la plume rayonne les ondes radio de information-transport dangereuses loin. »

Une onde porteuse oscille à 1900 mégahertz (mégahertz) dans des la plupart des téléphones, qui est en grande partie invisible à notre tissu biologique et ne fait pas des dommages. L'onde secondaire de information-transport nécessaire pour interpréter la voix ou les données est le problème, dit Dr. Carlo. Cette vague fait un cycle dans un familier de gamme des hertz (hertz) au corps. Votre coeur, par exemple, battements à deux cycles par seconde, ou à deux hertz. Nos corps identifient la vague de information-transport en tant que « envahisseur, » plaçant les réactions biochimiques protectrices en place qui changent la physiologie et posent les problèmes biologiques qui incluent l'habillage intracellulaire de radical libre, la fuite dans la barrière hémato-encéphalique, les dommages génétiques, la rupture de communication intercellulaire, et une augmentation du risque de tumeurs. Les dangers pour la santé d'identifier le signal ne sont pas, donc, des dommages directs, mais sont plutôt dus aux réponses biochimiques dans la cellule.

Voici ce qui se produit :

  • De l'énergie cellulaire est maintenant employée pour la protection plutôt que le métabolisme. Les membranes cellulaires durcissent, empêchant d'entrer des éléments nutritifs et des déchets dedans.

  • L'accumulation de rebut à l'intérieur des cellules crée une concentration plus élevée des radicaux libres, menant à la rupture de la réparation d'ADN (micronoyaux) et au dysfonctionnement cellulaire.

  • La mort cellulaire non désirée se produit, libérant les micronoyaux de la réparation abrupte d'ADN dans le fluide entre les cellules (fluide interstitiel), où ils sont gratuits pour replier et proliférer. Ceci, indique Dr. Carlo, est le mécanisme le plus susceptible qui contribue au cancer.

  • Les dommages se produisent aux protéines sur la membrane cellulaire, ayant pour résultat la rupture de communication intercellulaire. Quand les cellules ne peuvent pas communiquer les uns avec les autres, le résultat est tissu, organe, et fonction altérés d'organisme. Dans la barrière hémato-encéphalique, par exemple, les cellules ne peuvent pas garder les produits chimiques dangereux d'atteindre le tissu cérébral, qui a comme conséquence les dommages.

Avec les niveaux de base ordinaires des ondes radio de information-transport augmentant considérablement en raison de l'utilisation répandue des téléphones portables, Wi-Fi, et toute autre communication sans fil, les effets du proche et les loin-champs sont très semblables. De façon générale, dit Dr. Carlo, presque tout les aigu et des symptômes chroniques vus dans les patients electrosensitive peuvent être expliqués dans une certaine partie par communication intercellulaire abrupte. Ces symptômes d'electrosensitivity incluent l'incapacité de dormir, la malaise générale, et les maux de tête. Est-ce que ceci pourrait expliquer l'augmentation pendant des années récentes des conditions telles que le désordre d'hyperactivité de déficit d'attention (ADHD), l'autisme, et le trouble d'anxiété ?

« Une chose que toutes ces conditions ont en commun est une rupture, à divers degrés, de communication intercellulaire. Quand nous grandissions, les antennes de TV étaient sur nos maisons et de telles vagues étaient dans le ciel. Les téléphones portables et le Wi-Fi ont réduit ces choses à la rue, intégrée leur dans l'environnement, et c'est absolument nouveau. Le mécanisme de reconnaissance, où les sondes de vibration de protéine sur la membrane cellulaire prennent un signal et l'interprètent en tant qu'envahisseur, seulement des travaux parce que le corps identifie quelque chose elle n'est avant jamais vus. »

Quant aux augmentations des tumeurs cérébrales a attaché à l'utilisation de téléphone portable, il est trop tôt pour dire en raison d'un manque de données vérifiées, dit Dr. Carlo. « Nous n'allons jamais voir cela à temps de le faire importer. Ici aux USA, nous sommes de six ans derrière en obtenant la base de données de tumeur cérébrale remplie, et actuellement les meilleures données sont à partir de 1999. Avant que vous voyiez n'importe quelles données montrer une augmentation, la bombe à retardement de coutil est placée. »

Les projections épidémiques de courbe, cependant, indiquent cela en 2006, nous pouvons compter voir 40.000 à 50.000 cas de cancer de cerveau et d'oeil. Ceci est basé sur les études pair-passées en revue éditées qui permettent le calcul du risque et la construction des courbes épidémiques. D'ici 2010, dit Dr. Carlo, compte que nombre pour être entre 400.000 et 500.000 nouveaux cas dans le monde entier.

« Ceci signifie que nous sommes sur la courbe de début d'une épidémie, avec l'épidémie définie comme changement de l'occurrence d'une maladie qui est si dramatique dans son augmentation qu'elle présage des conséquences graves de santé publique, » dit Dr. Carlo. « C'est ce qui n'est pas dit au public. Une des choses que je propose aux gens qui utilisent un téléphone portable est d'utiliser un casque de conduit d'aération. Si vous utilisez un casque de câble, le déplacement actuel par le fil du casque attire les ondes radio de transport informationnelles ambiantes et augmente de ce fait votre exposition. »

Mètres de gauss : Détection du rayonnement électromagnétique

Le rayonnement électromagnétique invisible nous entoure chaque jour, émanant des sources diverses telles que les lignes électriques, le câblage à la maison, les ordinateurs, les télévisions, les fours à micro-ondes, les machines à photocopier, et les téléphones portables.

Tandis qu'indétectable à l'oeil, scientifiques ont proposé que le rayonnement électromagnétique puisse poser des effets sur la santé sérieux, s'étendant de la leucémie d'enfance aux tumeurs cérébrales.

Pendant que les scientifiques continuent à se démêler les dangers pour la santé précis du rayonnement électromagnétique, il semble bon raisonnable d'éviter ces fréquences potentiellement dangereuses autant que possible. Un mètre de gauss est un outil utile que vous pouvez utiliser pour mesurer le rayonnement électromagnétique dans votre maison et pour travailler des environnements.

Utilisant le mètre de gauss aux emplacements divers, vous pouvez facilement détecter le rayonnement électromagnétique « points chauds » où l'exposition à ces fréquences sinistres est la plus grande. Armé avec cette information cruciale, vous pouvez alors éviter ces secteurs, réarrangeant des meubles ou des appareils électroniques comme nécessaire afin d'éviter l'exposition inutile au rayonnement électromagnétique.

Suite à la page 2 de 2