Vente de soins de la peau de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en septembre 2008
Comme nous le voyons

Toléreriez-vous cet abus ?

Par William Faloon
William Faloon
William Faloon

Les Américains meurent inutilement tandis que les découvertes scientifiques qui pourraient sauver leurs vies demeurent emprisonnées dans de service bureaucratique.

Il y a une solution à cette parodie. Permettez l'innovation du marché gratuit dans l'arène de soins de santé, et le développement de nouvelles thérapies médicales progressera aussi rapidement que d'autres technologies.

Vous rappelez-vous comment appeler de fond cher de téléphone était ?

De retour en 1980, les règles fédérales archaïques ont permis à AT&T original de commander la composition de fond nationale. Vous pourriez identifier une communication longue distance par le bruit de sifflement et crépitant entendu avant que le visiteur ait parlé. Les connexions d'Internet ultra-rapide et de téléphone portable n'étaient pas disponibles.

En 1980, la base de prolongation de la durée de vie utile était dans sa petite enfance. Faire des communications longue distance était au cours de la journée exorbitant à nous. Nous avons attendu jusqu'après le 17h00 pour faire de brèves communications longue distance. Pour les appels qui ont impliqué beaucoup d'heure d'entretien, nous avons programmé ces derniers après 23h00 (ou le week-end) quand les taux étaient à leur plus bas.

D'ici 1982, nous avons dû installer un « 800" en service libre appel ligne, mais avons craint le coût élevé. Le 50-cent par taux minutieux causé le souci que nous ne pourrions pas pouvoir se permettre la facture mensuelle. Factorisant dans l'inflation, 50 cents en 1982 est équivalent à $1,16 aujourd'hui. Cela a signifié que si notre ligne 800 était employée juste pendant quatre heures par jour, le coût mensuel serait $6.960 en les dollars d'aujourd'hui.

Consommateurs combattus de retour

Consommateurs combattus de retour

Il y avait tout à fait une discussion vers 1980 si les consommateurs bénéficieraient si d'autres sociétés étaient permises de concurrencer aux services longue-distance de offre. AT&T a fortement fait pression sur le congrès arguant du fait que toutes sortes de problèmes terribles se produiraient s'il perdait son monopole.

AT&T a indiqué son disque stellaire des avances scientifiques et a menacé que s'il ne pourrait pas charger ses taux monopolistiques, alors d'autres améliorations en technologie des communications seraient gênées. L'expérience professionnelle d'AT&T pour la prouesse scientifique leur a donné un argument fort.

Heureusement, la théorie du marché gratuit a régné et AT&T a été forcé d'abandonner sa domination au-dessus d'appeler de fond aux Etats-Unis. La transition était nullement lisse. Les services des concurrents de fond initiaux étaient clairement inférieurs à AT&T. Nous à la prolongation de la durée de vie utile l'avons trouvée frustrant pour lancer des communications longue distance au-dessus des réseaux de ces transporteurs de remise. Un chroniqueur de journal s'est plaint qu'il était fatigué de l'sollicitation par ces transporteurs inférieurs de remise et être voulu le gouvernement pour rétablir le monopole d'AT&T.

Comment les temps ont changé

N'importe qui qui a prêté l'attention aux taux de fond au cours des 28 dernières années apprécie l'énormité de l'avantage provoqué en supprimant le monopole d'AT&T.

Comment les temps ont changé

Consommateurs utilisés pour payer plus de 60 cents par minute pour les communications longue distance de jour (égal à $1,39 par minute en les dollars dépréciés d'aujourd'hui).1 pouvez-vous imaginer si vous deviez payer $250 pendant trois heures d'appeler de fond ? Ce serait aujourd'hui impensable où pour $40 au-dessous de par mois, vous peut avoir un service longue-distance illimité qui inclut habituellement des frais de connexion locale.

Les consommateurs sauvent aujourd'hui un 84% battant à plat de couture comparé à 1980, même si ils font seulement à trois heures de communications longue distance par mois. À la différence des menaces d'AT&T de la stagnation technologique, la qualité, le sérieux, et la vitesse du service de téléphonie de fond d'aujourd'hui sont énormément supérieurs.

Jusque le service en service libre appel de la prolongation de la durée de vie utile, notre taux a chuté à 1,6 cents par minute. En 1982, nous payions l'équivalent en les dollars d'aujourd'hui de $1,16 par minute le service inférieur. Une fois ajustés à l'inflation, nous enregistrons 99% comparé à ce que nous avons payé en 1982.

Pourquoi les Américains tolèrent-ils des monopoles pharmaceutiques ?

Ce qui si le gouvernement fédéral proscrivait la concurrence de fond et revenait aux manières monopolistiques du passé ? Si c'étaient de se produire, je suis certain que chaque politicien élu (qui voté pour ceci) serait jeté hors du bureau.

Pourquoi les Américains tolèrent-ils des monopoles pharmaceutiques ?

Pourtant le public tolère aujourd'hui les droits nationaux fédéraux et qui permettent aux sociétés pharmaceutiques de conduire des affaires comme monopole virtuel. Le résultat est que les Américains payent des prix exotiques les drogues médiocres qui sont souvent chargées avec des effets secondaires.

Comme le faisait en 1980 AT&T, les entreprises pharmaceutiques cherchent à tromper le congrès et le public en énonçant leurs prix élevés est nécessaire afin de découvrir de meilleures technologies. La réalité est celle après des décennies de l'évaluation exorbitante de drogue, sa chance de survivre à une maladie sérieuse suivre des méthodes conventionnelles ne s'améliorent pas sensiblement. Pourtant les prix de drogue sont exponentiellement plus élevés.

L'apathie de citoyen a permis à ce massacre économique et médical de se produire. Une des missions de la prolongation de la durée de vie utile est de fournir les faits durs de sorte que le pouvoir réglementaire désuet d'aujourd'hui puisse être supprimé. Nous croyons que dans un environnement du marché gratuit, les percées technologiques qui se sont produites en télécommunication se produira également dans la médecine.

Plomb non réglementé des prix de supplément

À la différence des médicaments délivrés sur ordonnance réglés, le coût de suppléments diététiques est descendu pendant les dernières trois décennies.

Par exemple, quand le coenzyme Q10 (CoQ10) a été présenté la première fois aux Américains en 1983, une bouteille contenant mg 1.000 (100 10 capsules de mg) a vendu au détail pour $30. En 2008, le prix au détail de détail d'une bouteille contenant mg 5.000 (100 50 capsules de mg) d'une forme supérieure de CoQ10 (ubiquinol) est $58. Basé sur seul le pouvoir de milligramme, le coût en les dollars indexés pour CoQ10 est descendu de 83%.

Si FDA avait réussi à transformer CoQ10 en drogue en tant qu'elle essayait de faire au début des années 80, vous pourriez payer $337,50 quelles ventes au détail maintenant pour $58 (et coûte des membres de prolongation de la durée de vie utile loin moins).

Plomb non réglementé des prix de supplément

Sous la domination de réglementation de FDA, il est peu probable que la forme supérieure d'ubiquinol de CoQ10 « aurait été approuvée » d'un moment à l'autre. Ceci forcerait des Américains à payer le prix gonflé ($337,50 par bouteille) un produit moins-que-optimal. Cet illogic est ce qui sont les monopoles tout environ, et pourquoi ils ne peuvent pas être permis d'exister.

Si on regarde l'histoire des prix des suppléments diététiques, les coûts sont sensiblement inférieurs maintenant que quand ils ont été à l'origine mis en évidence. Quand même a été présenté la première fois aux Américains en 1996, il a coûté $45 pour mg 4.000 (20 200 comprimés de mg). C'était le prix Européen-réglé de « drogue ». Peu après que ce soit devenu un supplément non réglementé, le prix est descendu beaucoup. Pendant que plus de fabricants concurrençaient pour faire mêmes, le prix est descendu à où les membres de prolongation de la durée de vie utile peuvent obtenir mg 8.000 (20 400 comprimés de mg) pour seulement $21. Ainsi même coûte maintenant 77% moins que quand il a été à l'origine présenté.

Le médicament délivré sur ordonnance coûte, d'autre part, ont monté en flèche à un taux qui dépasse de loin l'inflation. La différence est que des médicaments délivrés sur ordonnance sont fortement réglés, par opposition aux suppléments diététiques qui sont vendus dans des conditions de marché gratuites .

Catastrophe d'aujourd'hui de soins de santé

J'accumule tant de rapports au sujet des calamités d'aujourd'hui de soins de santé qu'il n'est pas possible de s'insérer les dans un numéro de magazine de prolongation de la durée de vie utile. Pour vous rappeler des résultats récents, nous avons réimprimé quelques uns des titres effroyables.2-10

Comme vous pouvez clairement voir par ces rapports, à moins que des modifications juridiques radicales soient apportées, les Américains continueront à payer des prix élevés les drogues dangereuses qui ont limité l'efficacité.

Plus effrayant est l'effet la suffocation que le règlement a sur la découverte des thérapies de sauvetage. Imaginez juste si l'avancement dans la médecine clinique progressait à la même vitesse rapide que la télécommunication. S'il faisait, nous aurions probablement des traitements pour la plupart des maladies mortelles aujourd'hui !

Par exemple, l'appel téléphonique transcontinental du premier direct-cadran s'est produit en 1951.11 que le premier appel a pris à 18 secondes à complet, a eu un bon nombre de charge statique à l'arrière-plan, et la plupart des consommateurs ne pourraient pas aisément se permettre le. Avancez à 2008, et nous tous avons accès pour dégager des connexions de téléphone à travers le pays immédiatement au coût minimal.

Regardez maintenant le grand pronostic pour les cancéreux pancréatiques aujourd'hui. Un patient diagnostiqué avec le cancer pancréatique en 2008 vit typiquement juste quelques plus long de mois comparés à 1951.12-14 pourtant le prix pendant ces mois supplémentaires de la vie peuvent être les milliers de périodes plus haut que cela en 1951.15

Nous devons améliorer vite les sciences médicales à une vitesse analogue à la télécommunication, aux ordinateurs, et à d'autres technologies non réglementées.

Blesser le rapport de FDA constitue la base pour révolutionner la médecine

FDA a fourni une occasion rare de décréter la législation qui peut permettre à des Américains d'accéder rapidement aux thérapies médicales de sauvetage.

Blesser le rapport de FDA constitue la base pour révolutionner la médecine

En tant que rapporté il y a deux mois en mon article « FDA s'accuse, » FDA a fait une étude de lui-même et ses résultats ont indiqué qu'elle est scientifiquement incompétente et incapable de réaliser son travail.16,17 ceux-ci ne sont pas de simples allégations des critiques extérieurs, mais sont à la place FDA lui-même admettant qu'il ne peut pas mener à bien sa mission.

Il n'y a jamais eu un meilleur temps pour une révision complète de FDA. Tout à son sujet - de sa mission à sa gestion - les besoins d'être démonté, passé en revue, redéfini, et recréé de sorte qu'il aide l'appui, plutôt qu'obstruent, un marché gratuit vibrant de la science de soins de santé.

Association américaine pour que la liberté de santé coordonne la nouvelle campagne

Je suis heureux d'annoncer que l'association américaine pour la liberté de santé, une organisation commise pour accomplir la réforme de FDA, est à l'avant-garde une campagne pour changer le système cassé d'aujourd'hui.18 ceci n'est pas notre organisation, mais un qui représentent une coalition des médecins, des consommateurs de soins de santé, et des activistes intégrateurs de liberté de santé dans le pays.

L'approche que l'association américaine pour la liberté de santé propose permettra à des Américains d'accéder aux thérapies abordables, sûres, et efficaces qui leur sont niées maintenant.

Nous à la prolongation de la durée de vie utile sommes fiers d'être un sponsor de l'association américaine pour la liberté de santé et de joindre d'autres chefs visionnaires qui la soutiennent.

La logique peut-elle régner au-dessus du dogme mortel ?

Il y a des pessimistes qui pensent que les Américains ne pourront pas réaliser la véritable liberté de santé dans un avenir immédiat. Les défaitistes se plaignent que si des principes du marché gratuit sont prolongés aux soins de santé, quelques patients terminalement malades mourront plus tôt si les thérapies expérimentales échouent.

Ma réponse est d'analogize encore ce qui s'est produit quand appeler de fond de téléphone a été déréglé. Sure, il y avait des problèmes au début, mais regarde où nous sommes aujourd'hui avec un service de téléphonie bon marché fiable abordable à tous. Bien plus impressionnants sont les avancements incroyables dans l'accès d'Internet ultra-rapide et la connectivité de téléphone portable qui auraient été impensables au début des années 80.

Beaucoup de mon enthousiasme pour une approche du marché gratuit aux soins de santé est par mes propres moyens confiance basée en jugement qui les thérapies médicales nouvelles sont vraiment sûres et efficaces. Un regard à l'expérience professionnelle du 28-year de la prolongation de la durée de vie utile prouve que nous avons pu identifier des approches de sauvetage à la maladie de combat longtemps avant qu' ils soient approuvés par FDA.

Avons-nous fait des erreurs ? Oui, nous avons la victime tombée à quelques études frauduleuses qui nous ont faits recommander les produits que nous plus tard avons trouvés n'avons pas travaillé. Nous n'avons pas cependant recommandé les produits qui ont tué n'importe qui. Contrastez ceci aux drogues approuvées par le FDA réglées qui ont collectivement tué des millions d'Américains pendant les dernières trois décennies.

Je crois que la logique de laisser le marché gratuit déterminent ce que les Américains de thérapies peuvent employer pour empêcher et la maladie de festin défera les cyniques qui craignent de changer le bourbier de réglementation qui existe aujourd'hui. Des lois existantes qui se protègent contre la vraie fraude de santé permettront toujours à des charlatans d'être arrêtés et poursuivis.

Nous l'avons fait avant ?

Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire de la base de prolongation de la durée de vie utile, nous avons lutté le manque de justesse bureaucratique depuis le début des années 1980 . Notre motivation de dépassement est le fait que nos vies mêmes sont en jeu si nous ne supprimons pas le règlement obsolète d'aujourd'hui de nos soins de santé.

Une de nos victoires était le passage de la santé de supplément diététique et de l'action de formation (DSHEA).19 cette législation ont permis à des consommateurs de se renseigner sur certains des avantages des suppléments diététiques. Quand on a au commencement proposé la législation de DSHEA, on l'a apathique regardé et la plupart des personnes ont pensé qu'il pourrait ne jamais être décrété.

Cela a pris cinq ans pour passer DSHEA, mais nous avons par la suite rassemblé tant de consommateurs et de leaders de l'industrie que le congrès a passé cette législation de point de repère. Veuillez savoir que la prolongation de la durée de vie utile n'était pas la seule responsable du passage de DSHEA. Notre appui à son étape embryonnaire, cependant, a préparé le terrain pour que DSHEA évolue d'une boule de neige obscure en 1989 à une avalanche imparable en 1994.

Il est maintenant temps d'instruire encore le congrès au sujet du besoin urgent de reformer FDA. Je prévois d'employer l'énorme succès de la déréglementation de fond de téléphone pour aider à persuader le public et le congrès que la crise d'aujourd'hui de coût de soins de santé disparaîtra en grande partie si nous revenons aux principes du marché gratuit dans les soins de santé.

Pétition congressionnelle pour reformer FDA

Pour persuader le congrès d'aborder ce problème monumental, une pétition pour reformer FDA a été rédigée.

Notre première mission est de rassembler tant de noms sur la pétition de FDA de réforme qu'elle oblige l'action congressionnelle. Nous remettrons fournissons la pétition aux chefs congressionnels et les invitons pour décréter la réforme complète de FDA.

Je demande à chaque membre de prolongation de la durée de vie utile de mettre leur nom sur cette pétition de sorte que le congrès sache que l'ensemble des habitants est derrière cette initiative d'inauguration.

La manière la plus facile de signer la pétition de FDA de réforme est de faire si en ligne. Ce nouveau site Web a été installé par l'association américaine pour la liberté de santé (AAHF), une organisation à but non lucratif indépendante investie dans toute la révision de FDA.

Pendant la plus longue vie,

Pendant la plus longue vie

William Faloon

Suite à la page 2 de 3

Références

1. Rapports du consommateur. 1983. Nov. ; 48(11) : 618-20.

2. Disponible à : http://money.cnn.com/ 2008/03/03/actualités/économie 104239768.fortune/index.htm. Accédé le 23 juin 2008.

3. Disponible à : http://www.newsinferno.com/archives/1589. Accédé le 23 juin 2008.

4. Disponible à : http://www.cnn.com/2008/HEALTH/04/07/children.drug.errors.ap/index.html. Accédé le 23 juin 2008.

5. Disponible à : http://www.boston.com/news/education/higher/articles/ 2007/08/11/us_life_span_shorter/. Accédé le 23 juin 2008.

6. Disponible à : http://money.cnn.com/2007/08/15/news/companies/fda/index.htm. Accédé le 23 juin 2008.

7. Disponible à : http://blogs.usatoday.com/oped/2007/08/our-view-on-exp.html. Accédé le 23 juin 2008.

8. Disponible à : http://www.foxnews.com/story/0,2933,296427,00.html. Accédé le 23 juin 2008.

9. Disponible à : http://www.msnbc.msn.com/id/21033714/. Accédé le 23 juin 2008.

10. Disponible à : http://www.kmov.com/justposted/stories/kmov_health_071008_breastcancerheart.14e95c1d0.html. Accédé le 23 juin 2008.

11. Disponible à : http://www.corp.att.com/attlabs/reputation/timeline/51trans.html. Accédé le 23 juin 2008.

12. Stewart RJ, Stewart aw, Stewart JM, Ibister WH. Cancer du pancréas au Nouvelle-Zélande 1970-1974. Aust N Z J Surg. 1982 août ; 52(4) : 379-84.

13. Disponible à : http://www.pancreatica.org/Pancreatica%20Media%20Sheet.pdf. Accédé le 26 juin 2008.

14. Czernichow P, Lerebours E, Colin R. Epidemiology du cancer du pancréas. Données actuelles. Presse Med. 22 février 1986 ; 15(8) : 387-91.

15. Disponible à : http://www.medscape.com/viewarticle/409001_2. Accédé le 26 juin 2008.

16 Faloon W. FDA s'accuse. Prolongation de la durée de vie utile. 2008 juillet ; 14(7) : 7-11.

17. Disponible à : http://www.fda.gov/ohrms/dockets/AC/07/briefing/2007-4329b_02_01_FDA%20Report%20on%20Science%20and%20Technology.pdf. Accédé le 23 juin 2008.

18. Disponible à : http://www.apma.net/aahf/default.asp. Accédé le 23 juin 2008.

19. Disponible à : http://www.fda.gov/opacom/laws/dshea.html. Accédé le 23 juin 2008.