Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

La durée de vie utile prolongation magazine en mars 2009
COMME nous le voyons

Terminaison des atrocités

Par William Faloon
Terminaison des atrocités

Les vies d'aujourd'hui de population sur une voie ferrée. Tout peut être bon pour moment-jusqu'à ce qu'un train de fret vienne le long et nous essuie.

Nous à la prolongation de la durée de vie utile avons parlé en faveur pendant 29 années pour obtenir outre de la voie avant que le train vienne.

Un nombre effrayant de rapports indiquent FDA est dans une forme bien plus mauvaise qu'a à l'origine pensé. Peu de personnes comprennent qu' elles sont susceptibles de souffrir et mourir pr3maturément en raison des échecs de FDA.

Le media fait un reportage convenable du travail sur des catastrophes de FDA. Le public apathique, cependant, oublie souvent ce qu'ils lisent le next day. C'est-à-dire, jusqu'à ce qu'ils soient diagnostiqués avec une maladie grave. Alors ils entrent dans un mode de panique pour trouver un traitement efficace. Trop souvent, cependant, le traitement n'existe pas en raison des barrages de route bureaucratiques de FDA. Dans d'autres cas, les drogues approuvées par le FDA disponibles induisent des effets secondaires terrifiants.

C'est notre mission pour commémorer ces tragédies pour démontrer le besoin urgent de reformer radicalement FDA. Ce carnage « soutenu par l'État » de l'ensemble des habitants américain doit être arrêté !

FDA dissémine des données frauduleuses de sécurité

Ketek® (telithromycin) est une drogue l'approuvé par le FDA pour traiter la pneumonie doux-à-modérée. Ketek® peut également endommager des lésions au foie soudaines et sérieuses. Dans certains cas, l'insuffisante hépatique complète développe rendre nécessaire le besoin de greffe de foie. Quelques patients meurent avant qu'une greffe de foie puisse être exécutée.1-5

Les risques de l'insuffisante hépatique (et d'autres effets secondaires toxiques) ont été connus avant le Ketek® approuvé par le FDA. Afin de convaincre un comité scientifique consultatif d'extérieur de recommander ce Ketek® soyez approuvé, FDA a permis sciemment à une étude frauduleuse de sécurité d'être présenté. Voici ce que le Comité investigateur de sénat a découvert :6

  1. FDA a accepté la resoumission d'une nouvelle application de drogue, qui a inclus les données de sécurité qui étaient frauduleuses, entièrement ou partiellement.

  2. Les employés de FDA ont présenté les données frauduleuses d'étude au Comité consultatif qui a été chargé avec recommander l'approbation ou la désapprobation de Ketek®.

  3. FDA a instruit ses employés disposant à apparaître avant que le Comité consultatif qu'ils devraient présenter à ceux-ci le frauduait prêté des données de sécurité.

  4. Approuvé par le FDA un test clinique pédiatrique de Ketek®, faisant participer des nourrissons aussi jeunes que six mois, en dépit des soucis s'est rapporté aux toxicités connues affectant le coeur, les yeux, le foie, et le système vasculaire.

  5. FDA a continué à citer sciemment les données frauduleuses d'étude les informations sur la sécurité en public publiées sur Ketek®.

Combien frauduleuses étaient ces données ? Tandis que FDA présentait ces fausses données, on effectuait une enquête criminelle simultanément qui a trouvé que la clinique où l'étude de « sécurité » s'est allégué produite a été fermé pendant le temps où l'étude a été censée avoir eu lieu. On l'a également déterminé que les documents concernant l'étude de sécurité ont eu des modifications de date et des contradictions de signature.

FDA dissémine des données frauduleuses de sécurité

Peu de temps après la réunion du comité consultative où les fausses données de sécurité ont été présentées par des employés de FDA, la personne qui a conduits l'étude a été criminel accusée, plaidé coupable, et a été condamnée à presque cinq ans en prison.

Il est bien plus choquant que FDA ait continué à citer cette étude de sécurité longtemps après que l'investigateur principal ait admis qu'elle était frauduleuse. Tandis que l'auteur de cette étude de « sécurité » était en prison pour falsifier les données, FDA a employé très la même étude pour publier un énoncé d'annonce de santé publique :

« Basé sur les données cliniques de pré-marketing il s'est avéré que le risque de dommage du foie avec le telithromycin [Ketek®] était semblable à celui d'autres antibiotiques lancés sur le marché. »7

Le « pré-marketing les données que cliniques » FDA ont cité pour tromper le public au sujet de Ketek® était l'étude frauduleuse, une étude qui a pu jamais ne réellement s'être produit. Selon le rapport du comité investigateur de sénat, « il défie l'explication pourquoi FDA continuerait à citer » cette étude frauduleuse au public américain pour impliquer que Ketek® est sûr.8

Le rapport du comité de sénat conclu en ne déclarant cela, les « représailles contre ces personnes, ou aucun autre employé de FDA qui communiquent avec le comité concernant Ketek® ne sera pas toléré.8

Basé sur le ton du rapport investigateur de sénat, il s'avérerait que FDA a fonctionné comme entreprise criminelle continue dans ce cas.8,9

La porte giratoire

Vous pouvez se demander pourquoi certains fonctionnaires dans FDA iraient à de telles longueurs extrêmes pour obtenir une drogue mortelle comme Ketek® ont approuvé.

La porte giratoire

Ne regardez pas autre que les entreprises pharmaceutiques économiques gargantuesques d'avantages récoltent quand un composé breveté comme Ketek® reçoit le label de FDA.

Quand nous avons exposé la première fois la porte giratoire des employés de FDA allant travailler pour des sociétés qu'ils règlent, pratiquement personne ne nous a crus. De retour pendant les années 1980, la plupart des Américains ont été trompés par la propagande de FDA déclarant que l'agence « est responsable de protéger la santé publique par l'assurance de la sécurité… des drogues humaines. »12

La dure réalité est que FDA fonctionne principalement pour protéger les intérêts financiers de l'industrie pharmaceutique, pas la santé publique. Si n'importe qui interrogeait jamais ceci, ne regardez pas autre que les tentatives de FDA d'interdire l'année dernière la forme la plus sûre d'oestrogène (oestriol). FDA n'a aucun scrupule au sujet de déclarer publiquement que son interdiction de l'oestriol a été basée sur une pétition classé par Wyeth, le fabricant de l'oestrogène dangereux dope comme Premarin® et Prempro®.

Il y a un certain nombre de drogues d'oestrogène qui n'ont pas été montrées au risque de course ou de cancer du sein d'augmentation.13 FDA, cependant, n'a fait rien à enlever Premarin® ou Prempro®. Au lieu de cela, FDA cherche ouvertement à protéger la part du marché de Wyeth en refusant aux femmes américaines l'accès à l'oestriol naturel.

Selon FDA, « les produits d'hormone de bioidentical sont sans support par des preuves médicales et sont considérés faux et trompant par l'agence. »14 la vérité est que les hormones de bioidentical sont loin moins chères et constituent une menace concurrentielle importante pour Wyeth, ergo les tentatives agressives de FDA de les rejeter.

Dans un rapport publié par Associated Press juste l'année dernière, on l'a indiqué qu'un numéro d'enregistrement d'employés de FDA laissent l'agence pour aller travailler pour les sociétés pharmaceutiques. Selon Associated Press, ces rédacteurs de FDA démissionnent afin d'entrer dans « le côté plus lucratif des affaires… »15

Brain Drain de FDA

Car les scientifiques expérimentés de FDA laissent l'agence au travail pour grand Pharma, le personnel restant est plus maigre et moins compétent pour approuver de nouveaux médicaments de sauvetage. Comme rapporté par Associated Press, une conséquence des employés de FDA allant travailler pour les sociétés pharmaceutiques est obstruer de la canalisation d'approbation de drogue.

Comme les membres de prolongation de la durée de vie utile de long temps savent, le processus d'approbation de drogue de FDA a toujours été un bourbier bureaucratique, où les médicaments de sauvetage languissent pendant des années, décennies, et parfois pour toujours. La canalisation de drogue « a été obstruée » pendant presque 50 années. On nous trouble profondément qui cela prend maintenant encore plus longtemps pour que les médicaments de sauvetage deviennent disponible à ceux dans le besoin.

Le Wall Street Journal continue à soutenir notre position avec les révélations de boursouflage décrivant les êtres humains qui souffrent affreusement et meurent tandis que les thérapies de sauvetage potentielles languissent chez FDA. Un article a édité « les patients maladesle besoin l'année dernière intitulé des rapports de coeur-arrachementrévélés de drogues tranchantes » des jeunes cancéreux qui ont été niés l'accès de compatissant-utilisation aux drogues expérimentales. L'article de Wall Street Journal a soulevé les questions logiques :

« Pourquoi les patients terminalement malades doivent-ils attendre tellement longtemps pour obtenir l'accès aux seuls traitements qui tiennent n'importe quelle promesse d'enregistrer leurs vies ? Et pourquoi est il non leur droite de décider ? »16

Ces questions mêmes ont été discutées publications de s dansde la durée de vie utile prolongation des 'pendant presque 30 années. Nous analogized en articles précédents comment il est parfaitement juridique pour s'engager dans toutes sortes d'activités risquées, telles que le parachutage de hauts ponts, mais il est illégal de rendre les médicaments expérimentaux disponibles aux personnes terminalement malades sans autorisation de FDA.

Selon le Wall Street Journal, le problème de retard de drogue devient beaucoup plus mauvais. Le problème a été magnifié ces dernières années pendant que le nombre de nouvelles approbations de drogue est tombé nettement. Les juste 16 nouvelles drogues approuvées par le FDA en 2007 et 24 en 2008.17,18 qui est vers le bas de 139 en 1996.

Avec l'approbation des drogues de sauvetage rectifiant à un pas de tortue, la cruauté imbécile de nier les drogues expérimentales aux patients terminaux doit s'arrêter. Chaque jour une drogue de sauvetage est retardée, des êtres humains périssent. Le point de droit pour la réforme radicale de la nourriture, la drogue, et la Loi cosmétique et le FDA elle-même n'a jamais été plus fort.

Combien de suicides médicamenteux ?

Le même comité de sénat étudiant le scandale de Ketek® a découvert une autre étude avec des données falsifiées. Ces fausses données ont été employées pour soutenir l'approbation d'une drogue antidépresseuse populaire employée par des millions d'êtres humains.

Selon un rapport écrit par un médecin de Harvard, quand la requête de Paxil® a été soumise à un Comité consultatif de FDA en 1991, l'entreprise pharmaceutique a incorrectement mis les personnes qui ont eu la tentative de suicide précédemment dans le groupe de placebo, de sorte qu'il s'avère que le groupe de Paxil® aurait le même taux ou encore un plus à bas taux du suicide que les destinataires de placebo. Ceci a été fait pour le faire être évident qu'il n'y avait aucun plus grand risque de comportement suicidaire dans ceux prenant Paxil® comparé au placebo.

Il a pris jusqu'en 2006 pour que le fabricant envoie une lettre aux médecins admettant que le risque de comportement suicidaire était 6,7 fois plus haut dans des sujets d'étude prenant Paxil® comparé au placebo.10

Le suicide est la 11ème principale cause du décès aux Etats-Unis.11 qu' il a tués plus de 32.000 personnes aux Etats-Unis en 2004. Le nombre de suicides attribués aux drogues comme Paxil® (inhibiteurs sélectifs de sérotonine-reuptake) pourrait être dans les centaines de milliers pendant les 13 années où il a été frauduleux lancé sur le marché.8,9

Système de gâchis de FDA nouveau pour dépister des effets secondaires

Même lorsque les données employées pour approuver une nouvelle drogue ne sont pas frauduleuses, il y a des limitations inhérentes en évaluant des effets secondaires toxiques en arrangement clinique d'étude. Les raisons de ceci incluent relativement la période de courte durée où les drogues sont évaluées dans une étude clinique ont rivalisé avec combien de temps les patients les emploient dans le monde réel. Un autre problème est que les études cliniques sont souvent bien controlées par des médecins avec l'expertise spécialisée dans la drogue particulière qu'elles évaluent. Les médecins de pratique, d'autre part, voient des douzaines de patients par jour et peuvent ne pas être au courant de la manière appropriée de prescrire les médicaments qui ont une fenêtre étroite de sécurité. L'autre sujet est toujours le nombre relativement petit de patients prenant les drogues dans une étude clinique comparée aux millions qui peuvent par la suite leur être prescrits.

En raison de ces limitations sérieuses, surveillance de courrier-approbation est critique à identifier des effets secondaires mortels des médicaments délivrés sur ordonnance qui n'ont pas été détectés dans les tests cliniques.

Selon un rapport par un institut auditant indépendant, FDA a gaspillé $25 millions sur un système informatique gâché pour dépister des effets secondaires des drogues approuvées.19,20 en conséquence, FDA devra se fonder sur un système dysfonctionnel pour dépister ce qui sont des nombres records des rapports défavorables étant faits au sujet des drogues l'agence précédemment approuvée en tant que coffre-fort.

Après que cette apparence de rapport qui les erreurs et la gestion mauvaise de FDA ont rendu ce système informatique disponible, FDA ait demandé que la plupart des résultats du rapport soient supprimées. L'institut indépendant qui a mis le rapport ensemble refusé pour capituler aux tentatives de FDA d'obstruer les résultats du rapport.20,21

Montée subite des prix de drogue

Dans le pouvoir réglementaire à l'envers d'aujourd'hui, les Américains sont des médicaments prescrits dont l'approbation peut être basée sur des données frauduleuses ou insuffisantes de recherches. Des thérapies expérimentales qui pourraient sauver leurs vies sont par habitude niées. Le coût de médicaments existants en attendant monte en flèche.

Les hausses du prix de drogue dépassent souvent le taux d'inflation. L'augmentation de coût moyen pour les 50 drogues de best-seller principales était 7,82% en 2007, 6,73% en 2006, et 6,22% en 2005.22

Quelques drogues très populaires augmentent aux taux astronomiques. Le coût de l'antidépresseur Wellbutrin XL® est monté par 44,5% à partir de 2005 à 2007. Le coût de la drogue Adderall XR® de déficit d'attention est monté par 33,5%. Le prix de la drogue soporifique Ambien® a augmenté rapidement 70,1% au cours de cette période.22

Sur les drogues moins populaires, les montées subites des prix sont plus mauvaises qu'obscènes. Une drogue employée pour traiter des problèmes de coeur dans les bébés prématurés est allée de $136,10 à $1.875 pendant une année. Une drogue employée pour traiter un certain cancer (Cosmegen®) a augmenté de $16,79 à $593,75 pendant une année. Une drogue employée pour traiter des spasmes dans les bébés (Acthar®) a été grimpée environ de $1.650 jusqu'à plus de $23.000 pendant une année. Imaginez juste vos spasmes de souffrance de bébé et en étant invité à bifurquer plus de $23.000 pour une drogue !23

Que vous employiez ces drogues ou pas, vous souffrez toujours. La Loi complètement corrompue de médicament délivré sur ordonnance d'Assurance-maladie a passé sur injonction des lobbyistes pharmaceutiques exige que les contribuables payent de pleins prix au détail de détail ces drogues.24 contribuables bifurqueront plus de $600 milliards pour ces drogues insigne surestimées pendant les 10 premières années.25

Là où les consommateurs blessent vraiment est dans leurs primes toujours croissantes d'assurance médicale maladie. Si vous êtes assez chanceux pour avoir quelqu'un d'autre qui paye vos primes, vous ne pouvez pas aider mais noter les deductibles plus élevés et les exclusions plus grandes.

FDA permet à des entreprises pharmaceutiques de violer financièrement le consommateur américain par la concurrence suffocante. Il y a tant d'obstacles de réglementation à obtenir l'approbation de FDA pour même un médicament générique concurrentiel du lequel le salaire des consommateurs souvent huit fois plus qu'eux a besoin.

Sous couvert de « protection des consommateurs, » FDA a été manoeuvré par des intérêts pharmaceutiques de limiter les forces du marché gratuites qui entraîneraient une réduction des coûts de drogue.

Campagne de relations publiques de travaux bousillés de FDA

FDA a été frappé par le congrès et le media au sujet de ses nombreux scandales, y compris des inspections pauvres des nourritures corrompues, des drogues, et d'autres produits qu'il règle.

Inutile de dire, ceci a créé un problème grave d'image. Ainsi les fonctionnaires de FDA ont décidé de louer une agence de relations publiques qui « créerait et stimulerait une image publique positive durable de l'agence pour le public américain, » selon des documents d'agence.26

Quand les dollars de contribuable sont impliqués, la loi exige qu'un processus d'appel d'offres est employé pour s'assurer que le contrat va à l'entrepreneur le plus peu coûteux. Selon des révélations éditées par Washington Post, le contrat de propagande est allé à la place à une entreprise de relations publiques avec des liens au fonctionnaire de FDA qui a arrangé l'affaire. Une échappatoire a été employée pour éviter de mettre le contrat pour l'offre.27

Après avoir été mis au courant de cet acte corrompu apparent, un commissaire adjoint de FDA a suspendu le contrat de relations publiques et a commandé une enquête indépendante.

Le congrès a répondu en lançant toujours une autre recherche sur FDA. Selon le Président du comité de Chambre qui surveille FDA, « l'agence a choisi d'employer ses ressources limitées pour sauver le visage au lieu d'enregistrer la santé publique.27

FDA maintient la puissance de prendre les décisions de vie et mort qui affectent nous tous. Quand il s'agit d'analyser de nouvelles thérapies pour prolonger la longévité humaine, ceci implique la capacité de bon sens scientifique et de comprendre les interactions biochimiques complexes qui se produisent au sein des organismes vivants. La tentative bousillée de FDA de lancer une campagne d'information fausse pour dissimuler ses insuffisances met en question en outre sa légitimité de compétence et de morale.

Les entreprises pharmaceutiques ont-elles une décence ?

Il est au delà de ma compréhension pour comprendre à quel point les sociétés pharmaceutiques peuvent se regarder dans le miroir quand elles savent qu'elles vendent des drogues avérées tuer.

En 1994, notre produit de best-seller était cartilage de requin. Le problème que nous avons découvert était qu'il ne guérissait pas des cancéreux. Nous avons immédiatement informé nos clients qu'une enquête que nous avons menée de ceux qui ont acheté le requin le cartilage l'a montré qu'était inefficace. Nous avons invité ces personnes à chercher d'autres thérapies.

L'industrie de supplément a été choquée à nos résultats, mais à la plupart de cartilage de promotion arrêté de requin comme thérapie anticancéreuse. Nos résultats au sujet du manque du cartilage de requin d'efficacité ont été confirmés plusieurs ans après dans une étude commandée.

Nous étions une organisation relativement petite en 1994 et la perte de notre produit de best-seller était financièrement provocante. Nullement, cependant, pourrions nous continuer dire à des cancéreux que le cartilage de requin pourrait les aider quand nos propres résultats l'ont montré que n'a pas travaillé.

Le fait les sociétés pharmaceutiques de plusieurs milliards de dollars n'ont aucun scrupule au sujet d'employer des données frauduleuses pour soutenir l'approbation et la vente continue des drogues mortelles est une atrocité. Que certaines personnes dans FDA s'entendent avec les sociétés pharmaceutiques pour permettre les drogues dangereuses et inefficaces sur le marché est un acte si haineux que les mots n'existent pas pour le décrire.

Battre en retraite

En 1994, nous avons établi le musée de FDA pour documenter comment les failings de FDA étaient responsables des décès inutiles des millions d'Américains.

Tristement, chaque affirmation nous avons fait au sujet de FDA à l'époque a été validés par les tiers et FDA elle-même. Je déplore que nous étions corrects prouvé, parce que ceci signifie que les millions de plus Américains péris inutilement au-dessus des 15 dernières années… et du coût du système de santé corrompu d'aujourd'hui menace de décimer financièrement notre pays.

La crédibilité de FDA est à une baisse record. Il n'y a jamais eu un meilleur temps de décréter la législation pour reformer la manière que des soins de santé sont réglés dans ce pays. Avec un nouveau congrès en session, des activistes de liberté de santé cherchent agressivement à faire changer la loi pour permettre aux forces du marché gratuites de démolir le mur corrompu de la bureaucratie qui cause aux décès inutiles des milliers d'Américains chaque jour.

Nous à la prolongation de la durée de vie utile travaillons avec l'association américaine pour la liberté de santé (AAHF) pour faire nos voix entendues dans le congrès. AAHF est une coalition des médecins, des consommateurs de soins de santé, et des activistes intégrateurs de liberté de santé commis à une réforme complète de FDA. Sa pétition de FDA de réforme est disponible pour signer chez www.reformfda.org. AAHF et ses alliés de coalition remettront fournissent la pétition au congrès et poussent la réforme immédiate et complète de FDA. Pour que ceci soit réussi, nous avons besoin de votre aide et signature maintenant. Ouvrez une session svp à www.reformfda.org et joignez cette campagne de pétition.

Pourquoi votre adhésion de LEF est si importante

Une innovation plus scientifique se produit dans le domaine médical qu'à tout moment en histoire du homme. Ce progrès est inutile, cependant, si une barrière de réglementation refuse les fruits de cette recherche aux gens dans le besoin, ou permet à des drogues d'être vendues avec des effets secondaires mortels, ou rend le coût de médicaments exorbitant.

La base de prolongation de la durée de vie utile avait lutté le manque de justesse de FDA pendant trois décennies. Votre appui par des droits d'adhésion et des achats de produit nous permet de continuer cette lutte actuelle pour convaincre le congrès à la réformeradicale de la LY que les soins de santé de manière sont commandés dans ce pays.

Références

1. Gleason pp, Walters C, Heaton OH, Schafer JA. Telithromycin : les périls de l'adoption et de la persistance précipitées de la prescription de dégriffés. Soin Pharm de J Manag. 2007 juin ; 13(5) : 420-5.

2. DB de Ross. FDA et le cas de Ketek. N Angleterre J Med. 19 avril 2007 ; 356(16) : 1601-4.

3. Graham DJ. Telithromycin et insuffisante hépatique aiguë. N Angleterre J Med. 23 novembre 2006 ; 355(21) : 2260-1.

4. Mathews aw. La fraude, erreurs corrompent une étude principale de drogue très utilisée de Sanofi ; en dépit de quelques résultats truqués, FDA approuve l'antibiotique ; une utilisation de la cocaïne du docteur ; la société défend la sécurité. Wall Street J (Ed est). 1er mai 2006 : A1, A12.

5. Disponible à : http://www.drug-injury.com/druginjurycom/2007/12/ketek-case-repo.html. Accédé le 5 décembre 2008.

6. Disponible à : http://www.druginjuryblog.com/2008/06/11/ketek-fraudulent-clinical-trials-prove-fda-not-doing-its-job-congress-says/. Accédé le 5 décembre 2008.

7. Disponible à : http://www.fda.gov/ora/about/enf_story2006_archive/ch3/default.pdf. Accédé le 5 décembre 2008.

8. Disponible à : http://finance.senate.gov/press/Gpress/2005/prg050106.pdf. Accédé le 5 décembre 2008.

9. Disponible à : http://finance.senate.gov/press/Gpress/2007/prg122007a.pdf. Accédé le 5 décembre 2008.

10. Disponible à : http://us.gsk.com/docs-pdf/media-news/Paxil-CR-and-Paxil-Adult-Suicide.pdf. Accédé le 5 décembre 2008.

11. Disponible à : http://www.cdc.gov/ncipc/dvp/suicide/SuicideDataSheet.pdf. Accédé le 5 décembre 2008.

12. Disponible à : http://www.fda.gov/opacom/morechoices/mission.html. Accédé le 5 décembre 2008.

13. Birge SJ. Thérapie et course d'hormone. Clin Obstet Gynecol. 2008 sept ; 51(3) : 581-91.

14. Disponible à : http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2008/NEW01772.html. Accédé le 5 décembre 2008.

15. Disponible à : http://www.msnbc.msn.com/id/24953413/wid/7279844/. Accédé le 5 décembre 2008.

16. Disponible à : http://online.wsj.com/article/SB121944789005365195.html?mod=opinion_main_commentaries. Accédé le 12 décembre 2008.

17. Disponible à : http://www.pharmacistsletter.com/pl/newdrugs/FDA2007.pdf?cs=&s=PL. Accédé le 5 décembre 2008.

18. Disponible à : http://online.wsj.com/article/SB123084693842347229.html. Accédé le 5 janvier 2009.

19. Disponible à : http://www.ahrp.org/cms/content/view/476/28/. Accédé le 5 décembre 2008.

20. Disponible à : http://www.ahrp.org/cms/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=476. Accédé le 5 décembre 2008.

21. Disponible à : http://finance.senate.gov/press/Bpress/2007press/prb030707a.pdf. Accédé le 5 décembre 2008.

22. Disponible à : http://online.wsj.com/article/SB120355185318681367.html. Accédé le 5 décembre 2008.

23. Disponible à : http://www.usatoday.com/money/industries/health/drugs/2008-08-07-costlydrugs_N.htm. Accédé le 11 décembre 2008.

24. Disponible à : http://www.ustreas.gov/offices/public-affairs/hsa/pdf/pl108-173.pdf. Accédé le 5 décembre 2008.

25. Disponible à : http://www.aafp.org/fpm/20050300/49what.html. Accédé le 5 décembre 2008.

26. Disponible à : http://www.nytimes.com/2008/10/05/opinion/05sun4.html?ref=opinion. Accédé le 5 décembre 2008.

27. Disponible à : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/01/AR2008100103061_pf.html. Accédé le 5 décembre 2008.