Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

La durée de vie utile prolongation magazine en juin 2011
Rapport

Bénéfices obscènes au-dessus de la vie humaine
Comment le gouvernement a aidé Pfizer pour faire des millions tout en violant la loi

Bénéfices obscènes au-dessus de la vie humaine

Comme évoqué dans l'information de ce mois « car nous le voyons, » contenue dans le rapport investigateur en ligne suivant de la santé de CNN choque la conscience.

Il offre un portrait clair et irrésistible de la façon dont Pfizer a payé des médecins pour pousser illégalement une drogue mortelle qu'il a su pour être peu sûr sur les patients confiants. Vous apprendrez comment le gouvernement fédéral les a non seulement laissés partir avec lui, mais coupez une affaire avec Pfizer pour limiter l'impact financier de n'importe quelle conviction criminelle potentielle.

Vous découvrirez également avec précision comment les structures très de réglementation chargées de protéger le public, y compris le département des USA des départements d'entreprise internes de santé et de Pfizer de « conformité », se sont entendues dans ces activités immorales.

Les pratiques en matière déplorables de Pfizer ont aidé à lui faire la deuxième plus grand société pharmaceutique à partir de mars 2010, ratissant dans les revenus annuels de plus de $50 milliards. La punition distribuée pour les crimes indignes détaillés dans le rapport investigateur suivant de CNN s'est élevée à un maigre revenu. Juste comme ceux les entreprises de Wall Street de « trop-grand-à-échec », quand les énormes pertes financières sont en jeu, des intérêts d'entreprise pharmaceutique et des intérêts de gouvernement deviennent un et les mêmes.

Des notes internes de Pfizer détaillant comment transformer des médecins en outils d'entreprise au département des agents de la Santé plaidant pervers contre poursuivre Pfizer hors du souci pour « nuire à nos patients » — ce que vous lirez ici ne devriez laisser aucune trace d'un doute : les coûts à la société américaine imposée par notre corrompu, système de santé contrôlé par la société de drogue peuvent être mesurés non seulement en dollars, mais en vies humaines.

Feds a trouvé Pfizer trop grand pour clouer

Par Drew Griffin et Andy Segal, 16h44 EDT spécial d'unité d'investigations de CNN le 2 avril 2010

(CNN) — imaginez pour être chargé d'un crime, mais un ami imaginaire prend le coup sec et dur pour vous.

C'est essentiellement ce qui s'est produit quand Pfizer, la plus grande société pharmaceutique du monde, était Bextra illégalement de commercialisation attrapé, un calmant qui a été enlevé le marché en 2005 en raison de la sécurité concerne.

Quand l'affaire pénale a été annoncée l'automne dernier, les agents fédéraux ont démarché leur poursuite comme modèle pour l'application dure et efficace. « Il envoie un message clair » à l'industrie pharmaceutique, a dit Kevin Perkins, Directeur adjoint de la Division investigatrice criminelle du FBI.

Mais au delà de la fanfare, une enquête spéciale de CNN a trouvé une autre histoire, une qui des fonctionnaires réduits la valeur quand ils ont déclaré la victoire. C'est une histoire au sujet du commandant de puissance les sociétés que pharmaceutiques ont même lorsqu'elles violent les lois prévues pour protéger des patients.

Grands plans pour Bextra

L'histoire commence en 2001, quand Bextra était sur le point de frapper le marché. La drogue faisait partie d'une classe révolutionnaire des calmants connus sous le nom d'inhibiteurs Cox-2 qui ont été censés être plus sûrs que des médicaments génériques, mais à 20 fois le prix de l'ibuprofen.

Pfizer et sa vente partner, Pharmacia, prévu pour vendre Bextra comme traitement pour la douleur aiguë, la sorte que vous avez après chirurgie.

Mais en novembre 2001, les États-Unis Food and Drug Administration ont indiqué que Bextra n'était pas sûr pour des patients à haut risque des crises cardiaques et des courses.

Le Bextra approuvé par le FDA seulement pour l'arthrite et les crampes menstruelles. Il a rejeté la drogue dans des doses plus élevées pour la douleur aiguë et chirurgicale.

La promotion des drogues pour des usages inapprouvés peut mettre des patients en danger en évitant le jugement de FDA au-dessus dont les produits sont sûrs et efficaces. Pour cette raison, la promotion « de dégriffés » est contre la loi.

Si nous poursuivons Pfizer… les beaucoup de les personnes qui travaillent pour la société qui ne se sont pas engagés dans l'activité criminelle deviendraient blessées.

— Mike Loucks, procureur fédéral

Mais avec des milliards de dollars de bénéfices en jeu, la commercialisation et les directeurs commerciaux à travers le pays ont néanmoins visé des anesthésistes, des chirurgiens de pied, des chirurgiens orthopédiques et des chirurgiens oraux. « N'importe qui qui utilisent [d] un scalpel pour vivre, » un responsable de division conseillé dans des procureurs d'un document citerait plus tard.

Un directeur en Floride a envoyé à ses reps de ventes un boniment préétabli qui réclamer-faux-que FDA avait donné à Bextra « un parfait état de santé » complètement jusqu'à une dose de mg 40, est deux fois qui ce que FDA a indiqué réellement était sûr.

Trop grand au clou

Médecins comme vendeurs

Les documents internes de société montrent que ces Pfizer et Pharmacia (quel Pfizer plus tard acheté) a employé un budget de l'enseignement médical portant sur plusieurs millions de dollars pour payer à des centaines de médecins comme orateurs et conseillers pour démarcher Bextra.

Pfizer a indiqué devant le tribunal que « l'intention de la société était pure » : pour stimuler un échange juridique d'information scientifique parmi des médecins.

Mais un plan marketing interne a réclamé les médecins s'exerçants « pour servir de spokespeople de relations publiques. »

Selon Lewis Morris, avocat-conseil en chef à l'Inspecteur Général au département des services sociaux et d'hygiène des États-Unis, « ils ont poussé l'enveloppe jusqu'ici après n'importe quelle interprétation raisonnable de la loi que c'est simplement indigne. »

Le dirigeant en chef de la conformité de Pfizer, Doug Lanker, a dit que « dans un personnel de vente important, techniques réussies de ventes écartées rapidement, » mais que les cadres de Pfizer de dessus ne se rendaient pas compte « de la question significative de mis-promotion avec Bextra » jusqu'à ce que les procureurs fédéraux aient commencé à leur montrer les preuves.

Avant avril 2005, quand Bextra a été enlevé le marché, davantage que la moitié de ses $1,7 milliards dans les bénéfices était venu des prescriptions écrites pour des usages que FDA avait rejetés.

Trop grand au clou

Mais quand il est venu à poursuivre Pfizer pour son marketing frauduleux, le géant pharmaceutique a eu un atout : Juste comme les banques géantes sur Wall Street étaient considérées trop grandes pour échouer, Pfizer a été considéré comme trop grand clouer.

Pourquoi ? Puisque n'importe quelle société condamnée d'une fraude importante de soins de santé est automatiquement exclue d'Assurance-maladie et de Medicaid. La condamnation de Pfizer sur Bextra empêcherait la société d'afficher des programmes de santé fédéraux pour n'importe lequel de ses produits. Ce serait une peine de mort d'entreprise.

Les procureurs ont dit que cela à l'exclusion de Pfizer mènerait très probablement à Pfizer l'effondrement, avec des conséquences collatérales : perturbant l'afflux des produits de Pfizer aux destinataires d'Assurance-maladie et de Medicaid, causant la perte des travaux comprenant ceux des employés de Pfizer qui n'ont pas été impliqués dans la fraude, et causer des pertes importantes pour des actionnaires de Pfizer.

« Nous devons demander par exclure la société [d'Assurance-maladie et de Medicaid], sommes nous nuisant à nos patients, » a dit Lewis Morris du département des services sociaux et d'hygiène.

Ainsi Pfizer et les feds ont coupé une affaire. Au lieu de charger Pfizer d'un crime, les procureurs chargeraient une filiale de Pfizer, Pharmacia & Upjohn Co. Inc.

L'enquête spéciale de CNN a constaté que la filiale n'est rien davantage qu'une société écran dont la seule fonction est de plaider coupable.

Selon des documents judiciaires, Pfizer Inc. possède (a) Pharmacia Corp., qui possède (b) le LLC de Pharmacia et d'Upjohn, qui possède (c) le LLC de Pharmacia et d'Upjohn Cie., qui possède consécutivement (d) Pharmacia et Upjohn Co. Inc. c'est l'arrière-arrière-petit-fils de la société mère.

Les disques publics prouvent que la filiale a été incorporée au Delaware le 27 mars 2007, le même jour des avocats de Pfizer et les procureurs fédéraux ont convenu que la société plaiderait coupable dans un cas de contrecoup contre une société que Pfizer avait acquis quelques années plus tôt.

En conséquence, Pharmacia & Upjohn Co. Inc., la filiale, a été exclu d'Assurance-maladie sans jamais s'être vendue tellement comme pilule simple. Et Pfizer était gratuit pour vendre ses produits aux programmes de santé fédéralement financés.

Un ami imaginaire

Je peux vous dire, sans équivoque, que Pfizer a perçu la matière de Bextra en tant qu'incroyablement sérieuse.

— Doug Lankler, dirigeant en chef de la conformité de Pfizer,

Deux ans après, avec Bextra, la société écran a plaidé coupable de nouveau. C'était, en effet, l'ami imaginaire de Pfizer faisant un pas pour prendre le coup sec et dur.

« Il est vrai que si une société est créée pour prendre une réclamation criminelle, mais elle soit juste une coquille, l'impact d'une exclusion est minimal ou inexistant, » Morris a dit.

Les procureurs disent qu'il n'y avait aucune alternative viable.

« Si nous poursuivons Pfizer, ils obtiennent exclus, » a dit Mike Loucks, le procureur fédéral qui a surveillé l'enquête. Les « beaucoup de les personnes qui travaillent pour la société qui ne se sont pas engagée dans l'activité criminelle deviendraient blessées. »

La punition a-t-elle adapté le crime ? Pfizer indique oui.

Il a payé presque $1,2 milliards dans une amende de criminel Bextra, la plus grande amende que le gouvernement fédéral a jamais perçue.

Il a payé à milliard de dollars de plus pour arranger une série de civil costume-bien qu'il ait nié injustice-sur des allégations qu'il a illégalement favorisé 12 autres drogues.

En tout, Pfizer a perdu l'équivalent du bénéfice de trois mois.

Il a maintenu sa capacité de faire des affaires avec le gouvernement fédéral.

Pfizer indique qu'il prend la responsabilité de la promotion illégale de Bextra. « Je peux vous dire que, sans équivoque, que Pfizer a perçu la matière de Bextra en tant qu'incroyablement sérieuse, » a dit Doug Lankler, dirigeant en chef de la conformité de Pfizer.

Pour l'empêcher de se produire encore, Pfizer a installé ce qu'il appelle les systèmes « marginaux » pour repérer des signes de la promotion illégale en suivant attentivement des reps de ventes et en dépistant des ventes de prescription.

Il n'est pas entièrement volontaire. Pfizer a dû signer un accord d'entreprise d'intégrité avec le département des services sociaux et d'hygiène. Pendant les cinq années à venir, il exige de Pfizer de révéler de futurs paiements aux médecins et aux cadres supérieurs pour se déconnecter personnellement que la société se conforme à la loi.

Pfizer indique que la société a appris sa leçon.

Mais après des années des points de droit semblables de surveillance contre d'autres entreprises pharmaceutiques importantes, même Loucks n'est pas $2 milliards sûr dans les pénalités est un moyen de dissuasion quand les bénéfices de la promotion illégale peuvent être si grands.

« Je l'inquiète que l'argent soit si grand, » ai dit, que traiter le ministère de la justice peut être « juste d'un coût de faire des affaires. »

Réimprimé avec l'autorisation.