Liquidation de ressort de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

La durée de vie utile prolongation magazine en septembre 2011
Rapport

Pourquoi est-ce que des personnes plus riches ne financent pas la recherche vieillissante ?

Par Aubrey de Grey, doctorat
Pourquoi est-ce que des PERSONNES PLUS RICHES ne financent pas la recherche vieillissante ?

Aubrey de Grey est un gerontologist biomédical basé à Cambridge, Angleterre. Il est rédacteur-en-chef de la recherche de rajeunissement scolaire de journal, de l'auteur de la théorie mitochondrique de radical libre de Aging (1999) et du co-auteur du vieillissement de fin (2007).

En tant que dirigeant en chef de la Science de la base de SENS, Aubrey a été interviewé par de nombreuses sources de media aux USA et l'Europe, y compris un rapport en profondeur de 60 minutes intitulé « la recherche pour l'immortalité. »

La recherche d'Aubrey se focalise dessus si la médecine régénératrice peut contrecarrer le processus vieillissant. Il travaille sur le développement de ce qu'il appelle des « stratégies pour la sénescence négligeable machinée » (SENS), une initiative de tissu-réparation prévue pour rajeunir le corps humain et pour permettre une durée indéfinie. À cet effet, il a identifié sept types de dommages moléculaires et cellulaires provoqués par des processus métaboliques normaux. Le foyer d'Aubrey est de perfectionner des thérapies pour réparer ces dommages.

Nous avons demandé à Aubrey d'écrire un résumé concis d'où la recherche de la base de SENS se tient maintenant et de pourquoi plus de ressources ne sont pas allouées à supprimer le vieillissement.

Pourquoi tellement peu d'argent est affecté
Aubrey de Grey, doctorat

Aubrey commence…

Historiquement, le but tacite de ceux qui osent rêver de remettre la santé mauvaise à plus tard relative à l'âge a été d'appliquer un certain genre d'intervention pour retarder des processus vieillissants pathogènes. La pensée a été :

  • nous ne comprenons pas le vieillissement très bien du tout,
  • cependant, nous voyons une variation énorme des taux de vieillissement en nature, entre les espèces et en réponse aux répliques environnementales (notamment la restriction de calorie),
  • ainsi, peut-être nous pouvons émuler/extrapolons de ces différences pour ralentir le vieillissement humain, quoique nous ne comprennions pas les détails.

Cependant, il a prouvé la remise en question jusqu'à présent pour exécuter ce plan.

Au cours de la dernière décennie, une approche radicalement différente à l'intervention dans le vieillissement a émergé. Cela a pris quelques années à la créance de gain au sein de la communauté de biogerontology, et là restent une certaine vieille garde qui résistent s'engager au cours de la discussion sur ce sujet. Heureusement, l'armée des universitaires prestigieux qui approuvent avec enthousiasme cette nouvelle approche, au moins comme alternative viable aux idées antérieures, a devenu un point où il est irréaliste de la rejeter hors de toute réflexion. Cette approche est l'application de la médecine régénératrice au vieillissement.

La médecine régénératrice est le processus de créer les tissus vivants et fonctionnels pour réparer ou remplacer dû perdu par fonction cellulaire pour endommager, y compris des blessures soutenue par suite du vieillissement. La médecine régénératrice se rapporte aux thérapies cliniques qui peuvent comporter l'injection des cellules souche ou des cellules d'ancêtre ; l'induction du retrait des molécules ou des cellules endommagées par les molécules biologiquement actives ; et transplantation des organes et des tissus développés in vitro, tous dans le but de reconstituer la structure du tissu âgé à son état dans le jeune âge adulte. Ce champ tient la promesse de régénérer les tissus endommagés dans le corps en stimulant les organes précédemment irréparables se guérir. La base de SENS est concentrée sur poursuivre cette approche, particulièrement en commanditant la partie, la recherche de preuve-de-concept qui est exigée dans quelques secteurs qui sont négligés toujours par d'autres corps de placement. Des détails peuvent être trouvés en mes publications scolaires (particulièrement entre 2002 et 2007) chez www.sens.org et dans mon vieillissement de fin de livre (la presse de St Martin, 2007).

Puisque le vieillissement est de manière indisputable le plus mauvais problème médical de l'humanité, avec le traitement (quoique seulement d'une façon minimum efficace) des maladies relatives à l'âge consommant la grande majorité du budget médical du monde industrialisé, on imaginerait que toutes les approches raisonnables au développement de la médecine pour le remettre à plus tard seraient vigoureusement poursuivies et bien financées. Malheureusement, aucun de eux n'est. Ni le retardement du vieillissement ni sa réparation ne reçoit une fraction de la recherche budget-si de la bourse publique ou de la biotechnologie de pour-bénéfice secteur-qu'est apprécié par recherche spécifique à la maladie. Et c'est malgré le fait que les gerontologists avaient précisé pendant les décennies qui même progrès modeste dans l'exécution « de la gériatrie préventive » — est exactement qui ce que le traitement pour vieillir être-serait staggeringly rentable.

Pourquoi tellement peu d'argent est affecté

Je crois que la raison primordialement pour laquelle les politiciens (et, dans une moindre mesure, les sociétés) n'ont pas entendu ce message n'est pas parce qu'ils ne le comprennent pas mais parce qu'ils contestent les lieux. Il y a une croyance profondément située en profondeur que le vieillissement est intraitable. Ceci a été renforcé, j'ai peur pour dire, par les protestations myopes des gerontologists passés qui ont de manière erronée réclamé le « vieillissement ne sont pas une maladie. » Ces proclamations excessivement inexactes renforcent également l'idée fausse tragique de leur assistance de savoir si le vieillissement est en fait une mauvaise chose du tout !

Ainsi, tant que les gerontologists de courant principal peuvent indiquer seulement les preuves très fragiles que quelque chose substantiel pourrait être attend'émergent de leurs efforts même si le placement considérablement accru étaient reçu, ils ne fourniront pas un argument d'une façon convaincante que des sommes de ressources énormément plus grandes devraient être allouées à cette arène critique de recherche médicale. Il n'importe pas combien bon un cas nous font qu'astronomiquement beaucoup de dollars seront enregistrés par progrès contre le vieillissement à un coût relativement petit dans le placement de la recherche nécessaire. Tant que les supports des cordons de la bourse continuent à estimer qu'il n'y a aucune occasion quelque de recherche fournissant le progrès contre le vieillissement, ils concluront qu'une telle recherche est donquichottesque, ainsi les ressources nécessaires ne seront pas mobilisées.

Ceci m'amène à la première occasion qui se présente du nouveau paradigme d'appliquer la médecine régénératrice au vieillissement. La médecine régénératrice n'a pas apprécié une progression avec précision douce de concept à la clinique au cours des années, mais aujourd'hui elle monte haut. Les percées dans la recherche de cellule souche (spécialement l'approche « de cellule souche pluripotent incitée » au problème immunisé de rejet) et dans l'ingénierie de tissu (spécialement l'approche de decellularization au problème de vascularization) a propulsé la médecine régénératrice à une stature enviable dans la biologie et la biotechnologie, parmi la communauté scientifique et le grand public. Avant tout, cette stature existe en termes de faisabilité perçue de l'approche, pas simplement son attraction théorique. En conséquence, dans la mesure où son applicabilité au vieillissement est acceptée, la médecine régénératrice a le potentiel de dépasser le fatalisme indélogeable que j'ai noté ci-dessus.

La gérontologie de translation sera-t-elle acceptée par des chercheurs de vieillissement ?

Il reste, donc, pour examiner la question de si l'applicabilité de la médecine régénératrice au vieillissement sera acceptée. L'effort de l'élever à ce statut est, je doit concéder, un travail en cours. La difficulté de noyau est que, afin d'apprécier la faisabilité de réparer les dommages moléculaires et cellulaires du vieillissement, on doit acquérir une prise en profondeur de deux champs qui ont historiquement communiqué à peine du tout.

La médecine régénératrice a été primordialement développée en vue de traiter la blessure aiguë, tellement très peu de ses praticiens sont jusqu'à la vitesse sur l'état actuel du biogerontology. Réciproquement, le centre du biogerontology sur l'analyse comparative, dans le but des interventions se développantes par la suite qui ralentissent le vieillissement plutôt que le réparant, n'a pas induit des biogerontologists maintenir une compréhension complète du taux de progrès dans la médecine régénératrice.

Pourquoi tellement peu d'argent est affecté

Inévitablement, ce manque d'éducation mutuelle entre les deux champs a eu comme conséquence un niveau élevé de sur-pessimisme au sujet de travail de chacun : être périmé au sujet d'un champ égalise inexorablement à présumer qu'il est avancé moins lointain qu'il est réellement. Mon propre travail au cours des dernières années a en conséquence incorporé un effort soutenu de réunir les ces communautés et de faciliter cette éducation mutuelle.

Malheureusement, il y a une force extrêmement puissante s'opposant à cet effort en apparence indiscutable : le financement. Pendant que le placement de la science est tombé plus loin et davantage de court de la demande, et des investigateurs ont été forcés de passer encore plus de leur temps s'appliquant pour des concessions et éditant autant que possible pour augmenter leurs possibilités de ledit placement, il est devenu progressivement moins possible de poursuivre le travail interdisciplinaire, et plus impératif « pour coller à ce qu'on connaît » et obtient l'argent dans la porte en jouant à ses forces établies. C'est immensément mauvais pour la science généralement de même que probablement évident aux lecteurs. Mais il est particulièrement mauvais dans le cas du biogerontology.

C'est parce que, parmi des domaines scientifiques, le biogerontology a a très-dans le fait, discutablement un profil à hauteur unique dans le media de courant principal. Le problème est que la nature de « nouveau venu » de la médecine régénératrice sur le terrain de jeu biomédical de gérontologie traduit en caractère étranger considérable avec sa pertinence avec le vieillissement de la part des journalistes. Ce reste le cas fâcheux qui quand un journaliste atteint pour son annuaire par rapport à une certaine nouvelle percée au sujet du vieillissement, les destinataires des appels sont primordialement ceux qui représentent la vieux-école, approche de « retardement » au vieillissement de combat. Ceci ne pourrait pas être si problématique si des scientifiques étaient principalement occupés pour accentuer l'importance de la diversité en approchant n'importe quel domaine de recherche, mais la tyrannie placement-remplie de combustible décrite ci-dessus empêche décisivement un tel altruisme. Le résultat est que le public, les responsables politiques, et la majeure partie de la communauté scientifique est maintenu dans un état d'information complètement insuffisante sur ce sujet.

L'avantage à ceux qui peuvent déjà aider

Biogerontology n'est pas votre domaine scientifique moyen. C'est l'étude d'un phénomène qui explique actuellement deux-tiers de toutes les décès dans le monde entier, et de 90% de toutes les décès dans le monde industrialisé. Si mesuré en termes de souffrance ou des coûts de soins de santé, les nombres sont également effarante.

En tant que plusieurs de mes collègues ont noté au-dessus de beaucoup de décennies, et avec l'augmentation de l'énergie depuis que le tour du millénaire, l'impact même d'un degré modeste de progrès en remettant les maladies à plus tard relatives à l'âge, en raison de l'intervention dans leur cause classique (vieillissement), serait immense. Le chaînon manquant, comme déjà discuté, est la vue des responsables politiques de savoir si il y a n'importe quelle chance de succès. Ceci pourrait être changé si ceux à qui les responsables politiques recherchent des conseils étaient de les alerter au potentiel pour que la médecine régénératrice remette à plus tard le vieillissement, mais, comme j'ai également discuté ci-dessus, l'environnement de placement dans lequel les experts reconnus du biogerontology sont forcés pour fonctionner les pousse pour ignorer cette option, si dans leur propre travail ou dans leurs déclarations à d'autres, en faveur des solutions de rechange loin moins prometteuses qu'ils ont poursuivies au delà pendant les années.

L'avantage à ceux qui peuvent déjà aider

Est-ce qu'ainsi pourquoi chacun est encore inconscient à cette catastrophe ? Finalement, je crois que la réponse descend à juste une chose : un manque d'apprécier qui peut potentiellement tirer bénéfice du progrès. Le talon d'Achille massif de la gérontologie biomédicale en termes d'appel au monde plus large a toujours été son foyer sur des interventions perpétuelles. Ceux en mesure pour influencer le niveau de l'aide financière pour un tel travail, donc, sont exigés pour commencer à partir d'une position d'altruisme privé des droits civiques (puisqu'elles sont déjà trop vieilles pour tirer bénéfice des thérapies qui doivent être commencées dans la jeunesse ou plus tôt). C'est une position noble, pour être sûre, mais normalement il n'est pas une qui apprécie la faveur prolifique du public. En particulier, ce n'est pas une cible prometteuse pour la philanthropie.

Mais l'approche régénératrice change tous que-en effet, elle la supprime. Le point entier de toute la médecine régénératrice est de commencer par les personnes qui portent déjà une quantité significative de dommages, que l'intervention réparera alors. En soi, si elle peut être faite fonctionner, la biotechnologie de rajeunissement a la capacité de fournir (exactement comment la partie essentielle reste à voir, mais nous ne connaîtrons pas jusqu'à ce que nous essayions) l'ajournement substantiel de toutes les débilités qui nous la plupart de crainte pendant que nous progressons vers l'âge auquel nous nous attendons à ce que notre santé échoue. Et il peut le livrer aux gens qui sont déjà dans le Moyen Âge ou plus vieux avant que les thérapies matérialisent.

Recherche de rotation sur la réalité

Ainsi peut-il être bien fait fonctionner ? Il y a deux manières pour ceux avec les ressources financières (c.-à-d., ultra-riche d'aujourd'hui) de répondre à cette question. Une manière est d'accepter les pronostications de ceux qui occupent les positions du prestige parmi la communauté établie de biogerontology, qui connaissent et comprennent toujours peu de médecine régénératrice, et qui, avec des divers niveaux de stridence, déclarent que le vieillissement est pratiquement hors d'atteinte de médecine et que tous que nous pouvons normalement chercher pour faire est comprendre le vieillissement assez bien pour remettre la pathologie à plus tard de la vieillesse par quelques années.

L'autre manière est d'éclairer ceux avec les ressources financières au champ en pleine expansion de la médecine régénératrice et à la pléthore toujours croissante de chefs distingués de ce champ qui alignent derrière la proposition que le vieillissement peut être renversé par la réparation complète des dommages moléculaires et cellulaires qui sont à la base de elle.

Si ces personnes veulent éviter la santé mauvaise de la vieillesse, est maintenant leur occasion de prendre une mesure signicative. Nous avons besoin toujours autant de connaissance que nous pouvons obtenir au sujet de la façon dont le vieillissement fonctionne vraiment. Mais augmentez-le avec un niveau semblable du soutien du biogerontology éhonté de translation, concentré sur l'ajournement de la santé mauvaise relative à l'âge, et concentré particulièrement sur les interventions qui bénéficieront ceux qui déjà sont défavorablement effectués par le vieillissement, et le résultat sera l'économie des centaines de millions des vies, avec des vie-années innombrables de la souffrance.

Nous sommes tous dans le même canot de sauvetage. La différence est que certains ont des ressources financières disponibles qui pourraient résulter en leur propre délivrance des conséquences terrifiantes du vieillissement, avec toute l'humanité. J'invite ces assez chanceux pour avoir la richesse accumulée au delà de leurs besoins mondains d'émuler quel Larry Ellison a fait, c.-à-d., les scientifiques de soutien qui recherchent agressivement veut dire pour gagner le contrôle du vieillissement. Il semble si logique, pourtant Larry Ellison est parmi seulement quelques uns qui a démontré la vision claire pour financer ceux qui pourraient permettre à des humains de se transformer rapidement en des espèces qui apprécie une durée saine indéfiniment prolongée.

La prochaine section de cet article décrit l'approche unique de Larry Ellison à financer la recherche vieillissante. J'invite Larry et d'autres pour envisager d'augmenter leur arène de translation de biogerontology, et en particulier à l'approche régénératrice de médecine.