Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

La durée de vie utile prolongation magazine en avril 2013
Comme nous le voyons  

La Science par embuscade

Par William Faloon
William Faloon
William Faloon

En 1938,L'émission fictive d'Orson Welles ' de la terre envahi par Martien a été aérée sur la radio de CBS. L'hystérie en résultant a conduit au-dessus de million d'Américains pour se sauver dans les arsenaux ouverts de dissimulation ou de force ainsi les citoyens pourraient défendre contre les monstres de attaque de l'espace.

La dramatisation du sur-air de CBS guerre nouvelle de H.G. Wellsde la « des mondes » est la manipulation la plus efficace de l'histoire (par une émission simple) de la perception de la réalité dans la conscience des masses.

Ce genre de chaos n'est pas confiné au siècle dernier. En septembre 2012, American Medical Association a édité une étude par trois médecins grecs qui ont proclamé qu'il n'y a aucune valeur à recommander les suppléments omega-3 aux cardiaques.1

Des consommateurs ont été trompés pendant que le media représentait inexactement les résultats de l'étude. Cette manipulation de réalité causera des millions des décès inutiles dans le monde entier sinon rétractées.

J'ai intitulé ce morceau la « Science par embuscade » parce que le media a transformé ce rapport défectueux en gros titres et, dans le processus, n'ai pas inclus une réfutation objective.

Cet article exposera les failles qui critiquent les conclusions de cette étude, la représentation inadéquate du media de cette étude, le manque du public de la connaissance au sujet de la façon employer omega-3s, et l'incapacité de la plupart des personnes de comprendre que le traitement réussi de la maladie athérosclérotique exige plus d'une intervention.

Attaque d'American Medical Association sur l'huile de poisson

battement de coeur/heartattack  

Le 12 septembre 2012, édition du journal d'American Medical Association a édité une analyse de données de 20 études antérieures auto-sélectionnées sur l'huile de poisson et la maladie vasculaire.

Leurs résultats ont prouvé qu'en réponse à une prise quotidienne modeste d'huile de poisson (seulement 1.370 milligrammes d'EPA/DHA), on a observé les effets positifs suivants : 1

  • réduction de 9% de la mort cardiaque
  • réduction de 13% de la mort subite
  • réduction de 11% d'infarctus du myocarde (crise cardiaque)
  • réduction de 4% de la mortalité de tout-cause

Les auteurs de cette étude ont réclamé que les données qu'elles ont compilées n'ont pas eu « l'association statistiquement significative » et donc aucun avantage probable n'a été observé dans les 20 études ils ont passé en revue où une dose modeste d'huile de poisson a été employée pour un court terme de traitement (médiane 2 ans).

Non tous les participants à cette analyse ont pris des capsules d'huile de poisson. Une partie de la prise quotidienne prévue d'EPA/DHA a été basée sur la consultation de conseils de nourriture. Été omises de l'analyse des auteurs ont des études révélant une diminution plus robuste de crise cardiaque en réponse à des doses plus élevées d'huile de poisson employées par les consommateurs éclairés aujourd'hui.

Les auteurs ont néanmoins conclu que leurs observations « ne justifient pas l'utilisation d'omega-3 comme intervention structurée dans la pratique clinique quotidienne ou de directives soutenant l'administration omega-3 diététique. »1

L'enfer faisant rage

Si vous deviez compter sur le reportage sensationnaliste du media de l'étude publiée au journal de Américain L'association médicale (JAMA), vous pourriez penser qu'il n'y a aucune valeur à la supplémentation omega-3.

Pourtant l'étude de JAMA elle-même a indiqué sur les avantages édités d'huile de poisson comme suit : 1

  • Réduction substantielle en triglycérides (même FDA identifie cet avantage).
  • Réduction des arythmies sérieuses (battement de coeur irrégulier).
  • Agrégation diminuée de plaquette (se protège contre des caillots formant dans les artères).
  • Réduction modeste de tension artérielle.

Il y a d'autres manières que les aides d'huile de poisson empêchent la crise cardiaque, telle que la protection contre l'inflammation, mais juste les quatre avantages décrits dans l'étude de JAMA elle-même fournissent un raisonnement scientifique pour n'importe qui préoccupé par la santé vasculaire pour assurer à prise omega-3 appropriée.

Quels la plupart des médecins ne comprennent pas, cependant, est l'importance de dommages qui sont déjà présents dans la doublure artérielle intérieure des cardiaques. Ces patients ont déjà souffert une crise cardiaque ou ont développé les problèmes que l'intervention exigée avec des stents, la chirurgie de déviation, et/ou la pharmacothérapie agressive, et a ainsi eu la maladie artérielle préexistante significative.

Dans ma carrière précédente, j'ai été impliqué dans les milliers de cas d'autopsie où je pourrais voir et ressentir les effets du vieillissement sous forme d'artères bloquées et durcies dans tout un corps de personne décédée. Il y avait souvent une telle occlusion artérielle grave que mes collègues interrogeraient comment la personne a vécu tant que ils ont fait.

La maladie artérielle commence à la naissance et progresse comme nous mûrissons. Au-dessus d'un certain âge, beaucoup de personnes deviennent des victimes « de l'athérosclérose accélérée » par lequel une artère coronaire qui était seulement 30% ait occlu trois ans plus tôt devienne rapidement 90-100% bloqué.

Ce qui est remarquable est combien des dommages peuvent être infligés à notre appareil circulatoire essentiel avant que la mort s'ensuive. Le point que j'obtiens à est qu'avant que les gens manifestent les signes de la maladie vasculaire extérieurs (tels qu'avoir besoin d'un stent coronaire), il y a un enfer faisant rage continuant à l'intérieur de leurs murs artériels qui ne va pas être éteint avec seule l'huile de poisson .

La plupart des sujets dans ces études analysées par JAMA avaient déjà souffert une crise cardiaque ou le blocage d'artère coronaire et l'huile de poisson étaient employés pour la prévention« secondaire ». À cette étape avancée, la fenêtre s'était il y a bien longtemps fermée pour une dose modeste de n'importe quel traitement pour être efficace.

Pour clarifier, disons-vous grillent tout entier dehors et vous mettez à feu accidentellement un buisson à côté de votre maison. Vous tournez votre tuyau d'arrosage sur le plein souffle et vous éteignez rapidement le feu. Basé sur votre expérience, vous pouvez catégoriquement déclarer que les tuyaux d'arrosage sont efficaces en empêchant des maisons de brûler vers le bas.

Maintenant disons-vous viennent à la maison et trouvent votre maison engloutie en flammes. Vous prenez votre tuyau d'arrosage et allumez lui seulement à mi-chemin, mais vos brûlures de maison à la terre de toute façon. À ce moment là vous déclarez que les tuyaux d'arrosage sont inutiles en empêchant des maisons d'être détruite par l'incendie.

Tandis qu'il y a des preuves solides à documenter que l'huile de poisson est plus efficace qu'un tuyau d'arrosage dans cette analogie, quel JAMA essentiellement a édité sont les efforts sélectionnés des médecins de courant principal employant une dose insuffisante d'huile de poisson, sur une période trop courte de temps, pour éteindre un enfer faisant rage continuant à l'intérieur des artères des cardiaques.

Comparaison avec des drogues de Statin

En réduisant le cholestérol de LDL, des drogues de statin ont été montrées au risque inférieur de crise cardiaque.2

Une personne en bonne santé sans maladie artérielle peut parfois passer avec employer une dose modeste (10 mg/jour) d'une drogue comme le simvastatin. Avec des modèles diététiques plus sains, ceci peut réduire des niveaux de LDL des 140 mg/dl dangereux à la gamme sûre pour les personnes en bonne santé maintenant identifiées pour être au-dessous de 100 mg/dl.

Cette dose de drogue de statin, cependant, ne réduira pas des niveaux de LDL-C assez agressivement pour ceux avec la maladie artérielle préexistante. Ces personnes doivent obtenir leur LDL au-dessous de 70 mg/dl, qui, dans l'exemple cité, peuvent exiger une dose quotidienne de simvastatin de mg 80 par jour. Il est à ces doses élevées que les drogues de statin infligent la plupart de leurs effets secondaires méchants.

Puisque l'établissement médical recommande que ceux avec la maladie artérielle préexistante prennent des doses plus élevées des drogues de statin, elle est risible pour penser qu' une dose modeste d'huile de poisson montrerait un effet significatif sur les populations des patients relativement malsaines analysées dans le rapport de JAMA.

Combien d'EPA/DHA devrait-il être consommé chaque jour ?

système cardio-vasculaire  

Environ 60% de votre masse de cerveau se compose des graisses qui comportent les membranes cellulaires essentielles.3 DHA sont la graisse omega-3 dominante en cellules du cerveau en bonne santé. Puisque les gens ne peuvent pas faire DHA intérieurement, il doit venir du régime ou des sources supplémentaires.

Pour que les auteurs de JAMA déclarent qu'il n'y a aucun endroit dans la pratique clinique d'encourager des frontières de la prise omega-3 sur la négligence médicale. Le fait qu'ils main-ont sélectionné des études où les doses insuffisantes d'omega-3s étaient des signes utilisés à une importante polarisation contre la non-drogue s'approche à traiter la maladie.

Basé sur la totalité de preuves montrant les prestations-maladie multiples s'est associé à une plus grande prise omega-3, le ® de prolongationde la durée de vie utile a il y a bien longtemps recommandé que les membres devraient compléter avec du mg 2.400 d'EPA/DHA chaque jour. Cette recommandation a été fondée sur les trois hypothèses énumérées à la prochaine page.

  1. Les membres de base sont des personnes conscientes de la santé qui consomment des sources de nourriture d'omega-3s comme des poissons de la froid-eau, de ce fait fournissant une plus grande prise moyenne d'omega-3 que le journal de mg 2.400.
  2. Les membres de base prennent les analyses de sang annuelles qui mesurent des niveaux de triglycéride. Si les triglycérides sont plus de 100 mg/dl de sang, il y auraient une plus grande consommation d'omega-3s, avec le mode de vie, la drogue, et autre des changements de supplément. (Certains, par exemple, exigent des doses quotidiennes de mg 4.800 d'EPA/DHA de supprimer les triglycérides artère-obstruants.)
  3. Les résultats des résultats d'analyse de sang de score d'Omega prouvent qu'au moins mg 2.400 par jour d'EPA/DHA est nécessaire pour réaliser les taux sanguins omega-3 optimaux. (Certains exigent plus de mg de 2.400 d'omega-3s d'amplifier des taux sanguins.)

Le media a employé l'étude de JAMA pour créer des titres comme « des suppléments d'huile de poisson n'empêche pas des crises cardiaques, l'étude indique.»4 le rapport de JAMA, cependant, ont été basés sur une prise quotidienne de moyenne de mg seulement 1.370 d'EPA/DHA dans les personnes qui ont en grande partie souffert la maladie artérielle préexistante significative, c.-à-d., athérosclérose . En fait, la moitié des études incluses dans la méta-analyse a employé une dose omega-3 moins de mg de 1.000 quotidien. Cette quantité d'EPA/DHA est si basse pour renverser la progression sous-jacente de l'athérosclérose que la majeure partie du groupe de travail a soufferte.

Les sujets malsains d'étude utilisés dans l'étude de JAMA se sont composés des groupes de population dans les pays dans le monde entier. Basé sur ce que le JAMA écrit a écrit, ces sujets d'étude vraisemblablement consommés moins de 58% de la quantité minimum d'EPA/DHA que les membres de prolongation de la durée de vie utile prennent. Certains de ces groupes de population n'ont pris aucun autre supplément pour se protéger contre la crise cardiaque puisque ces éléments nutritifs ne sont pas ouvertement vendus dans ces pays.

J'emploie le terme « vraisemblablement consommé » dans le paragraphe précédent parce qu'il n'est pas clair que les sujets d'étude aient même obtenu 58% de l'EPA/DHA qu' ils ont eu besoin. Les résultats d'étude de JAMA ont été basés sur des patients chargés de prendre des capsules ou des patients d'huile de poisson équipés « de conseils diététiques conseillant. » Ce genre de consultation de régime est notoirement peu fiable, spécialement à plus long terme quand les gens tendent à graviter de nouveau aux habitudes diététiques malsaines. Le même est souvent vrai des personnes qui sont dites pour avaler de grandes capsules d'huile de poisson par leurs médecins mais pour se conformer pour toutes sortes de raisons comprenant le fait qu'elles n'aiment pas avaler de grandes capsules !

Car vous lirez dedans la barre latérale à la page 13, les résultats du JAMA étudient (où la bas-dose EPA/DHA a été inconséquemment employée sur les groupes patients malsains pour un à court terme relatif) n'ont rien à faire avec ce que les personnes conscientes de la santé font aujourd'hui pour garder contre la crise cardiaque, qui inclut prendre à la dose appropriée d'EPA/DHA chaque jour.

Pourquoi la plupart des consommateurs ne tirent pas bénéfice de l'huile de poisson

main dessinant un tube de prise de sang  

L'environnement que nous à la prolongation de la durée de vie utile existons dedans est loin enlevé du courant principal. Nous sommes favorisés pour agir l'un sur l'autre avec le médecin/scientifiques exceptionnels et les consommateurs les plus bien informés de la santé du monde (c.-à-d., nos membres).

Récemment, nous nous sommes trouvés ainsi hors du contact avec le courant principal que nous sommes allés aux dépenses considérables pour constituer les groupes cibles extérieurs pour nous instruire sur la façon dont le public de configuration pense à la nutrition et à leur santé. Pour participer à ces groupes cibles, les gens ont dû être des consommateurs conscients de la santé qui ont employé des suppléments diététiques. Le niveau de l'ignorance découvert par ces sessions de groupe cible était effroyable.

Pratiquement tous les participants de groupe cible ont eu de bonnes choses « entendues » au sujet d'omega-3s, mais ils n'ont eu aucune idée combien ils prenaient ou combien d'EPA/DHA ils devraient employer. La plupart d'entre eux a prétendu acheter les suppléments omega-3 sur une base quelque peu irrégulière, habituellement quand elles ont vu qu'ils ont montré sur une étagère de pharmacie ou de supermarché. Certains ont prétendu prendre un journal de capsule d'huile de poisson tandis que d'autres prétendaient les prendre quand elles se rappelleraient.

Si une enquête étaient menées pour identifier les personnes qui ont pris les suppléments omega-3, pratiquement chaque participant à ces groupes cibles aurait été classé par catégorie car un utilisateur du supplément omega-3. Pourtant pratiquement aucun de eux ne prenait le pouvoir requis pour stave la maladie cardiaque.

Quand les médecins conventionnels et le media réclament que les gens ne tirent pas bénéfice des suppléments, ils sont souvent corrects du fait la plupart des consommateurs n'ont aucune idée quelle quantité de quel supplément ils devraient prendre pour stave la maladie. Ceci ne devrait pas dissuader les personnes bien informées, qui savent quoi prendre et avoir la discipline à faire ainsi sur une base cohérente, de suivre un programme basé sur preuves qui inclut au moins mg 2.400 de journal supplémentaire d'EPA/DHA avec les modèles diététiques sains.

Problèmes de méthodologie avec JAMA Meta-Analysis
Scientifique à l'aide d'un microscope

Les failles dans la conception de la méta-analyse de JAMA de 20 études auto-sélectionnées appellent ses résultats dans la question pour les raisons suivantes :

Inclusion des procès de la qualité méthodologique pauvre. Presque la moitié de la dimension de l'échantillon de la méta-analyse est venue de deux procès préliminaires. Les procès préliminaires permettent aux sujets et à des chercheurs de savoir ce que le traitement est fourni dans l'étude. Ce type d'étude est considéré de la qualité inférieure comparée aux procès à double anonymat et contrôlés par le placebo, où les chercheurs et les sujets ne savent pas quelle intervention les sujets reçoivent.

Haut niveau de la variabilité dans les taux de l'événement des procès et le risque cardio-vasculaires de ligne de base. Il y avait un niveau élevé de variabilité dans le risque cardio-vasculaire de ligne de base et de taux cardio-vasculaires d'événement dans les procès inclus dans cette méta-analyse. Ceci signifie qu'il était difficile d'évaluer quels sujets étaient à un plus grand risque de crise cardiaque à la ligne de base. Si ceux huile de poisson donnée, par exemple, avaient également un risque vasculaire plus élevé au début de l'étude, alors la validité des données est sévèrement compromise.

Nombre limité d'études incluses. Seulement 20 de 3.635 études les auteurs examinés ont été employés dans cette méta-analyse. Ceci fournit une vue très limitée de la recherche qui a été conduite sur l'huile de poisson pour la maladie cardio-vasculaire.

Il y a eu une importante quantité de recherche conduite sur les avantages cardio-vasculaires d'huile de poisson au delà de ce qui a été sélectionné pour l'analyse de JAMA. Par exemple, dans une recherche de PubMed.gov (Bibliothèque nationale des États-Unis de la médecine) des tests cliniques de « huile de poisson et triglycérides, » il y avait plus de 500 résultats.

Bonnes estimations pour le media

Imaginez juste être dans les affaires de « actualités » où chaque jour vous devez produire des titres de attention-saisie pour vendre des journaux ou pour attirer des visionneuses.

Vous voyez une étude publiée au journal d'American Medical Association signifié pour des médecins, mais puisqu'il se rapporte à un supplément diététique populaire, vous avez un titre de bref discours pour le jour. Aucun besoin de regarder des détails — tels que l'étude de JAMA déclarant que même les sujets qui ont consommé les doses insuffisantes d'huile de poisson ont semblé dériver quelques réductions de risque de crise cardiaque .       

Juste l'exagération vers le haut de la conclusion de l'étude de JAMA et vous ont vous-même un titre effrayant que la majeure partie de votre assistance voudra pour connaître plus, c.-à-d. journalisme d'embuscade.

C'est comment le grand public prend leurs décisions de vie ou de mort, qui plutôt pathétique considère nous vit dans un monde où la plupart de chacun a l'accès Internet pour évaluer les faits pour eux-mêmes.

Résultat : Les sujets dans le rapport de JAMA étaient les gens avec des problèmes existants de coeur, les dosages qu'ils prenaient étaient trop petits, et ils ne prenaient pas probablement les suppléments supplémentaires qui ont été longtemps recommandés pour produire d'une attaque multi-en plusieurs directions contre la maladie cardiaque.

Que les humains doivent-ils faire pour empêcher l'athérosclérose ?

Illustration des branches d'une artère coronaire sur la surface du coeur  

Le processus de vieillissement endommage des vaisseaux sanguins même lorsque les facteurs de risque conventionnels tels que le cholestérol et la tension artérielle sont dans les marges normales.

En dépit de l'intervention agressive avec le régime, l'exercice, les suppléments, et les drogues, les changements pathologiques se produisent toujours dans le mur artériel qui prédisposent les adultes vieillissants aux maladies vasculaires. Les actualités d'une manière encourageante sont que des méthodes validées ont été développées pour expliquer la raison sous-jacente pour laquelle les artères deviennent occlues pendant que les gens atteignent les stades avancés de leurs vies.

Pendant les 40 dernières années, la manière standard de traiter l'athérosclérose coronaire a été de dévier les artères bloquées. La récupération de la chirurgie de pontage coronarien peut prendre des mois, et quelques patients sont affligés avec des affaiblissements de vie tels que la perte de mémoire, l'inflammation chronique, et la dépression. L'artère coronaire stenting est devenue plus commune ces dernières années, mais ce n'est pas un traitement pour l'athérosclérose systémique.

La littérature scientifique indique que l'athérosclérose est associée aux taux sanguins élevés de protéine C réactive,18-26 l'insuline,27-32 le fer,33-36 LDL,37-42 l'homocystéine,25,26,43-46 le fibrinogène,25,47-50 et triglycérides,51-53 avec les niveaux bas de HDL54-56 et testostérone57-62 (chez les hommes). Les taux sanguins de linéarisation de ces substances peuvent nettement réduire la crise cardiaque et le risque de course.