Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine en décembre 1997

image

  

La menace internationale frappe à la maison
La Commission de supplément recommande que des herbes soient réglées comme drogues

Par John C. Hammell

Une commission fédérale joue dans les mains de grandes sociétés pharmaceutiques, et frappe au coeur de la liberté de santé.

La liberté de soins de santé d'Américains est soumise aux attaques encore. La Commission sur les labels de supplément diététique (CDSL), qui a été créé pour accomplir une fourniture de la santé de supplément diététique et de l'action de formation (DSHEA), a violé l'intention de cet acte en recommandant que des herbes soient réglées comme drogues si leurs réclamations thérapeutiques dépassent les réclamations permises sous DSHEA. DSHEA a été passé par le congrès en 1994 à l'encouragement des millions d'Américains conscients de la santé qui ont été outragés aux tentatives par Food and Drug Administration de limiter le libre accès aux éléments nutritifs et aux herbes supplémentaires, aussi bien que d'informations de santé sur eux.

image Le mouvement actuel de limiter la liberté de soins de santé aux États-Unis fait partie d'une nouvelle stratégie qui vise à éviter les défaites du passé en se concentrant au commencement sur des herbes plutôt que des vitamines ou des acides aminés, en déplaçant le centre primaire de la bataille à la scène internationale, en ayant le commandant, les sociétés pharmaceutiques multinationales achètent des sociétés de supplément diététique, et en persuadant des acteurs clé dans l'industrie de supplément diététique au défaut aux intérêts de l'industrie pharmaceutique.

Le congrès a remis à la Commission sur des labels de supplément diététique une occasion historique d'améliorer l'aide sociale du consommateur, identifiant que des prestations-maladie des suppléments diététiques ne seraient pas réalisées si les consommateurs étaient inconscients de ces avantages potentiels. Le congrès a pris la commission des recommandations se développantes concernant comment mieux reformer la santé de FDA prétend le processus d'examen dans l'ordre « fournir l'information véridique, scientifiquement valide, non-fallacieuse aux consommateurs de sorte qu'ils puissent faire des choix au courant et appropriés de soins de santé pour eux-mêmes et leurs familles. »

Dépassement de leur autorité

Malheureusement, les membres de la Commission, qui ont été nommés par Président Clinton, ont complètement ignoré leur mandat et volonté congressionnels des personnes américaines par ne pas reformer le processus des santé-réclamations de FDA, et en dépassant considérablement leur autorité en recommandant que des herbes soient reclassifiées comme drogues quand des réclamations thérapeutiques sont introduites. Ceci peut sembler innofensif, mais la Commission a eu pas juste pour adresser la fabrication des réclamations sous n'importe quoi mais une classification de nourriture, et d'un point de vue du droit international naissant il est imprudent de brouiller les lignes entre la nourriture et les drogues que nous avons travaillé tellement dur pour créer sous DSHEA.

J'étais l'une de douzaine personnes seulement assistant au rassemblement public final de la commission dans Reston, Va., des 14-15 août. En tenant sa réunion avec la publicité minimale, à un moment où beaucoup de personnes étaient des vacances et quand le congrès était hors de session, la commission a essayé de pousser son rapport avec en tant que peu de critique comme possible.

La commission a également réduit au minimum la critique en ne libérant pas son projet de rapport jusque peu avant à la réunion. J'avais demandé une copie le moment où elle est devenu disponible, mais la commission ne m'a pas envoyé le rapport de 77 pages jusqu'à deux semaines avant la fin de la période de commentaires. Ils ont alors ignoré des demandes de plus de deux-tiers des commentateurs pour une extension de la période de commentaires.

Plusieurs commentateurs à la Commission sur le supplément diététique marque des protestations vigoureuses logées par réunion au sujet du rapport du comité. Un protestataire était mandataire Suzanne Harris, représentant la base de prolongation de la durée de vie utile et la fédération nationale de santé, qui a averti que l'harmonisation de codex dévasterait l'industrie de supplément diététique des États-Unis et à la santé des Américains.

image Harris a affirmé cela les herbes de réglementation et d'autres suppléments diététiques car les drogues « bénéficieraient les sociétés phytopharmaceutiques européennes aux dépens des fabricants américains et du consommateur. » Elle a invité le gouvernement des États-Unis à faire pression sur d'autres gouvernements d'identifier les suppléments diététiques comme des nourritures et de ne pas les donner dedans à la tendance internationale au règlement comme drogues.

Harris a expliqué que n'importe quel pays essayant de bloquer les importations américaines des suppléments diététiques aurait un moment beaucoup plus difficile devant le corps de conflit-règlement de l'Organisation mondiale du commerce si nous adhérons à une classification de nourriture dans nos propres règlements. Des nourritures sont réglées aux termes d'accord sanitaire/phytosanitaire de mesures, il est beaucoup plus difficile de limiter que d'un point de vue de risque/d'analyse des prestations financières, que les drogues sont, parce que des drogues sont réglées sous les entraves techniques sur l'accord commercial, où le risque/analyse des prestations financières est un règlement bien plus rigoureux et plus enclin.

Commission a fait pas examiner de Harris commentaire parce que faire ainsi, elles ont dit, en serait « dépassent leur autorisation légale. » Un autre protestataire était mandataire Jonathan Emord, représentant 11 clients, y compris l'association médicale préventive américaine et la fédération nationale de santé, aussi bien des personnes bien connues dans le monde de la thérapie alternative : Dr. Julian Whitaker, et Durk Pearson et Sandy Shaw. Les commentaires d'Emord ont été présentés à la commission comme dossier juridique qui a insisté qu'ils remplissent correctement leurs fonctions, et ne pas aller au delà de leur autorisation légale en recommandant que la catégorie de drogue d'OTC soit augmentée pour inclure des herbes.

Emord a présenté une approche « a dédoublé label » d'alternative au règlement des suppléments diététiques, qui permettraient à FDA et au fabricant du produit d'énoncer leur cas sur le label, et a puis laissé le consommateur décider. Commissaire Margaret Gilhooley a insisté sur le fait qu'Emord adoptait trop à étroit une position de leur mandat congressionnel sous DSHEA. La commission a accepté d'énoncer dans son rapport final que le procès du premier amendement d'Emord contre FDA était en cours dans les cours. La pleine proposition du fente-label d'Emord et les dernières nouvelles au sujet de son procès du premier amendement peuvent être regardées sur son site Web : http://www.emord.com/. Les commentaires d'Emord et de Harris sur le rapport de la Commission peuvent être téléchargés des avocats internationaux pour le site Web de liberté de santé. La commission était d'avoir mené son rapport à bonne fin en septembre 30. FDA est maintenant exigé pour délivrer un avis de régulateur proposé dans les 90 jours de cette date, et pour finir pas plus tard que des deux ans après régulateurs.

Obtention impliquée

Ci-dessous, il y a une lettre type que vous êtes invité à photocopier, signer et expédier ou fax au Président Clinton, vos représentants congressionnels et le CDSL. Cette lettre type proteste le rapport de la Commission, et exige que FDA soumettent à la volonté du congrès et des personnes américaines en ne réglant pas des herbes comme drogues, et en invitant FDA pour identifier une grande variété de réclamations légitimes de santé pour des suppléments diététiques.

Une raison le foyer est sur des herbes et les botanicals en général plutôt que des vitamines ou des acides aminés est que les herbes sont relativement nouvelles au marché américain, et a produire encore du genre d'engagement passionné que beaucoup d'Américains prennent pour des vitamines, des minerais et des acides aminés. Des herbes ont été employées sans risque dans le monde entier pour des milliers d'années, mais sont peu familières à la plupart des Américains.

À ce jour, les Américains savent que les vitamines sont extraordinairement sûres, mais bon nombre d'entre elles peuvent encore être persuadées que les herbes aux sonorités exotiques avec des noms peu familiers sont « dangereuses. » Des acides aminés sont trouvés en abondance en nourritures que les Américains mangent chaque jour, mais des herbes souvent ne sont pas considérées comme des nourritures. En conséquence, les herbes sont le supplément diététique idéal pour que FDA emploie pour essayer de brouiller la distinction entre les nourritures et des drogues. Une fois que des herbes sont réglées en tant que « drogues, » FDA aura son pied dans la porte de supplément diététique, et continuera à pousser le règlement de plus en plus des suppléments comme drogues.

Une autre raison de se concentrer sur des herbes est qu'ils déjà sont vendus intensivement dans d'autres pays comme drogues. La popularité croissante récente des herbes aux Etats-Unis a attiré l'attention des sociétés pharmaceutiques internationales, qui avaient vendu des herbes comme drogues dans beaucoup d'autres pays. Ils identifient l'énormité du marché américain, et veulent pouvoir le monopoliser en vendant des herbes ici comme drogues plutôt que comme nourritures.

Harmonisation continue

Depuis que l'effondrement de l'Union Soviétique et la fin de la guerre froide, il y a eu une commande de accélération vers le développement d'une économie globale. Avec l'arrivée des traités de commerce international tels que le NAFTA et le GATT, et de la perspective un accord multilatéral de apparence vague sur des investissements, les Etats-Unis continue à rapporter beaucoup de sa souveraineté à des organismes de normalisation internationaux tels que l'Organisation mondiale du commerce, l'Organisation Mondiale de la Santé, la Commission de codex alimentarius de l'U.N. et le Conseil international sur des autorités de réglementation de drogue. En fait, le département des services sociaux et d'hygiène (qui surveille FDA) a un bureau des relations internationales qui avait pris des mesures pour s'assurer que le processus d'harmoniser la loi de nourriture et de drogue des États-Unis avec des conditions de réglementation internationales est continu.

Quand il s'agit d'harmonisation des lois réglant des suppléments diététiques, nous devons écarter la liberté que nous avons ici à d'autres pays, plutôt que devenu attachés par leurs restrictions. Cependant, dans les efforts actuels d'harmoniser ces lois, les États-Unis ont seulement un vote simple, et il y a beaucoup de pays avec des plans de réglementation bien plus stricts qui peuvent facilement nous battre aux voix. L'Allemagne, le pays qui a proposé l'harmonisation des lois de réglementation dans le codex, est extrêmement restrictive quand il s'agit de suppléments diététiques.

Quand j'étais en Allemagne pour une réunion de codex récemment, j'ai été choqué pour constater que les seuls produits nutritifs que je pourrais acheter étaient dans les pharmacies aux prix très élevés. On ne m'a pas même permis de toucher un produit nutritif sans d'abord avoir une main de pharmacien il à moi par derrière le compteur. Les seuls produits nutritifs disponibles en Allemagne sont faits par les sociétés pharmaceutiques. Il n'y a simplement aucune société de supplément diététique, comme nous les connaissons, fonctionnant en Allemagne. L'harmonisation avec des lois de réglementation allemandes détruirait tout à fait la liberté d'accès aux suppléments diététiques aux États-Unis et estropierait des efforts préventifs de soins de santé tout en envoyant les bénéfices de la montée multinationale de sociétés pharmaceutiques.

L'industrie de supplément diététique ont joué un rôle important dans la lutte contre FDA et l'industrie pharmaceutique qui mènent au passage de la santé et de l'action de formation de supplément diététique. Une différence frappante est aujourd'hui que les produits naturels Alliance de l'Utah, l'association nutritionnelle nationale de nourritures, l'association de fines herbes américaine de produits et le Conseil pour la nutrition responsable (aussi bien qu'un consortium d'intérêts pharmaceutiques a appelé la coalition Européen-américaine de Phytomedicines) ont tous qui poussent dur le statut de drogue d'OTC pour des herbes et des botanicals. Ceci reflète une perception changeante d'intérêt personnel de la part de ces associations commerciales, car l'industrie pharmaceutique entre dans l'industrie de supplément diététique par l'intermédiaire des fusions, des acquisitions et des alliances stratégiques.

Flou de la ligne

Ces associations commerciales (et citoyens pour la santé, qui soutient également le statut de drogue pour des herbes), nous feraient croire que l'accès du consommateur aux produits nutritifs ne sera pas menacé si FDA augmente sa catégorie de drogue d'OTC pour inclure des herbes et des botanicals. Ils arguent du fait que les produits nutritifs pourront toujours être vendu sous le nom de suppléments diététiques. . . juste que la droite d'introduire des réclamations de santé exigera le statut de drogue d'OTC.

Tandis qu'un tel mouvement pourrait bénéficier les grandes sociétés qui FDA-sont déjà certifiées pour fabriquer des drogues d'OTC, que diriez-vous des nombreuses plus petites sociétés qui peuvent ne pas pouvoir rencontrer les règlements pour des drogues d'OTC ? Que diriez-vous de la poussée vers l'harmonisation de codex qui serait stimulée, de ce fait en brouillant la ligne entre les nourritures et les drogues que nous avons travaillé tellement dur pour l'établir passez de DSHEA ? Que diriez-vous de notre droite de premier amendement de faire la santé véridique réclame-t-elle pour les produits nutritifs ?

Le mouvement international pour réaliser l'harmonisation de la loi de réglementation est récemment entré dans l'arène nationale. Le bureau de FDA des relations internationales a inséré plusieurs « clauses d'harmonisation » dans S.830, le projet de loi de réforme de FDA discuté pendant la chute tôt au sénat des États-Unis. Cette langue d'harmonisation est prévue pour forcer la loi de nourriture et de drogue des États-Unis pour se conformer à la loi d'Union européenne, où des suppléments diététiques sont fortement limités et réglés comme drogues.

Sean Donahue, analyste de politique sanitaire pour le Comité de travail de sénat, réclame que le passage de la facture n'affecterait pas des suppléments diététiques, et qu'il a été présenté pour aider des ventes en mer des fabricants de dispositif médical par la taillade de service. Je crois que c'est juste un écran de fumée. Bruce Artem dans le bureau de sénateur Orrin Hatch (le républicain de l'Utah était l'un des sponsors de DSHEA) était inconscient de la menace constituée par cette facture quand je lui ai parlé. Il est clair que nous ayons une campagne d'éducation importante en avant de nous sur cette question, parce que les membres du personnel congressionnels ne sont pas suivants que se passe-t-il.

Il peut déjà être trop tardif pour arrêter les clauses d'harmonisation dans S.830, en particulier puisqu'une facture de compagnon rapide-était dépistée par la Chambre alors que nous sommes allés presser. Il peut être nécessaire de produire d'une campagne étendue et agressive contre cette tentative de tourner la loi contre nous. Même plusieurs des organismes de supplément diététique qui ont lutté pour la liberté de santé dans le passé sont maintenant en faveur des herbes et des botanicals étant réglés comme drogues, et ne voient aucune menace dans l'harmonisation avec le codex.

En ce moment, cependant, notre la plupart de nécessité pressante est d'informer le Président Clinton et les membres du congrès au sujet de la façon dont la Commission sur des labels de supplément diététique a abdiqué sa responsabilité sous DSHEA, et dépassé son autorité en recommandant que des herbes soient réglées comme drogues.

Pour vous aider à protester le rapport de la Commission, envoyez la lettre type d'accompagnement à vos sénateurs, représentants, Président Clinton, et à la Commission dessus

Labels de supplément diététique

Le combat pour la liberté de santé

Pour la majeure partie de ce siècle, les gens qui ont pris des vitamines ont été considérés des « écrous de santé » et l'établissement médical ont eu le dédain pour la pratique. Jusqu'aux années 1980, la majorité écrasante de médecins dans ce pays a pensé que cela la prise des vitamines était pratiquement sans valeur, et a ri de l'idée que les doses élevées des vitamines et d'autres éléments nutritifs peuvent aider à empêcher la maladie cardiaque, la course, le cancer et d'autres maladies dégénératives.

Cependant, en dépit du ridicule par le corps médical et le media, manque de couverture d'assurance, et relativement peu de recherche de soutien, l'industrie de supplément diététique s'est développée rapidement pendant les années 1940, les années 1950 et les années 1960 pendant qu'augmentant des nombres d'Américains trouvait cela prenant des vitamines ont amélioré leur santé et les ont faites se sentir mieux. Tout au long de cette période, les Américains ont eu le libre accès aux vitamines, mais FDA a interdit toutes les réclamations de santé et a pris une mesure sévère contre n'importe qui qui a introduit de telles réclamations.

Croissante une « menace »

Par la fin des années 1960, l'industrie de supplément était devenue assez grande pour menacer les intérêts de l'établissement médical et de l'industrie pharmaceutique, qui avaient concentré leur attention, et avait construit leurs fortunes, sur traiter les maladies avec la chirurgie, le rayonnement, les vaccins et les drogues. Après des succès notables avec des maladies infectieuses dans la première moitié du siècle, les médecins avaient plus beaucoup de mal à traiter les maladies mortelles du vieillissement.

Le manque de traiter ces maladies avait mené une partie grandissante du public et de quelques médecins de franc-tireur concentrer leur attention sur empêcher les maladies avec le régime, l'exercice, les habitudes de bonnes santés et les suppléments diététiques.

Sous la pression de l'établissement médical et de l'industrie pharmaceutique, Food and Drug Administration a essayé de raccourcir l'accès de public aux vitamines en insistant sur le fait que des doses élevées de certaines vitamines soient réglées comme au-dessus du - contre- et des médicaments délivrés sur ordonnance. Leur raisonnement indiqué pour ce mouvement était le « risque » à la santé publique des « megadoses » des vitamines.

La tentative de FDA de régler des vitamines comme drogues a mené au début des années 70 à un combat monumental sur une période de sept ans, qui a abouti en passage d'une facture, commandité par sénateur William Proxmire du Wisconsin en 1976, temporairement arrêtant FDA des suppléments de réglementation comme drogues et au processus protégeant le public contre l'érosion de son accès aux vitamines.

Par la fin des années 1980, deux choses étaient devenues claires : d'abord, l'industrie de supplément diététique se développait à un taux sans précédent, et se développerait vraisemblablement encore plus rapide à l'avenir. Et, le deuxième, l'impulsion principale derrière cette croissance était une explosion des études scientifiques prouvant que les vitamines, les minerais, les acides aminés, les phytochemicals et les herbes non seulement peuvent empêcher les maladies, mais également peut être efficace en les traitant.

Réactions croissantes

Une fois une question riante à l'établissement médical, vitamines était devenue une épine dans son côté, et devenait rapidement une menace importante pour ses bénéfices et contrôle de médecine. Ainsi les vis encore ont été tournées sur le congrès et FDA, qui ont mené à la prochaine tentative sérieuse de raccourcir la liberté de soins de santé aux États-Unis.

En 1990, une facture conçue pour attaquer l'industrie de supplément diététique, l'étiquetage de la nutrition et l'action de formation, ont été passés dans la loi. Cette facture rapide-a été dépistée par la Chambre avant que les consommateurs se soient rendus compte de elle, et a été dirigée pour le sénat quand les activistes de liberté de santé ont sauté dans l'effilochure pour essayer de limiter ses plus mauvais excès.

La législation a affecté la nutrition marquant, et a bloqué la fabrication des réclamations véridiques de santé en exigeant le niveau non défini (et indéfinissable) « de l'accord scientifique significatif » d'être rencontré avant qu'on pourrait permettre une réclamation de santé par le fabricant du produit. Depuis lors, FDA a employé cette norme pour bloquer une foule de réclamations véridiques et bien documentées de santé, menant à la mort et à la souffrance inutiles.

Une attaque de point de repère

Le 18 juin 1993, FDA a édité une communication préalable de régulateur proposé (ANPR) au sujet du règlement des suppléments diététiques. Ce document s'est rapporté à un certain nombre de facteurs qui avaient mené FDA pour mettre à jour des règlements de supplément diététique. Ces facteurs ont inclus la plus grande utilisation du consommateur des suppléments diététiques, un examen de trois ans interne de FDA de nouvelles approches de réglementation possibles, l'occurrence du syndrome de myalgie d'éosinophilie d'une série souillée de l-tryptophane, et des rapports (allégués) des maladies sérieuses de l'utilisation des suppléments botaniques.

L'ANPR également s'est appelé le rapport de Dykstra, après son auteur, Gary Dykstra de FDA. Il a proposé que ce libre accès aux vitamines et aux minerais soit limité à de bas multiples des indemnités journalières recommandées (RDAs). Il a également déclaré que quelques produits botaniques sont en soi des drogues, suppléments non diététiques, et que beaucoup d'autres suppléments diététiques, y compris des acides aminés, sont les additifs inapprouvés.

Le rapport de Dykstra a fâché le public et l'industrie de supplément diététique parce que FDA proposait les règlements qu'avait été interdits par le congrès ou devant le tribunal vers le bas frappées des actions pendant des années précédentes. La tentative flagrante de FDA, par le rapport de Dykstra, d'ignorer le mandat du congrès et du public était un facteur significatif de motivation dans les efforts de développer et fixer le passage de la santé et de l'action de formation de supplément diététique en 1994. Pendant cette lutte, plus de lettres protestant la tentative de FDA de limiter l'accès aux vitamines ont été reçues par des membres du congrès que sur n'importe quel sujet depuis la guerre au Vietnam.

Quand le Président Clinton a signé DSHEA dans la loi en 1994, dit-il, « dans une ère d'une plus grande conscience parmi des personnes au sujet de l'impact de ce qu'elles mangent sur la façon dont elles vivent, en effet, sur combien de temps elles vivent, il est approprié que nous ayons finalement reformé la manière que le gouvernement traite des consommateurs et ces suppléments d'une manière dont encourage des bonnes santés. »

Habilitation du consommateur

Dans DSHEA de établissement, le congrès a estimé que « presque 50 pour cent de 260 millions d'Américains consomment régulièrement des suppléments diététiques afin d'améliorer leur santé. » Pendant cette même année, 1994, les États-Unis ont dépensé des $1 environ plus de trillion dessus soins de santé-au sujet de 12 pour cent du produit national brut du pays. Les résultats congressionnels ont rapporté dans le déclarer de DSHEA que « les mesures préventives, y compris l'éducation, bonne nutrition, et s'approprient l'utilisation des suppléments nutritionnels sûrs, limiteront l'incidence des maladies chroniques, et réduisent des dépenses à long terme de soins de santé. »

L'acte ajoute que des « consommateurs devraient être autorisés pour faire des choix au sujet des programmes préventifs de soins de santé basés sur des données à partir des études scientifiques des prestations-maladie liées aux suppléments diététiques particuliers. »

Au lieu de suivre le mandat du président, le congrès et les personnes américaines, dont tous avaient bruyamment rejeté le mouvement vers la prise de contrôle pharmaceutique de l'industrie de supplément diététique envisagée par le rapport de Dykstra de FDA, la Commission sur des labels de supplément diététique se déplace à la place dans les coulisses pour effectuer le mandat du rapport rejeté et critiqué de Dykstra.

John C. Hammell est un avocat et un fondateur législatifs des avocats d'International pour la liberté de santé, basés à Hollywood, la Floride.


De nouveau au forum de magazine