Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LE Magazine octobre 1997

La vérité au sujet des organismes organisés pour collecter des fonds
Là où vos dollars disparaissent

Par la brindille Mowatt

La fabrication des donations aux organismes organisés pour collecter des fonds pour la recherche biomédicale est lourde de danger. Certains d'entre eux argent-battent simplement des avants, où les donations financent des sollicitations continuelles pour plus de donations.

image Upposede S que vous décidez de ravaler sur quelques luxes, renoncez à ce dîner, vous contentez du manteau de l'hiver de l'année dernière, tout ainsi vous pouvez envoyer quelques dollars supplémentaires à votre organisation charitable préférée. . . en particulier un dont a énoncé le but est de financer la recherche biomédicale.

Vous devriez se sentir bien, et justement ainsi, à ce sujet aimable du sacrifice. Mais supposez que l'organisation que vous sélectionnez met une part significative de vos dollars de donation vers payer le loyer sur les suites exécutives, ou vers défrayer les coûts d'un envoi de masse, ou envoyer des cadeaux des cartes de voeux gratuites à d'autres contribuants potentiels. Peut-être juste une petite partie de votre donation finit réellement l'entrée dans la recherche sur le cancer, ou le soulagement de famine, ou les bourses pour le dans le besoin.
Malheureusement, ce scénario est bien plus commun que la plupart des donateurs réalisent.

Le St Louis - l'institut américain basé de la philanthropie évalue des non-bénéfices sur un système d'A à de F, basé sur le pourcentage des fonds qui va réellement vers des programmes, et sur le combien d'argent chaque organisation dépense pour soulever $100. Une note d'admission de C signifie que le sans but lucratif a répondu aux exigences minimum de l'AIP, dépensant au moins 60 pour cent de son revenu en programmes charitables et les dépensant pas plus de $35 pour soulever $100.

Des 300 organismes charitables s'est rangé par l'AIP, entièrement 37 échouent à ses normes de base sur la façon dont dépenser l'argent des contribuants.

Ceci se tient dans le contraste important à l'expérience professionnelle de la base de prolongation de la durée de vie utile (voir l'histoire de barre latérale), qui dirige 100 pour cent de toutes les donations de recherches vers la recherche, et qui également contribue une plus grande et plus grande quantité de ses revenus de produit pour rechercher. La base garantit que tous les argents donnés vont à la recherche pour laquelle on le prévoit, et aux frais généraux.

Peu est laissé

Les organisations à but non lucratif qui ne vendent pas des produits doivent payer tous ces coûts seulement des donations qu'elles rentrent. En outre, ils dépensent une grande partie des personnes d'argent donnent à l'organisation pour des programmes de non-recherche tels que l'éducation de santé publique, les formations professionnelles, et les services à la communauté. Ce part relativement peu des oneís donnés dollar pour la recherche.

« Vous avez un droit de savoir les charités dépensent vraiment votre argent, dit Daniel Borochoff, le fondateur de l'AIP et le président. Il y a tellement de l'information que le public n'a pas. Quelques groupes peuvent partir avec tellement. »

L'AIP emploie les rapports annuels et l'état et les classements fédéraux pour déterminer une catégorie. Il maintient même les nonprofits qui refusent de coopérer, comme l'institut environnemental de ressources du monde de groupe, la base de mucoviscidose et la base d'arthrite.

Quel AIP trouve est une disparité énorme, avec quelques charités dépensant aussi petit que les pour cent zéro sur leurs programmes charitables (comme cela est le cas pour la base américaine de prévention de maladie cardiaque), et pas moins de 98 pour cent (dans le cas de la lecture de programme d'instruction est fondamental).

Un autre groupe qui range les fondations charitables, le bureau national basé sur ville de l'information de charités de New York, constate qu'un sur chaque quatre des 287 charités qu'il dépiste n'arrive pas à atteindre ses critères établis. Comme l'AIP, NCIB exige de chaque organisation de dépenser 60 pour cent ou plus de son montant sur des programmes. Mais il exige également que les matériel promotionnels soient clairs et précis, que l'information financière soit rendue disponible aux donateurs potentiels sur demande, et que chaque organisation maintiennent la diversité sur son conseil et parmi son personnel.

Les informations mensongères

Parmi des fiascos récents, selon l'édition de ressort du guide donnant sage de NCIB, sont l'institut américain pour la recherche sur le cancer, la base nationale pour la recherche sur le cancer et le Comité des États-Unis pour l'UNICEF.

« Beaucoup de le gens obtiennent guide et disent, mon Dieu, j'avais soutenu ces organismes toutes ces années et leurs rapports annuels indiquent quelque chose complètement différente que le guide indique », dit Daniel Langan, directeur de NCIB de l'information publique. Langan encourage des lecteurs de prolongation de la durée de vie utile à écrire pour un guide donnant sage gratuit, au service 103, ouest carré des 19 syndicats, New York, N.Y. 10003.

Les organismes suivants, toutes les organisations à but non lucratif qui soulèvent des fonds pour la recherche biomédicale, comme la base de prolongation de la durée de vie utile mais avec des profils beaucoup plus élevés font beaucoup plus mauvais qu'on penserait dans des donations de affectation pour la recherche.

L'association américaine de coeur est la plus grande et la plus connue organisation qui réunit l'argent pour combattre la maladie cardiaque et la course. Selon le rapport annuel des associationís 1996, le groupe a soulevé $345,2 millions pendant l'exercice budgétaire 1995-96. Cependant, quand vous regardez étroitement, vous voyez que réellement seulement environ $95,5 million (ou 28 pour cent) a été donné à la recherche.

L'Association du cancer américaine est la plus grande et la plus connue organisation qui réunit l'argent pour combattre le cancer. Selon son rapport annuel 1995, l'Association du cancer américaine a soulevé $420,4 millions de 1994-1995 fiscal, mais un examen plus étroit indique que seulement environ $81 million (ou 19,5 pour cent) a été donné à la recherche.

Fonds mal dirigés ?

L'association de l'Alzheimer est la plus grande et la plus connue organisation qui réunit l'argent pour combattre la maladie d'Alzheimer. Selon le rapport annuel des groupís 1996, ils ont soulevé les dollars $34,4 millions dans 1995-2000 fiscal. De cette quantité, seulement environ $7,9 million (ou 23 pour cent) a été donné à la recherche.

Si vous regardez plus étroitement la recherche financé par ces organismes, vous constatez qu'une part significative de elle est pour la recherche diagnostique et psychosociale plutôt que les études de biomedical qui pourraient mener à la prévention ou à la guérison des maladies.

Par exemple, l'association de l'Alzheimer finance des études évaluant la qualité de vie pour les patients d'Alzheimer. Tandis que ces études fournissent les informations utiles pour le soin des patients d'Alzheimer, elles ne font rien à empêcher ou guérir la maladie.

Deux organismes, dont la mission est de protéger les consommateurs contre la fraude, le citoyen public et le centre pour la Science dans l'intérêt public, sont donnés un D et un c sans, respectivement, dans le bulletin d'information le plus récent d'AIP. Les deux organismes perdent des points pour détourner un pourcentage élevé de revenu dans des buts non-charitables, et le citoyen public dépense, semble-t-il, jusqu'à $69 pour soulever $100. Contrastez ce chiffre aux $9 que le Conseil américain des aveugles dépense pour soulever $100.

Les coûts élevés entraînés dans la mobilisation de fonds indiquent habituellement beaucoup d'argent entrant dans les envois directs, le télemarketing, les lancements de télévision, les événements spéciaux et les parties. . . argent qui pourrait aller vers des programmes.

Le traitement basé sur Dallas de projet, les consacrés à la maladie cardiaque de combat par l'enseignement public et la recherche, se sont avérés pour avoir seulement un dixième dépensé de 1 pour cent, ou $3.500, des $2,65 millions il a reçu dans les donations sur des buts charitables. Une enquête par la mandataire General du Michigan a constaté que plus de 90 pour cent de montant de Cureís de projet sont allés vers des campagnes organisées pour collecter des fonds telles que des envois de sweepstakes aux donateurs potentiels.

« En vérité, le traitement de projet existe pour perpétuer seulement ses propres buts organisés pour collecter des fonds, » a dit l'état.

Alors il y a le cas du réseau de soutien de greffe d'organe, dont le nom semble définir clairement ses intentions. Les tractions subites de littérature de Networkís aux sentiments profonds potentiels de giversí en promettant que les donations vont aider le salaire le « ensemble ou une partie des parties non assurées des coûts médicaux d'une greffe, les coûts de replacer l'enfant attendant une greffe et les dépenses supplémentaires ce qui surgissent pendant la relocalisation. »

Lecture de l'impression fine

Mais une lecture soigneuse de l'impression fine trouve cet avertissement : « Chaque cadeau reçu par le réseau de soutien de greffe d'organe sera employé pour les la plupart des nécessités pressantes. Votre contribution peut être employée pour des usages universels nationaux de Charitiesí de soulagement, pas nécessairement pour le réseau de soutien de greffe d'organe, à moins que vous indiquiez que votre contribution est restreinte. »

Les usages universels s'avèrent avoir peu à faire avec des greffes d'organe. En fait ils incluent le placement des programmes de toxicomanie. Tandis que ces programmes peuvent être des bonnes causes, le financement de eux par des donations des contribuants qui pensent qu'ils soutiennent des greffes d'organe pour des enfants est un interdit défini, aux yeux de l'AIP.

« Il est embrouillant, » dit Borochoff. « La perception est que l'argent va à ces types de choses [greffes d'organe] parce que des thatís quel theyíre demandant. »

L'organisation mère de Networkís de soutien de greffe d'organe, les charités nationales de soulagement, comme on pouvait s'y attendre, reçoit un F du guide actuel d'AIP.

Niveaux élevés de réunion

Les groupes de chien de garde de charité admettent qu'ils sont les tyrans sévères. L'AIP et les NCIB descendent les organismes charitables qui ont de grandes réservations de capital, par exemple. Si un groupe particulier a accès aux capitaux qui sont égaux à cinq ans de ses dépenses de fonctionnement d'exploitation, l'AIP lui donne un F automatique, même si cette organisation a un bon disque dans d'autres secteurs.

C'est le cas avec l'hôpital de Shriners pour des enfants Crippled, qui dépense 93 pour cent de revenus annuels en soins médicaux pour des enfants et dépense seulement $5 pour soulever $100. Toujours, ses égaux de base de capitaux environ 13 ans de frais d'exploitation. La cible de l'AIP est pour que l'actif disponible égale trois ans ou moins de frais d'exploitation.

D'autres organismes qui reçoivent des catégories de manqu pour disposer de trop de capitaux sont ville de garçons, le fonds en fidéicommis de diabète et les cèdres autoguident pour la base d'enfants. En fait un total de sept charités obtiennent le Fs de l'AIP pour cette raison et encore huit sont marqués vers le bas au Cs et au B-minus. NCIB, qui exige de que la situation nette comptable disponible pour l'usage de ne pas dépasser deux fois les dépenses de fonctionnement d'exploitation actuelles de yearís, échoue six de ces mêmes organismes charitables.

Langan dit que le raisonnement pour ceci est que les groupes charitables font habituellement leur lancement aux donateurs potentiels en disant que l'argent est nécessaire immédiatement pour un soulagement d'hôpital ou de famine de childrenís. Ainsi, ils shouldnít stockent le principe parti.

Les « charités indiquent qu'elles ont besoin de votre argent pour aborder ces problèmes immédiatement, » il dit. « Ainsi, s'ils le prennent dedans et se reposent là-dessus, puis ils n'indiquent pas la vérité au public. »

Érosion des dollars

Avec les nonprofits biomédicaux, il y a une érosion finale des dollars de recherches. C'est de grands gros morceaux d'argent a enlevé le dessus de leurs concessions par les universités et les centres médicaux où les scientifiques ils soutiennent le travail. Typiquement, ces établissements prennent 33 pour cent de tous les argents qui entrent pour que les bourses de recherche couvrent les dépenses ìadministrative, l'î et parfois pas moins de 50 pour cent.

En revanche, la base de prolongation de la durée de vie utile prend des dispositions spéciales pour garantir que les établissements où le travail de scientifiques ne prennent pas un dixième de dollar de l'argent il envoie à ces scientifiques. La base garantit que 100 pour cent de l'argent donné à la recherche iront exactement où ils ont prévu. . . dans les laboratoires des scientifiques faisant la recherche.

Langan note qu'un F par son groupe est souvent assez pour faire une réforme de groupe. Il se rappelle qu'à cette charité un principale qui a décidé de ne pas éditer un rapport annuel a été échoué sur celle standard.

« Ils sont devenus assez critiques que nous avons reçu une lettre recommandée promettant qu'ils auront un rapport annuel, » dit Langan, qui dit qu'un tel rapport est une manière essentielle pour les contribuants potentiels à l'en savoir plus au sujet de l'organisation. Et, en sélectionnant une charité, l'information est clé.