Vente de soins de la peau de prolongation de la durée de vie utile

Magazine de prolongation de la durée de vie utile

LEF magazine en mai 1998


BRIEFINGS de liberté de santé


Une substance n'est pas transformée en drogue juste parce qu'elle a les propriétés thérapeutiques. Les nourritures ne sont pas des drogues ; ni sont les éléments nutritifs une fois pris en tant que suppléments diététiques, et les fabricants devraient pouvoir introduire des réclamations thérapeutiques sur eux tant que ils sont vrais.

C'est les lieux de H.R. 2868, l'acte de liberté de parole de santé du consommateur, présenté à la chambre des représentants des États-Unis par le représentant. Ron Paul (r) du Texas. Il est des lieux simples et évidents en soi qui devraient être décrétés dans la loi en raison des efforts actuels par Food and Drug Administration et les agences semblables dans d'autres pays de régler des nourritures et des suppléments comme drogues, aussi bien que des efforts par les sociétés pharmaceutiques de breveter et gagner l'approbation de FDA pour que les droits exclusifs vendent des suppléments diététiques comme drogues.

Actuellement représentant. La facture de Paul a trois co-commanditaires et a l'appui bipartite. Nous devrions tout travailler dur pour passer H.R. 2868 dans la Chambre. Être suivent un certain nombre de points qui soulignent la menace actuelle pour la liberté de santé, et la nécessité de soutenir H.R. 2868.
  • Le 12 janvier, juge Gladys Kessler ordonnée contre le procès du premier amendement de Jonathan Emord de mandataire, déclaration que les règles finales de FDA n'ont pas violé l'étiquetage et l'action de formation de la nutrition, ni les premiers et cinquièmes amendements à la constitution des États-Unis. Elle a également ordonné en faveur de confirmer la norme « de l'accord scientifique significatif » de FDA, que l'agence emploie arbitrairement pour bloquer la fabrication des réclamations véridiques pour des suppléments diététiques.

    Il y a un besoin d'encadrer un appel assez bien pour mettre cette question devant la court suprême des États-Unis. Une série de cas comprenant Coors et de 44 Liquormart semble aller dans la direction que le discours commercial est conforme à la liberté de parole tant que il est véridique et non-fallacieux, et validé par la meilleure science disponible. La mandataire Milt Bass a un autre procès du premier amendement à la cour des États-Unis des appels. Puisqu'il n'y a jamais n'importe quelle garantie du gain dans les cours, nous devons également essayer de passer la législation pour réaliser le même résultat final, qui est où H.R. 2868 entre.
  • Sur un autre avant, PharmaPrint Inc. (commercé sur la bourse des valeurs de Nasdaq comme PPRT) a de grands plans pour breveter nos herbes préférées et pour autoriser les sociétés pharmaceutiques pour employer leur technologie brevetée.

    Le but de PharmaPrint et d'autres sociétés est de convertir le marché de plusieurs milliards de dollars pour des herbals en marché pharmaceutique. Si réussi, le coût de suppléments monterait.

    PharmaPrint a le support direct de l'Organisation Mondiale de la Santé. Pour montrer qu'un mouvement global est en cours de réalisation pour emporter la liberté d'accès aux herbes, voyez ce que PharmaPrint doit indiquer sur son site Web :

    « Pharmaprinting d'une drogue botanique coûte approximativement $500.000 et peut être exécuté en environ six mois. Il inclut valider la fabrication sous les directives et le classement de GMP pour la protection de brevet. Les tests cliniques de la phase I/II prennent des 18 mois supplémentaires pour accomplir à un coût d'environ $1,5 millions. Ceci est suivi des procès de la phase III qui prennent 2 ou 3 ans à un coût estimatif de $5 millions à $20 millions. Ces chiffres sont dans le contraste important au coût moyen de $230 millions pendant 12 ans qui est nécessaire pour accomplir le développement d'une drogue de l'étape de découverte de drogue à la commercialisation.

    « En plus de l'avantage principal de coût des drogues faites à partir des sources botaniques, il y a également une plus grande probabilité de succès dans les tests cliniques parce qu'ils ont déjà mis en évidence l'efficacité thérapeutique chez l'homme avant de lancer des études cliniques formelles. »

  • Les règlements récents du tabac de FDA ont été discutés par la mandataire Ellen J. Flannery de Covington et l'épincetage en décembre lors de la réunion annuelle de loi de nourriture et de drogue à Washington D.C. There est un besoin très réel d'entrer l'exemption de nourriture dans la définition de drogue parce que, comme a été fait clairement, FDA peut maintenant employer la règle de tabac pour aller après d'autres secteurs, tels que des herbes et d'autres suppléments diététiques. H.R. 2868 exempte des nourritures des définitions de drogue. Nous devons travailler ensemble pour le passer, et s'il y a un besoin d'apporter quelques modifications pour l'améliorer, qui peut être fait dans une facture de compagnon de sénat.

    Avec des mouvements déjà en cours de réalisation pour essayer d'abroger ma modification du projet de loi de réforme de FDA qui a gardé nos lois de nourriture et de drogue de l'harmonisation avec ceux de l'Union européenne, nous ne pouvons pas faire attention trop.

    Si nous ne nous tenons pas fermes selon le principe que les nourritures ne sont pas des drogues, et si nous ne travaillons pas dur pour passer H.R. 2868, des forces du marché déclenchera inévitablement la domination pharmaceutique de l'industrie.

    Veuillez employer la lettre à la page suivante pour vous guider en invitant vos représentants congressionnels à soutenir H.R. 2868. Pour plus d'informations sur le combat pour préserver la liberté dans les soins de santé, visitez le site Web d'IAHF : (http://www.iahf.com/)

    Vous pouvez télécharger une plus longue version de cet article de la section de dernières nouvelles. Si vous n'êtes pas en ligne, demandez svp à votre bibliothécaire local de vous aider.

    - John C. Hammell
    Avocats d'International pour
    Liberté de santé
    Veuillez coparrainer l'acte de liberté de parole de santé du consommateur (H.R. 2868)

À: Le __________________honorable
Chambre des représentants des Etats-Unis
Washington, C.C, 20515


Cher représentant congressionnel :
L'acte de liberté de parole de santé du consommateur, récemment présenté dans la Chambre par le représentant. Ron Paul (le R-Texas), est nécessaire pour préserver la liberté de choix dans les soins de santé aux Etats-Unis. Ceci aidera des Américains à se renseigner sur les avances scientifiques en nutrition se produisant aujourd'hui en permettant des réclamations véridiques de santé pour des nourritures et des suppléments diététiques. La facture propose les changements suivants :
D'ABORD : La définition actuelle du terme « drogue » dans la drogue de nourriture et la Loi cosmétique (FDCA) est terminée tellement large qu'elle inclut des nourritures, des herbes et des suppléments diététiques. La définition défectueuse actuelle lit : « Le terme « drogue » signifie des articles destinés à l'utilisation dans le diagnostic, le traitement, la réduction, le traitement, ou la prévention de la maladie chez l'homme. . ."
La facture de Paul de membre du Congrès ajouterait trois mots, « autre que la nourriture, » juste après le mot « articles, » de sorte qu'elle lirait :
« Le terme « drogue » signifie des articles, autre que la nourriture, destinée à l'utilisation dans le diagnostic, le traitement, la réduction, le traitement ou la prévention de la maladie chez l'homme. . ."
Ajoutant ces trois mots exempterait toutes les nourritures (qui inclut des herbes et d'autres suppléments diététiques) de l'réglementation comme drogues par FDA. Il empêcherait également FDA d'interdire des réclamations véridiques de santé basées sur la preuve scientifique pour ces nourritures simplement parce qu'ils n'ont pas été approuvés en tant que réclamations de « drogue » par FDA.
La recherche scientifique en nutrition a prouvé que les herbes et d'autres suppléments diététiques sont sûrs et efficaces en empêchant beaucoup de maladies. Cependant, la définition défectueuse de la drogue de terme lui fait un crime fédéral pour que l'industrie de supplément diététique fournisse cette information véridique aux consommateurs dans les herbes de étiquetage ou d'autres suppléments diététiques.
EN SECOND LIEU : Les mots dans la section 403 du FDCA donnent à FDA des puissances excessives au-dessus des herbes et des suppléments diététiques. Il proclame, « un aliment sera considéré pour être mal étiqueté si son étiquetage est faux ou trompant dans le détail. . ."
La Loi de liberté de parole de santé du consommateur changerait « faux ou tromper » en « faux et fallacieux. » Le changement « ou » en « et » fixera un plus haut et plus loyalement une norme que FDA doit rencontrer avant de limiter ou interdire la vente des herbes ou d'autres suppléments diététiques par réclamant elles présentent un « risque déraisonnable. »

________________________________________de nom
_______________de date
______________________________________________d'adresse
_________________________de ville
________d'état
_________________de code postal