Vente superbe d'analyse de sang de prolongation de la durée de vie utile

Arythmies

Stratégies conventionnelles de traitement

Plusieurs stratégies sont disponibles pour traiter des arythmies, et l'approche varie selon le type d'arythmie. Pour la bradycardie, ou la fréquence cardiaque lente, un stimulateur peut être implanté pour aider à assurer les battements de coeur assez rapidement. Tacchycardias (fréquence cardiaque rapide) et fibrillations (fréquence cardiaque irrégulière) peuvent être traités avec des médicaments pour ralentir la fréquence cardiaque. Une procédure a appelé des utilisations de cardioversion courant électrique, synchronisé ou non synchronisé (defibrillation) avec le cycle cardiaque, pour traiter la fréquence cardiaque anormalement rapide (tachyarrhythmie) ou l'activité électrique non coordonnée et irrégulière au coeur (fibrillation). Une autre option de traitement comporte l'ablation des parties du tissu de coeur desquelles les signaux électriques inexacts commencent. En outre, puisque la fibrillation auriculaire augmente le risque ischémique de course, des médicaments d'anticoagulant tels que le warfarin (Coumadin®) ou le dabigatran (Pradaxa®) sont employés pour empêcher la formation de caillot sanguin dans les personnes avec cette arythmie (Gallego 2012 ; Ho 2012 ; MayoClinic 2011a).

Cette section décrira plusieurs considérations de traitement d'arythmie :

Manoeuvres vagales

Il peut être possible d'arrêter une arythmie qui commence au-dessus des ventricules à l'aide des manoeuvres vagales qui affectent le nerf vague, qui est une pièce du système nerveux responsable de commander les battements de coeur. Quelques exemples de ces manoeuvres, qui font souvent ralentir la fréquence cardiaque, incluent retenir votre souffle et la tension (manoeuvre de Valsalva), trempant votre visage dans l'eau glaciale, et la toux ; un médecin peut pouvoir recommander d'autres manoeuvres pour ralentir un battement de coeur rapide (NHLBI 2011b).

Médicaments

Des arythmies peuvent être traitées avec un grand choix de médicaments. Le type de présent d'arythmie et les caractéristiques uniques de chaque patient déterminent quel type de drogue devrait être employé et comment. Puisque l'évaluation clinique des arythmies et de l'algorithme que les médecins emploient pour déterminer la meilleure stratégie pharmacologique de traitement est complexe, ce protocole ne discutera pas tous les rôles spécifiques des drogues dans les divers types d'arythmies. En revanche, nous décrirons la classification de base des drogues qui peuvent être utilisées en tant qu'élément de la gestion pharmacologique d'arythmie. Les personnes avec n'importe quel type d'arythmie devraient consulter un médecin expérimenté dans la gestion d'arythmie correctement à évaluer et être traitée.

Une méthode de classification appelée le système de Vaughan-Williams est très utilisée pour classer les agents par catégorie anti-arrhythmiques basés sur leurs effets sur le système électrophysiologique du coeur. Ce système de classification caractérise des antiarythmisants comme suit (Weirich 2000 ; Ganjehei 2011 ; Homoud 2008) :

Agents de la classe I: Dresseurs de Sodium-canal. Des agents anti-arrhythmiques de la classe I sont encore sous-classifiés comme classe IA, agents d'IB, ou d'IC selon la façon dont fortement ils bloquent des canaux de sodium. Les exemples des agents de la classe I incluent le procaïnamide (Procanbid®), le disopyramide (Norpace®), et le flecainide (Tambocor®).

Agents de la classe II : Dresseurs ou « bêtabloquants » bêta-adrénergiques. Quelques bêtabloquants communs sont carvedilol (Coreg®), métoprolol (Lopressor®), et propranolol (Inderal®).

Agents de la classe III : Dresseurs de Potassium-canal. Les drogues dans cette classe incluent le sotalol (Betapace®), le dofetilide (Tikosyn®), et l'ibutilide (Corvert®).

Agents de la classe IV : Dresseurs de la Manche de calcium. Quelques médicaments communs qui se rangent dans cette catégorie incluent l'amlodipine (Norvasc®), diltiazem (Cardizem®), vérapamil (Calan®).

D'autres agents : Il y a plusieurs antiarythmisants dont les mécanismes sont complexes et/ou pas entièrement compris ; ils sont habituellement groupés dans cette catégorie. Une drogue fréquemment utilisée qui se range dans cette catégorie est digoxin (Campbell 2001).

Il convient noter que Vaughan-Williams System a quelques limitations considérables parce que quelques drogues – telles que l'amiodarone (qui est typiquement considéré un agent de la classe III) par exemple – montrent des actions caractéristiques de plus d'une classe de Vaughan-Williams (Schmidt 2011). Par conséquent, les médecins ne peuvent pas compter seulement sur la classification des agents anti-arrhythmiques de cette manière en déterminant la meilleure stratégie de drogue pour chaque patient.

De plus nouvelles solutions de rechange à l'amiodarone – budiodarone et dronedarone

L'amiodarone (Cordarone®) est l'un le plus souvent des agents anti-arrhythmiques utilisés parce qu'il traite effectivement des arythmies ventriculaires potentiellement mortelles ; il est également employé dans la gestion de la fibrillation auriculaire (Siddoway 2003 ; Singh 2005). Cependant, il peut causer quelques effets secondaires sérieux, y compris le développement du tissu fibreux dans le dysfonctionnement de poumons et thyroïde (uz 2012 de Maseeh ; Van Herendael 2010). Par conséquent, une drogue capable de fournir l'efficacité semblable avec moins d'effets secondaires serait un agent anti-arrhythmique prometteur (Morey 2001).

Une raison pour laquelle l'amiodarone peut causer des effets secondaires significatifs est qu'elle demeure dans le corps pendant longtemps (IE, il a une demi vie très longue) et peut s'accumuler dans les tissus (Morey 2001 ; Maçon 2009).

Budiodarone et dronedarone (Multaq®) sont semblables à l'amiodarone dans la constitution chimique et le mécanisme de l'action. Cependant, ils sont métabolisés plus rapidement que l'amiodarone, potentiellement ayant pour résultat moins d'accumulation de tissu et d'effets secondaires (maçon 2009). Dronedarone a été approuvé par Food and Drug Administration (FDA) en 2009 pour la fibrillation auriculaire et le flottement atrial ; le budiodarone subit toujours des procès en date de la période de cette écriture (FDA 2009 ; Ezekowitz 2012).

Les tests cliniques et les analyses de données ont prouvé que chacun des deux nouvelles drogues ont l'efficacité et l'effet secondaire profile comparable ou supérieur (au moins dans quelques aspects) à l'amiodarone.

Dronedarone

Dans une analyse globale des données de 4 procès impliquant presque 6000 sujets de la fibrillation auriculaire, le traitement avec le dronedarone a réduit de manière significative le risque de course comparé au traitement de placebo (Dagres 2011). Dans une autre analyse, ces données de groupement de fois de 39 procès de traitement de fibrillation auriculaire, dronedarone ont été de nouveau montrées pour réduire le risque de course et pour produire moins d'événements arhythmiques que l'amiodarone, et l'amiodarone a été montré pour être associé à un taux de mortalité plus élevé que le dronedarone. Cependant, le dronedarone n'était pas aussi efficace à empêcher la répétition de la fibrillation auriculaire que l'amiodarone (Freemantle 2011).

Dronedarone est associé au plus grand risque de la mort, de course, et d'arrêt du coeur cardio-vasculaires dans les patients présentant la fibrillation auriculaire permanente (IE, ceux qui ne peut pas être converti en rythme normal de coeur). Par conséquent, FDA ne conseille pas que les médecins prescrivent le dronedarone à cette population (FDA 2011).

Budiodarone

Dans une étude de 12 semaines, les patients présentant la fibrillation auriculaire et un stimulateur précédemment implanté qui s'est arrêté prenant les agents anti-arrhythmiques pendant une période suffisamment « lavent » la drogue de leurs systèmes ont été traités avec le budiodarone pendant 12 semaines. Dans le groupe recevant la dose la plus élevée de la drogue (mg 600 deux fois par jour), la tachycardie/fibrillation auriculaire atriales a été réduite de 74% (Ezekowitz 2012).

Bien que plus d'études soient nécessaires avant dronedarone et/ou le budiodarone peut être affirmé en tant que sans équivoque supérieur ou inférieur à l'amiodarone, les données suggèrent jusqu'ici que ces agents puissent devenir une considération importante de traitement pour les patients choisis d'arythmie.

Cardioversion électrique

Dans certains cas de l'arythmie, la cardioversion (IE, le processus de fournir une secousse électrique externe par le coffre au coeur) peut être utilisée pour remettre à zéro le coeur à son rythme normal. La machine utilisée pour fournir le courant électrique s'appelle un défibrillateur (Hebbar 2002a ; Bassie 2008 ; Sucu 2009).

Thérapie d'ablation

Une autre technique souvent utilisée pour traiter des arythmies est ablation de cathéter. Cette procédure comporte l'insertion d'un cathéter mince de fil dans un vaisseau sanguin dans l'aine, le bras, ou le cou, qui est alors guidé au coeur. De l'énergie de radiofréquence est alors fournie par le fil pour produire de la chaleur et pour détruire (enlever) de petites sections de tissu au coeur responsable de déclencher l'arythmie (Davoudi 2012). D'autres techniques d'ablation incluent l'application de l'ultrason froid (IE, « cryoablation ") ou à haute fréquence extrême par le cathéter pour détruire le tissu arrhythmogénique (Narayan 2012 ; Joseph 2012).

Dispositifs implantables

Le traitement pour des arythmies de coeur peut également comporter l'utilisation d'un dispositif implantable. Plusieurs types de tels dispositifs sont actuellement disponibles.

Stimulateur

Un stimulateur est un dispositif implantable et à piles qui est utilisé en cas de fréquence cardiaque lente ou irrégulière. L'implantation d'un stimulateur implique de placer chirurgicalement le dispositif sous la peau, près de la clavicule. Un fil isolé relie le dispositif au côté droit du coeur, où il est de manière permanente ancré. En cas de rythmes lents ou anormaux de coeur, le dispositif émet un signal électrique qui stimule le coeur pour battre à un taux normal. Le dispositif demeure typiquement dans « commuté outre » du mode quand le battement de coeur est la normale (NHLBI 2011a ; ExitCare 2012).

Cardioverter-défibrillateur implantable

Dans la fibrillation ventriculaire, qui est un désordre potentiellement potentiellement mortel, un cardioverter-défibrillateur implantable (ICD) peut être placé près de la clavicule gauche, pareillement à un stimulateur. L'ICD n'arrête pas et ne surveille pas des battements de coeur sans interruption. Il agit en tant que stimulateur en cas de bradycardie et envoie des impulsions électriques de grande énergie pour remettre à zéro le coeur en cas de fibrillation ventriculaire ou tachycardie (Estes 2011 ; Vlay 2009 ; NHLBI 2011a).

Traitements chirurgicaux

Dans certains cas, la chirurgie peut être le traitement recommandé pour des arythmies de coeur.

Maze Procedure

Cette procédure implique de faire les incisions chirurgicales dans les oreillettes, qui guérissent dans les cicatrices soigneusement placées qui forcent des impulsions électriques cardiaques pour voyager le long d'une voie de préréglage et pour faire battre le coeur efficacement. Résulter marque des frontières de forme et crée un « labyrinthe » pour que l'impulsion électrique voyage le long. Plutôt qu'utilisant un scalpel, des cicatrices peuvent être créées à l'aide d'un « cryoprobe » pour appliquer froid extrême ou un dispositif de radiofréquence qui applique la chaleur. Puisque cette procédure exige la chirurgie à coeur ouvert, elle est en général réservée pour les patients qui ne répondent pas à d'autres types de traitement (Nakamura 2012 ; MayoClinic 2011a).

Chirurgie de pontage coronarien

La greffe de chirurgie de pontage coronarien ou de pontage de l'artère coronaire (CABG) est effectuée en cas de maladie de l'artère coronaire grave avec la tachycardie ventriculaire fréquente. Cette procédure peut aider à améliorer l'approvisionnement en sang au coeur et à réduire la fréquence de la tachycardie ventriculaire (MayoClinic 2011a).

Prévention de course dans la fibrillation auriculaire

Une complication potentielle importante de la fibrillation auriculaire est la course ischémique qui se produit en raison du sang stagnant et coagulant dans les oreillettes fibrillating. Le caillot sanguin peut alors voyager au cerveau et loger dans un vaisseau sanguin, causant une course ischémique. Par conséquent, les médicaments d'anticoagulant, qui réduisent la probabilité des caillots sanguins formant, sont une stratégie importante de course-prévention dans les patients présentant la fibrillation auriculaire (Davoudi 2012).

Sans anticoagulants, le taux de course ischémique dans les patients présentant la fibrillation auriculaire est approximativement 5% par an. Avec la thérapie d'anticoagulant, le taux de course est réduit à moins de 1,5% (vous 2012 ; Davoudi 2012). Les diluants de sang les plus utilisés généralement incluent le warfarin (Coumadin®), le clopidogrel (Plavix®), et l'aspirin. Les recommandations standard, y compris ceux par l'université américaine des médecins de coffre, déclarent que des patients présentant la fibrillation auriculaire à un plus à faible risque de la course devraient être prescrits une dose d'aspirin s'étendant de 75 à mg 325 quotidiennement tandis que les patients à haut risque devraient être warfarin prescrit (vous 2012). Le Warfarin a un index thérapeutique étroit, qui se rapporte à une gamme très petite de dose dans laquelle il est efficace comme anticoagulant. Au-dessous de cette gamme, le composé est inefficace, et au-dessus de ces niveaux il est extrêmement toxique ; donc, des patients sur le warfarin doivent être attentivement suivis (Martin 2012). Cependant, non tous les patients conviennent les candidats pour la thérapie de warfarin, dans ce cas aspirin et le clopidogrel peuvent être employés ensemble pour réduire le risque de course ; bien que cette combinaison augmente le risque de saignement (hémorragie) et ne soit pas approuvée par le FDA pour la prévention de la course dans les personnes avec la fibrillation auriculaire (Connolly 2009).

Les autre drogues d'anticoagulant incluent le dabigatran (Pradaxa®), apixaban (EliquisTM) (Martin 2012), et rivaroxaban (XareltoTM), qui empêchent des composants de la cascade de coagulation du sang. Dabigatran empêche un facteur de coagulation appelé la thrombine, alors que les autres trois sont les inhibiteurs directs du facteur Xa, un composant de la cascade de coagulation (Van Mieghem 2012). Dabigatran a été approuvé pour la prévention de la course, et la recherche a trouvé que mg 150 de dabigatran deux fois par jour peuvent être supérieurs au warfarin pour la prophylaxie de course (Schwartz 2010). Basé sur des tests cliniques, chacune des trois drogues – dabigatran, apixaban, et rivaroxaban – a réduit de manière significative l'occurrence de la course hémorragique par rapport au warfarin (Van Mieghem 2012). Seulement le dabigatran a réduit l'occurrence de la course ischémique par rapport au warfarin, mais les deux autres composés exécutée aussi bien que warfarin (Van Mieghem 2012 ; Martin 2012).

Les avantages de Pradaxa® contre le warfarin incluent :

  • Début rapide d'action
  • À effets prévisibles et cohérents d'anticoagulant
  • Bas potentiel pour l'interaction de drogue-drogue
  • Aucune condition pour la surveillance d'analyse de sang d'anticoagulant
  • Avantages préliminaires d'efficacité et de sécurité contre le warfarin basé sur tête à tête initial, données de dur-point final
  • Aucun besoin de maintenir les niveaux bas de la vitamine K. La vitamine insuffisante K favorise la calcification artérielle.

Les inconvénients de Pradaxa® contre le Warfarin incluent :

  • Aucun antidote pour l'inversion de l'effet de sur-anti-coagulation. Quand trop de warfarin est donné et l'INR du patient indique qu'elles sont en danger pour une purge importante (ou saignent pathologiquement), la vitamine K peut être injectée pour renverser immédiatement l'effet de l'anticoagulant du warfarin. Si trop de Pradaxa® est pris, il n'y a aucun antidote immédiat.
  • Aucune données à long terme de sécurité sur Pradaxa® (le cas avec les drogues pratiquement tout nouvellement approuvées)
  • Plus cher que le warfarin